FTC võitlus mittemonopolide vastu ei aita tarbijaid

Populaarsele Bloomberg Newsi kolumnistile Matt Levine'ile meeldib oma populaarsele teemale koomiline punkt panna Rahaasjad Bloombergi veerus, et SEC-i vaatenurgast võib peaaegu kõike, mida ettevõte (või selle juhid) teeb, mis rikub seadust, tõlgendada väärtpaberipettusena.

Lina Khani juhitav föderaalne kaubanduskomisjon on omaks võtnud samasuguse kõigesööja jurisdiktsiooni isu, teatades, et laia valikut seni üldtunnustatud äritavasid võib potentsiaalselt tõlgendada monopolivastaste seaduste rikkumisena. Loobumine arusaamast, et FTC peaks tegelema ennekõike tarbijate heaolu ja hindadega, on andnud Khanile vabaduse järgida avalikult poliitilist tegevuskava, mille tema sihis olevate tööstusharude pealiskaudne uurimine teeb täiesti selgeks. Kaks küsimust illustreerivad eelkõige seda, mil määral järgib praegune FTC pigem kitsast ideoloogilist tegevuskava kui püüab parandada tarbijate heaolu.

Alustuseks, eelmisel aastal FTC selgesõnaliseks tehtud oma kavatsust uurida – ja vähendada – apteegihüvitiste haldajate rolli retseptiravimite turul ning mõned kongresmenid näivad innukalt populistlikku ja komisjoni tegevust toetavat. Järgmisel nädalal on parlamendikoja teaduse, kosmose ja tehnoloogia komitee kavandanud näiteks PBM-ide kuulamise.

FTC uurimisteates märgiti PBM-id kaudse halvustusega "vahemeestele", et selgelt näidata tööstuse oletatavat "kahtlast" rolli.

FTC vastuväide näib olevat – lisaks agentuuri leninlikule arusaamale, et vahendajad ei anna midagi väärtuslikku juurde –, et PBM-id koguvad vähesel määral turujõudu, mis iseenesest on FTC jaoks põhjus nende poole pöördumiseks. PBM-id, kes peavad ametiühingute, suurte tööandjate, kindlustusplaanide ja isegi valitsuste nimel läbirääkimisi madalamate ravimite hindadega, on aga edukad just seetõttu, et nad koguvad turujõudu. Selle asemel, et monopoolsed ravimifirmad (nende patentide tõttu) dikteeriksid neile parimat hinda, on nad sunnitud pidama läbirääkimisi käputäie PBM-idega, kellel on piisavalt patsiente, et ravimifirmad kaotaksid palju raha, kui nad ei jõuaks. kokkulepe müüa ühele neist. Ilma PBM-ide võimsuse kontrollimiseta oleks ravimite hindade läbirääkimiste tabeli teises otsas, mida tuntakse apteekide teenuste haldusorganisatsioonidena (PSAO-d), mida kontrollivad riigi kolm suurimat ravimite hulgimüüjat, näiliselt vabad käed apteekide kulusid paisutada. ja Ameerika avalikkust.

Veelgi enam, PBM-id on pingutanud, et rakendada retseptiravimite otsetarnimist, mis parandab oluliselt kinnipidamist ja omakorda ka tervisega seotud tulemused, säästes sellega elusid ja miljardeid dollareid. Idee, et neid tuleb tarbijate kaitsmiseks piirata, ei ole lihtsalt tegelikkusega kooskõlas.

Teine probleem, millega FTC on pidanud tegelema, on nn remondiõigus liikumine, mis nõuab seadusandlust, mis võimaldaks tarbijatel oma traktorit, paati või mitmesuguseid muid neile kuuluvaid tooteid remontida. FTC omad väide on see, et tootjad takistavad tarbijatel juurdepääsu mootorit juhtivale keskprotsessorile, mis tähendab, et tootja või edasimüüja peab tegema kõik kohandused või parandused, kui see on probleemi põhjuseks. See annab neile üldiselt turujõu remondituru üle.

Kuigi FTC võib väita, et see nõue annab tootjale mõjuvõimu tarbijate üle, mida ta saab ära kasutada, on see ka nii, et bensiinimootorite puhul reguleerib arvutiprotsessor mootori jõudlust, et tagada selle vastavus EPA heiteeeskirjadele. . Peamine põhjus, miks paljud tarbijad soovivad protsessorile juurde pääseda, on heitgaaside regulaatori lüüasaamine, et saavutada suurem kiirus või kiirendus.

Näiteks aastal a 2019. aasta uuring, milles osales 770 seadmete edasimüüjat, ütles üks kolmandik vastajatest, et nad on hooldanud seadmeid, mida oli mingil viisil ebaseaduslikult muudetud, ja et peaaegu pooled neist muudatustest hõlmasid muudatusi, mis kahjustasid või keelasid heitgaaside kontrollimise seadmed.

Samuti on palju tõendeid selle kohta, et seadmete omanikud, kes oma seadmeid muudavad, võivad jõuda ohtu seada – taas kord parema jõudluse poole püüdledes. NHTSA registreeris oma vastuväited kavandatavale 2019. aasta hääletusalgatusele, mis oleks nõudnud tootjatelt, et nad tagaksid omanikele ja kolmandate osapoolte remonditöökodadele juurdepääsu sõidukisüsteemidele, väites, et selline nõue suurendaks küberjulgeoleku rünnakute ohtu ja võiks ohustada avalikku turvalisust.

Harvardi majandusteadlane ja endine rahandusminister Larry Summers hiljuti täheldatud et FTC püüdlus vähendada suurettevõtete suurust ja ulatust pelgalt suureks olemise patu tõttu võib pälvida Lina Khani oma partei vasakpoolsete aktivistide kiituse, kuid tõenäoline tulemus, kui tal õnnestub neid ettevõtteid kärpida. suurust vähendavad kõrgemad tarbijahinnad ja edasine inflatsioonisurve majandusele.

Tõepoolest, mitmed Khani avaldused, mis kaitsevad tema püüdlusi piirata ühinemisi ja võtta vastu suuri tehnoloogiaettevõtteid, on üha mõistatuslikumad – tema 2022. aasta kommentaar, et rohkem ühinemisi võib kaasa tuua monopsonistliku tööturu levimuse, viitab sellele, et ta ei tunne muret nii jurisdiktsiooni kui ka majandusliku tegelikkuse pärast.

PBM-ide võimsuse vähendamine lihtsalt seetõttu, et neil on kogunenud turujõud, ei too tarbijad kasu ja tarbijate kaebustega nõustumine nende õiguse kohta oma seadmeid kohandada, kuidas nad soovivad, on vastuolus tema administratsiooni muude näiliste süsinikdioksiidiheite prioriteetidega.

Kui FTC hakkab rohkem tegelema poliitika kui majandusega, on võitjaid vähe.

From: Ike Brannon[meiliga kaitstud]>

kuupäev: Pühapäeval, 5. veebruaril 2023 kell 3:43

to: Tommy Behnke[meiliga kaitstud]>

Teema: eelnõu

...

[Sõnum kärbitud] Vaadake kogu sõnumit

Mulle tundub hea. Suurepärane. Sain aru.

VastusEdasta

Koosta:

viide: HPA 22-10

Koosta:

CNH International

Kuvatakse PBM_Op-Ed_.docx.