Föderaalreservi repo- ja reservväljamaksed on populistid segaduses

Eelmisel nädalal saatis senati panganduskomitee esimees Sherrod Brown (D-OH). avatud kiri Fedi juhile Jerome Powellile tuletades talle meelde, et Fed peab ka inflatsiooniga võideldes "edendama maksimaalset tööhõivet". Senaator John Hickenlooper (D-CO) siis avaldas oma kirja, paludes Powellil "peatada ja tõsiselt kaaluda intressimäärade uuesti tõstmise negatiivseid tagajärgi."

Ma kahtlen, kas Powell või keegi teine ​​Föderaalreservis on unustanud oma mandaadi maksimaalse tööjõu osa, ja olen isegi nõus kihla vedama, et Powell ja tema kolleegid jagavad senaatorite muresid. Nad on rohkem kui teadlikud nendest "negatiivsetest tagajärgedest". nii paljud senaatorid on muresja nad teavad, et liigne pingutamine võib põhjustada majanduslanguse. Keegi Fedist ei taha seda tulemust.

Aga see on poliitika.

Rääkides poliitikast, tahaksid senaator Browni valijad ilmselt teada, kuidas ta Fedi intressimaksepoliitikasse suhtub. On teada, et Brown toetab väikest meest ja tema kiri väljendas muret "madalama sissetulekuga perede" pärast, millel on "vähem jõukust" ja vähem võimet "majanduse taastumise ajal kasu realiseerida" võrreldes "suurema sissetulekuga leibkondadega".

Seega oleks tore teada, kuidas Brown suhtub sellesse, et Fed maksab suurtele pankadele ja investeerimisfondidele miljardeid dollareid intresse. Täpselt seda teeb Fed oma intressimaksetega pangareservidelt ja pöördrepolepingutelt (repo) ning see ei tundu kuigi populistlik.

Kõigile, kes pole nende programmidega kursis olnud, on siin kiire kokkuvõte.

2008. aasta finantskriisi järel nihkus Fed a uus tegevusraamistik. Selle tulemusena on selle peamine rahapoliitika tööriist nüüd reservide intresside maksmine. Aastaid on majandusteadlased nimetanud seda mehhanismi ülemääraste reservide intressiks (IOER), kuid 2020. aastal Fed eemaldas kõik reservinõuded, seega neid enam pole liig reserve.

Sellest hoolimata maksab Fed nüüd pankadele 3.15 protsenti intressi nende reservide kohta. (Tehniliselt depositooriumid ja mõned muud finantsasutused on õigus neid makseid saada. Aga pärast lugemist 12 USA kood 461(b)(1)(A) ja 12 US Code 461(b)(12)(C), on kergendus nimetada neid lihtsalt "pankadeks".)

Pangad kollektiivselt istuvad praegu reservides peaaegu 3 triljonit dollaritja suurem osa sellest rahast hoitakse suurimates, mitte kõige väiksemates asutustes. Need maksed on üks põhjusi Föderaalreserv on nüüd ametlikult miinuses, kaotades USA riigikassasse raha ülekandmise asemel mitu miljardit dollarit.

Teine suur nende kahjumite põhjustaja on Föderaalreservi intressimaksed üleöise pöördrepolepingu (RRP) kaudu. RRP alusel mis on samuti osa 2008. aasta järgsest kriisist tegevusraamistik, maksab Fed praegu üleööintressi 3.05 protsenti. RRP on avatud Fedi peamistele edasimüüjatele ja muud aktsepteeritud vastaspooled.

Et kvalifitseeruda pöördrepo vastaspooleks, peab põhimõtteliselt olema pank, mille varad on vähemalt 30 miljardit dollarit, või valitsuse sponsoreeritud ettevõte (Federal Home Loan Banks, Fannie Mae ja Freddie Mac) või a suur rahaturu investeerimisfond.

RRP rajatis on praegu olemas tasumata rohkem kui 2 triljonit dollarit. Maailma suurimad finantsasutused pargivad oma sularaha Föderaalreservi 3.05-protsendilise üleöötootluse nimel. (Lisateavet RRP toimimise kohta leiate siin on kokkuvõte.)

Ilmselgelt on see suurepärane asi, kui saate selle hankida. Ja enamik inimesi ei saa.

Üks kuu Riigikassa intressimäärad on umbes 3.5 protsentija vähesed rahaturu investeerimisfondid pakuvad kellelegi 3 protsenti või rohkem mis tahes tingimustel.

Nagu peaks, koostab Fed RRP investeerimisfondide vastaspoolte täieliku nimekirja ja nende konkreetsed fondid üldsusele kättesaadav. Natuke tööd tehes selgub, et eelmise nädala seisuga pakuvad need fondid oma investoritele keskmist 7 päeva tootlus (olenevalt aktsiaklassist) umbes 2.5 protsenti. Paljud neist fondidest ei ole üksikinvestoritele avatud ja umbes pooled nõuavad minimaalset investeeringut üle 100,000 XNUMX dollari.

Näiteks BlackRock Fund Advisors loetleb Rahaturu põhiportfell, investeerimisfond: BCF institutsionaalne fond. See fond pakub 3.23-protsendilist 7-päevast tootlust, kuid see on avatud ainult ettevõtetele, mille jaoks Blackrock (või selle sidusettevõtted) täidavad nõuandvat või administratiivset rolli. Ja selle minimaalne investeerimisnõue on 100 miljonit dollarit. Goldman Sachsil on sarnased fondid, mis pakuvad institutsionaalsetele investoritele 7 päeva tootlust vahemikus 2.46 protsenti kuni 3.09 protsenti, minimaalsete investeeringutega 1–10 miljonit dollarit.

Ausalt öeldes ei ole selles nimekirjas ainult suured institutsionaalsed fondid, millel on kõrged miinimumid. Näiteks on Invescol noteeritud valitsuse ja GSE fond, millel pole minimaalset investeerimisnõuet ja mis pakub üksikinvestoritele 2.39 protsenti. Kuid see pole kindlasti selle loendi norm.

Ilmselgelt on enamikul neist suurtest institutsionaalsetest fondidest üksikinvestorid, kuid tõsiasi on see, et need inimesed ei saa (täielikult tagatud) 3-protsendilist üleööintressi.

Võib-olla läheb senaator Brownile selle korraldusega hästi. Võib-olla usub ta, et Fed peab neid suuri finantsasutusi toetama, sest tegelikult toetavad nad miljonite töötajate ja pensionäride elu nendes madalama sissetulekuga kategooriates.

Kui see nii on, oleks see huvitav nihe Browni filosoofias selle kohta, kuidas suurkorporatsioonid inimesi aitavad.

Olenemata sellest, kui intressimäärad jätkavad tõusmist, läheb see kokkulepe ainult kulukamaks ja ohustab Fedi veelgi enam. mida ta tegi 2008. aasta kriisi järel.

Olen alati väitnud, et kui Kongress usub, et raha suunamine suurtesse finantsasutustesse on õige tee, nad oleksid pidanud raha koguma, laenama ja omastama, nagu nad oleksid teinud mis tahes muu föderaalprogrammi jaoks. Peale esialgse TARP-programmi ei teinud Kongress seda. Nad andsid Fedile igasuguse kaalutlusõiguse ja kasutasid institutsiooni kattevarjudeks.

Tulemuseks on tänapäeva rahasüsteem, mis maksab suurtele finantsasutustele miljardeid dollareid. See süsteem hoiab sõna otseses mõttes triljoneid dollareid Föderaalreservis, pakkudes stiimuleid eramajanduses investeerimisvõimaluste leidmiseks.

Võib-olla usuvad senaator Brown ja tema kolleegid, et madalama sissetulekuga ameeriklased ei maksa selle korralduse eest.

(Nicholas Thielman andis selle artikli jaoks uurimisabi. Kõik vead on minu enda omad.)