Föderaalreservi dementne "kahekordne mandaat"

Kuigi enamik täiskasvanuid on tänapäeval elanud kogu oma elu ujuva fiat rahasüsteemi sees ilmus juhuslikult augustis 1971, arvatavasti peavad paljud tänapäevalgi ilmselt üsna kummaliseks, et kulutame nii palju aega Föderaalreservi praegusest, pidevalt muutuvast makromajandusliku manipuleerimise poliitikast rääkimisele ja et tegelikult lubame sellel keskpärasuste komiteel oma elu ja heaolu nii palju mõjutada.

Nii me enamiku USA ajaloost asju ei teinud. Enne 1971. aastat oli meil väga lihtne poliitika: dollari väärtus oli seotud kullaga, täpsemalt 35 dollariga untsi kohta, kulla pariteediga, mille Franklin Roosevelt määratles aastatel 1933–34. Enne 1933. aastat oli dollari ja kulla vahetuskurss 20.67 dollarit untsi kohta. See oli olnud meie põhipoliitika alates 1789. aastast (see on tegelikult põhiseaduses, aastal Artikli I 10. jagu) ja see aitas USA-l saada jõukaimaks riigiks, mida maailm kunagi näinud oli. Mõned inimesed arvavad, et vaatamata paljudele tehnoloogilistele edusammudele pole USA keskklassil ikka veel kunagi parem olnud kui 1960. aastate keskel, kui dollar oli "sama hea kui kuld".

See ei olnud ainult USA. Ka Saksamaa, Jaapan, Suurbritannia, Prantsusmaa, Mehhiko – ja isegi Nõukogude Liit ja kommunistlik Hiina – sidusid 1960. aastatel oma valuutad kullaga. Niikaua kui USA (ja kõik teised riigid) jäid selle põhimõtte juurde, ei olnud "inflatsiooniga" kunagi probleeme.

Tänapäeval kulub untsi kulla ostmiseks umbes 1800 dollarit, mitte 35 dollarit, nagu Kennedy administratsiooni ajal. USA dollar on täna kullaga võrreldes väärt umbes 1/50 oma varasemast väärtusest. (Ma nimetan seda kahe sendi dollariks.) Nii nagu kullauntsi ostmiseks kulub rohkem dollareid, kulub nüüd ka kõige muu ostmiseks rohkem dollareid. See on rahaline "inflatsioon", mis on muutunud krooniliseks.

Kuid kogu selle aja jooksul, aastast 1971 kuni tänapäevani, ei pooldanud keegi kunagi valuuta odavnemist ja "inflatsiooni". 1970ndatel, 1980ndatel, 1990ndatel ja tänapäevani väitsid kõik vastupidist. Tundus, et selles osas valitseb suur üksmeel. See lihtsalt juhtus igatahes.

Juhtus järgmine: Föderaalreserv politiseerus. Inimesed märkasid, et keskpangad võivad majandust sisuliselt mõjutada. See tundus suurepärane lahendus. Sellel ei paistnud olevat kulu. See võib mööda minna aeglasest, töömahukast ja vaidlusi tekitavast seadusandlikust protsessist. Ta võiks tegutseda kiiresti, reageerides majandusarengule. See võib viia teid valitud või tagasivalimiseni. Richard Nixon, kes oli 1960. aastal tihedas võidujooksus John F. Kennedyga presidendivalimistel, süüdistas oma kaotuses osaliselt Föderaalreservi kõrget intressimäära poliitikat ja 1960. aasta majanduslangust. Kuna 1972. aastal olid valimised, ei kavatsenud Nixon neid korrata. tema viga. Deklareerimine et ta oli „nüüd makroökonoomikas keyneslane,” toetas Nixon tugevalt Föderaalreservi, et lahendada 1969.–1970. aasta majanduslangus „lihtsa rahaga”.

Kongressi uus huvi makromajandusliku manipuleerimise vastu kodifitseeriti 1946. aasta tööseaduses. Selles öeldi, et föderaalvalitsuse "jätkuv poliitika ja kohustus" on "koordineerida ja kasutada kõiki oma plaane, funktsioone ja ressursse". . . edendada maksimaalset tööhõivet, tootmist ja ostujõudu. Põhimõtteliselt on see: "kasv" (või tööpuudus) ja "inflatsioon" (või ostujõud), mida nimetatakse kahepoolseks mandaadiks. Wikipedia märgib, et tegelikult on kolmas element Föderaalreservi mandaadis, milleks on: säilitada madalad intressimäärad. (Föderaalreserv oli väga hõivatud intressimäärade haldamisega 1946. aastal riigikassa juhiste järgi.)

Kuigi 1946. aasta tööhõiveseadus oli suunatud föderaalvalitsusele kui tervikule (sealhulgas näiteks Keynesi stiimulikulutused), võttis selle vastu ka Föderaalreserv. See läks otsesesse vastuollu Föderaalreservi poliitikaga hoida dollari väärtus 35 dollari untsi kohta. kullast, mille tulemuseks oli viimane õhkimine 1971. aastal.

Föderaalreservi seadust muudeti 1977. aastal, et kehtestada kahekordne mandaat otse keskpangale. See nõudis föderaalset avatud turu komiteed (FOMC): "Edendada tõhusalt maksimaalse tööhõive, stabiilsete hindade ja mõõdukate pikaajaliste intressimäärade eesmärke."

Aastal 1978, Täielik tööhõive ja tasakaalustatud majanduskasvu seadus võeti vastu, tuntud ka kui Humphrey-Hawkinsi täistööhõive seadus. See nõudis, et Föderaalreserv esitas Kongressile rahapoliitika aruande kaks korda aastas.

Seega on meil täna olemas Föderaalreserv "kahekordne mandaat". See on selgesõnaliselt makromajandusliku manipuleerimise programm. Selle eesmärgid tunduvad healoomulised – terve majandus, madal "inflatsioon" ja madalad intressimäärad. Kuid tulemus on olnud: pidevate makromajanduslike moonutuste programm, mille tulemuseks on valuuta, mille väärtus näib olevat vaid umbes viiekümnendik sellest, mis see jama alustasime.

Näib, et kahekordne mandaat on kohutav viis valuuta haldamiseks. See on toonud kaasa tohutu pideva "rahalise inflatsiooni" (valuuta väärtuse langus), kuid majandustulemusi ei ole ilmselgelt parandanud. Meil pole ikka veel olnud nii head kümnendit kui 1960. aastatel, mil dollari väärtust veel stabiliseeriti kullaga sidudes. Isegi parim kümnend aastast 1971 – 1990ndad – oli tolle aja juhtivate keyneslaste sõnul üsna nõrk tee võrreldes 1960. aastatega.

Pigem näen kahepoolset mandaati üsna hea kirjeldusena poliitikutele avaldatavast poliitilisest survest, mis seejärel tõlgitakse surveks Föderaalreservile. Intensiivselt politiseeritud rahapoliitika protsessis, kui me pühime minema kogu majandusžargooni, näeme, et Föderaalreserv keskendub majanduse parandamisele ja inflatsiooni parandamisele.

Halb majandus. Aga hea poliitika.

Selle tulemuseks on olnud suurem inflatsioon ja halvem majandus.

Seetõttu on kuld alati olnud valuuta parim alus. Lihtsalt hoiate valuuta väärtust kulla suhtes stabiilsena. See on kogu asi. (Selles kontekstis saate teha väikeseid kohandusi, nagu Inglismaa Pank tegi viimasel 19. sajandil.) See ei muutu. See ei ole poliitiline.

Seejärel muutub valuuta muutumatuks, neutraalseks kaubanduse konstandiks, nagu meeter või kilogramm. Mõõdiku pikkus ei muutu. Dollari väärtus ei muutu. See muudab äri palju lihtsamaks. Me ei pea pidevalt kohanema Föderaalreservi viimaste kapriiside ja nende põhjustatud moonutustega. Me lihtsalt teeme äri.

See on tegelikult viis, kuidas enamik riike praegu tegutseb. Neil olid minevikus iseseisvad ujuvad valuutad, mida mõjutas nende kohalik poliitika. Ka neil ei läinud väga hästi. Nad loobusid sellest ja võtsid kasutusele lihtsa välise väärtusstandardi – tavaliselt USA dollari või euro –, depolitiseerides sellega oma siseriikliku rahapoliitika. See hõlmab kõiki Euroopa riike. Vaadake vaid Itaalia, Kreeka, Hispaania või Portugali valuutasid enne eurot. Päris kole. Arenevate turgude valuutad olid veelgi kehvemad.

Täna IMF keelab selgesõnaliselt liikmesriikidel siduda oma valuutasid kullaga. Kuid tänapäeval on mõned riigid (Nende hulgas on silmapaistvad Venemaa ja Hiina) mõtlevad, et ehk saavad nad hakkama ka ilma IMF-i ja selle erinevate nõudmisteta. Kuld oli Venemaal raha sajandeid ja see töötas ka seal. Hiina oli ajal kullastandardil Han dünastia (202 eKr kuni 220 pKr) ja ka 1970. Raha depolitiseerimine tähendab kahepoolsest mandaadist loobumist. Hea vabanemine.