USA Föderaalreserv ei saaks olla selgem. Kullid ja tuvid näitavad ühtmoodi terast otsustavust sõita inflatsioon vaatamata majanduslanguse riskidele. Nad eeldavad, et intressimäärasid ei langetata vähemalt järgmise aastani. Turud ootavad aga hilissuveks kergemat poliitikat.
Kas Fed on kaotanud usaldusväärsuse? Või on ebakindlus nii suur, et isegi maailma suurim keskpank ei tea, mis teda ees ootab? Probleem tundub olevat vähem kahtlase sõnumitooja kui sõnumiga, mis on endiselt ebakindluse pilvede keskel kadunud. Kuid olge ettevaatlik päeval, mil need pilved järsku tõusevad. Arvestus ei pruugi olla ilus.
Voolu selgitamiseks on mitu võimalust lahti Föderaalreservi öeldu ja publiku kuuletu vahel. Üks teooria väidab, et USA majandus kannatab nõrkuse all, mis langeb sügavasse majanduslangusse, kuna eluasemeturg seiskub, tarbijate kindlustunne kukub ja miljonid jäävad tööta. Miski ei sarnane järsu tööpuuduse kasvuga, mis kutsuks esile tungivaid palveid intressimäärade vähendamiseks, eriti tõrksa USA Kongressi liikmete poolt, kes soovivad pealkirju saada.
Teine võimalus on ootus, et finantsturud hakkavad ootamatult mõranema. Enne 1980. aastaid põhjustas enamiku majanduslangusi Föderaalreservi tõstmine, et võidelda inflatsioonisurvega majanduses. Sellest ajast Must esmaspäev, 19. oktoobril 1987, kui Dow Jonesi tööstuskeskmine ühe päeva jooksul langes 22.6%, on finantsturu kaos sagedamini viinud majanduse kokkutõmbumiseni. Ühendkuningriigi pensionihaldurite ja eksootiliste krüptokauplejate hiljutised tagasilöögid on siiani olnud juhitavad, kuid mured on endiselt olemas. ülemäärane finantsvõimendus erakapitalil ja kasvavad riskid perekontorid ja riskifondid.
Alternatiivina võivad investorid jääda lihtsalt laiskasse oletusse, et nad võivad alati panustada nn Föderaalreservi müügile, mis sunnib intressimäärasid langetama eeldusel, et Wall Streeti kahjumid kanduvad alati Main Streetile.
See võib olla kõigi nende põhjuste kombinatsioon.
Turuuudistest ja -kommentaaridest tulvil maailmas tasub meenutada kauget aega enne 1994. aastat, mil Föderaalreservi sõnumeid ei edastatud üldse. Intressimäärade otsuseid ei tehtud isegi ametlikult teatavaks enne, kui pärast föderaalse avatud turu komitee hilisemat koosolekut avaldati protokoll. Ajakirjanikud olid sunnitud kauplejatega rääkima, et järeldada, kas poliitikat on tegelikult muudetud.
Föderaalreservi analüüsi ja ootuste suurem läbipaistvus on mõeldud poliitika tugevdamiseks. Kui tõenäoliste majanduslike tulemuste osas on üldine üksmeel, võib Fed tugineda millele endine Chicago keskpanga president Charles Evans ja tema kolleegid kunagi nimetati seda Delphi juhendiks, mis sai nime Apollo templi oraaklite järgi.
Tavalistel aegadel võivad need prognoosid mõjutada turge ja laenutingimusi viisil, mis tugevdab tegelikke intressimäärade korrigeerimisi. Uued andmed võivad viia ootuste korrigeerimiseni, nagu oleme näinud Föderaalreservi värskendustes Majandusprognooside kokkuvõte või selle kurikuulus punktdiagramm tulevaste intressitasemete kohta. Kuid need jäävad pigem üksikute liikmete ootusteks kui lubadusteks.
Seevastu turu stressi ajal, võivad keskpankurid minna üle "Odüssea" juhistele, sidudes end Kreeka kangelase kombel masti külge, võttes poliitika suhtes siduvaid kohustusi. Pandeemia sügavuses, sisse september 2020, suutis Fed võimendada sisuliselt nullintressimäärade mõju, lubades lõdva poliitikat, kuni majandus saavutab "maksimaalse tööhõive" ja "inflatsiooni taseme, mis ületab mõneks ajaks mõõdukalt 2%.
Sellised juhised toimivad kõige paremini, kui need on „konkreetsed ja kontrollitavad”, kirjutab endine Föderaalreservi juhataja ja suurema poliitika läbipaistvuse eest võitleja Ben Bernanke. oma viimases raamatus. Kuid see toimis ka Euroopa Keskpanga presidendi Mario Draghi jaoks, kui ta lubas euro säilitamiseks teha kõik, mis vaja.
Föderaalreservi praegune dilemma seisneb selles, et tema Delphic juhised ebaõnnestuvad, kuna turuootused on inflatsiooni ja kasvu suhtes niivõrd erinevad. Aastakümneid on Föderaalreservi keskne probleem olnud turgude veenmine, et see tegelikult õnnestub tõstma inflatsioon vähemalt 2%. Nüüd näib, et inflatsioon on saavutanud haripunkti, kuid selles osas, kui kaugele või kui kiiresti Fed suudab, pole üksmeelt vähendada inflatsioon tagasi selle 2% poole. Veelgi vähem ollakse üksmeelel selles, kui palju kahju see teel võib tekitada.
Samal ajal ei ole tingimused piisavalt äärmuslikud, et õigustada kohustust hoida intressimäära X tasemel, kuni inflatsioon jõuab Y. Ja me oleme kaugel sellest, et keegi lubaks "mida iganes vaja". Ilma kriisitundeta kõlavad sellised dramaatilised kohustused veelgi vähem usutavalt.
Lõppkokkuvõttes lahendatakse Fedi lõhe turu ootustega, kuna lähikuudel tulevad uued andmenäidud, mis võib olla põhjus, miks Powell hakkasid pakkuma vähem spetsiifilisi edasisi juhiseid eelmisel suvel.
Praegune turu konsensus tundub endiselt õige, et inflatsioon jahtub jätkuvalt, kuid majandus on piisavalt vastupidav, et vältida tõsist majanduslangust. Sel juhul võib Fed hakata kärpima enne aasta lõppu, isegi kui mitte nii kiiresti, kui turud praegu ootavad.
Oht seisneb selles, et erinevus Fedi ja investoritele laheneb ootamatult ja ootamatult ühe või teise kasuks. Kui investoritel on õigus, et Fed teeb suvel kärpeid, on põhjuseks see, et majanduslangus saabus palju varem või turud on segaduses. Kui Fedil on õigus, et inflatsiooni majandusest välja pigistamiseks kulub kauem aega, võib majanduslangus olla sügavam.
Samal ajal on Ameerika keskpankurid jännis juhistega, mis ei ole eriti tõhusad. Tõepoolest, ükski kreeka kangelane ega oraakel ei lausunud kunagi sõnu „andmetest sõltuv”.
Sellised külaliskommentaarid kirjutavad autorid väljaspool Barroni ja MarketWatchi uudistetoimetust. Need kajastavad autorite vaatenurka ja arvamusi. Esitage kommentaaride ettepanekud ja muu tagasiside aadressile [meiliga kaitstud].
Fed ütleb, et see ei alanda 2023. aastal intressimäärasid. Turud ei nõustu sellega. Kellel on õigus?
Teksti suurus
Allikas: https://www.barrons.com/articles/markets-and-the-fed-disagree-beware-the-reckoning-51674252250?siteid=yhoof2&yptr=yahoo