FAA piirab lennukite istekohti – istmete suurus ei vaja reguleerimist

Viimasel ajal on palju kära olnud seoses lennukiistmete suuruse reguleerimisega. Rahvana muutume raskemaks, ja seega on fikseeritud suurusega istmete puhul üha suurem surve istmete laiemaks muutmiseks või ridadevahelise ruumi suurendamiseks (nn istmete vahe). Ometi on lennufirmad olnud liigub vastassuunas, lisades üldiselt rohkem istekohti ja otsides võimalusi istmete õhemaks muutmiseks.

See liikumine on osa laiematest kaasavatest algatustest ja kontseptsioonina on see suurepärane ja kuhu me peaksime jõudma. Sellegipoolest puudutab see kaasamise aspekt lennupiletite hindade ökonoomikat, kuna see tekitab vastuolusid suuremate või vähemate istekohtade ideega. Seda on raske käsitleda ja selles valdkonnas pole ka regulatsioone.

Kuidas istmeid tänapäeval reguleeritakse

Föderaalne Lennuamet (FAA) määrab maksimaalse kohtade arvu mida saab paigaldada enamikule kommertslennukitele. See sõltub väljapääsude arvust ja suurusest, kuna kiire evakueerimine hädaolukorras on standardne. Lennufirmad peavad tõestama, et täis lennukit saab evakueerida 90 sekundi jooksul. See tähendab näiteks maksimaalselt 210 istekohta lennukil Boeing MAX-8-200 või 186 istekohta lennukil Airbus A320NEO. RyanAir on lennanud the Boeing 737-NG maksimaalselt 189 kohta paljudeks aastateks.

2015. aastal nägi Airbus oma A320 ja Boeing 737 vahel konkurentsi üliodavate lennufirmade turul. Toonane A320 oli sertifitseeritud maksimaalselt 180 istekohale, kuid konkureerivasse 737-sse mahtus 189 istekohta. Airbus tegi uuesti mõõtmise ja kinnitas, et A320 ukseavad olid piisavalt laiad, et võimaldada veel ühte istmerida. Nad olid edukad ja A320 maksimaalset istekohtade arvu suurendati 186-ni. Nüüd, kus oli kolm vähem istekohti kui tollal 737, tundis Airbus, et on vahe kaotanud. Uuem Boeing MAX-seeria suurendab seda veelgi, lisades neile mudelitele veelgi rohkem istekohti.

Lennufirmad peavad regulaarselt tõestama, et nad suudavad täita evakuatsioonistandardeid. Nad kipuvad seda tegema steriilses lennukiangaaris, laadivad lennuki terveid inimesi täis ja kasutavad evakuatsiooniaja mõõtmiseks stopperit. Kriitikud väidavad, et need parimad näited ei kajasta paanilise hädaolukorra tegelikkust, kus paljud kliendid ei pruugi nii kiiresti liikuda.

Fikseeritud suurusega torud ja marginaalne ökonoomika

Lennufirma istmete ökonoomsus on karm. Lennufirmadel on kõrged püsikulud ja nad palkavad suure osa oma tööjõust sõltumata lennuki kohtade arvust. Näiteks 737 kasutab kahte pilooti olenemata sellest, kui palju istekohti lennukis on. Stjuardesside personal on iga 50 istekoha või mõnes riigis 40 istekoha järgi, mis tähendab, et ühe või kahe istmerea lisamine ei tähenda enamasti ka stjuardesside arvu suurenemist. Lennuki hoolduse määravad aeg või toimingud (näiteks maandumiste või mootori töötundide arv), millest ühtegi ei mõjuta lennukite istekohtade arv.

See tähendab, et kohtade lisamine lennukile lisab enamikul juhtudel lennufirmale võimsat marginaalset ökonoomsust. 162-kohalise A320 teisaldamine ühe rea lisamisega 168-le istekohale lisab tulu kuus istekohta ilma kulude suurenemiseta. Kuna lennufirmade marginaalid on traditsiooniliselt väikesed, on kohtade lisamine olnud lennufirmade jaoks suhteliselt lihtne viis tulude suurendamiseks. Lennuki toru ise on fikseeritud suurusega, nii et see võimalus pole piiramatu. See on aga üks peamisi viise, kuidas üliodavad lennufirmad säilitavad tootekesksemate lennufirmade kulueelise. Istmete lisamine ei lisa ülaosas olevaid prügikaste, nii et see probleem on seotud ka levinud praktikaga, mille kohaselt võetakse pagasi eest tasu.

Kuidas lennufirmad suuremate reisijatega suhtlevad

Tänapäeval tegelevad lennufirmad raskete reisijatega peamiselt kahel viisil. Esiteks pakuvad nad turvavöö pikendajaid inimestele, kes istmele mahuvad, kuid vajavad lisapikkust. Teiseks, paljud rkohustada raskemaid inimesi enda kõrvale istme ostma et neil oleks piisavalt ruumi. See on reisija jaoks kulukas ja kuigi paljud on selle üle kaebanud, ei ole olnud kohtuasja, mis oleks seda diskrimineerimisel vaidlustanud.

Lennufirmad ei ole selles väljakutses ainulaadsed. Auditooriumidel, staadionidel, teemaparkidel ja mujal on fikseeritud suurusega istmed, mis on mõnikord kasutaja jaoks liiga väikesed. Enamiku nende erinevus seisneb maksumuses ja mahutavuses. Hiljuti hukkus 14-aastane poiss kui ta lõbustussõidult maha kukkus. Seejärel saadi teada, et istet, millel ta istus, on muudetud üle selle ohutuspiire. Operaator oli pigem valinud selle riski, et öelda mõnele, et nad ei saa sõita.

Suuremate istmete soovimatud tagajärjed

Hiljutised jõupingutused istekohtade suurendamiseks või iga lennuki istekohtade arvu vähendamiseks ei viita mingil viisil, kuidas hüvitada lennuettevõtjatele selle juhtumise tõttu tekkinud märkimisväärne kahju. Veelgi olulisem on see, et nad ei tunnista, et piletihinnad peaksid märkimisväärselt tõusma, et see juhtuks ja oleks majanduslikult neutraalne. Seetõttu on isegi mõned tarbijakaitserühmad, nagu Traveler's United, palunud need jõupingutused peatada, kuni viiakse lõpule ulatuslik uuring, et mõista sellise tegevuse kõiki tagajärgi. Iga tegevus, mis paneb kõik kulud lennuettevõtjatele, ebaõnnestub.

Muud ideed, mida kaaluda

On veel mõned asjad, mida lennufirmad ja FAA saaksid raskete reisijate paremaks majutamiseks teha. Üks on juba raamatutes olevate eeskirjade jõustamine, katsetades evakueerimist realistlikumate reisijatega ja erinevates tingimustes. Teine võimalus oleks takistada lennufirmadel vastandlikke eeskirju järgimast. Puuetega ameeriklaste seadus (ADAADA
) nõuab lennufirmadelt ratastoolide tarnimist igale kliendile, kes seda vajab. See väga heade kavatsustega mandaat on vastuolus FAA 90-sekundilise evakuatsiooninõudega. Lennufirmad ei täida iga päev teadlikult FAA ohutusmandaati, sest nad ei saa endale lubada, et neid ratastooli kättesaadavaks jätmise eest esile tõstetakse. Teine idee on lennufirmadel, kus mõnes kajutis on avaramad istekohad, et need saaksid raskematel klientidel neid soodushinnaga osta. See oleks kohati odav, kui iste muidu tühi oleks. Aga muidu täislendudel võib see päris kallis olla.

Seda probleemi ei ole lihtne lahendada ja poliitilised lahendused, mis eiravad selle aluseks olevat majandust, ei ole praktilised ega kasulikud. Parim vastus on uurida võimalusi edasi ning teha koostööd nii lennufirmade kui istmetootjatega, et leida loovaid lahendusi, et kõik saaksid õiglase hinna eest lennata.