"Munakriis" – järjekordne pseudoinflatsiooninähtus

• "Munad on munad. Inimesed tahavad mune." New York Timesile (3. veebruar 2023)

Esiteks – kas tõesti on “munakriis”?

Ajakirjandus ütleb nii. USA põllumajandusministeerium väidab nii. Aastalõpu seisuga tundus see kindlasti nii. Varud olid ammendunud ja hinnad kolmekordistunud.

Kuid kõige värskemad andmed näevad välja väga erinevad. Munade hinnad on langes vaid 40 päevaga üle 30%.

See on deflatsioon tegevuses. Nii näeb välja "üleminek".

Tõsi, munad on endiselt kallimad kui pandeemia-eelsed. Ülestõusmise põhjustas 2022. aasta jaanuaris puhkenud linnugripiepideemia, mille käigus kaotati kümneid miljoneid munevaid kanasid (nagu on kirjeldatud eelmistes veergudes, mis on lingitud käesoleva artikli lõpus). Kuna vigastatud või kahjustatud munamunejad eemaldati ja nende asendamine võttis aega, vähenes munade tootmine ja hind tõusis – täpselt nagu eelmise linnugripipuhangu ajal 2015. aastal. Karja suuruse ja munade vaheline seos hinnad 2022. aastal olid negatiivne 60% – st kui tootva karja suurus vähenes, tõusis toote hind. Sel juhul korrelatsioon is põhjuslikkus. Eggflation on otsene juhtum, kus hinnad tõusevad välisest šokist põhjustatud pakkumise piirangust. Seetõttu on mööduv, nagu näitab juba viimase 30 päeva kiire langus.

Selle loo puhul on erakordne see, kuidas see on pälvinud avalikkuse, surverühmade, üldiselt inflatsioonitegijate ja isegi mõne riigiametniku tähelepanu. Aktivistide rühmitus on kutsunud föderaalset kaubanduskomisjoni üles uurima suuremate munatootjate väidetav kokkumäng. Nevada senaator Cortez Masto saatis a kiri nii FTC-le kui ka Põllumajandusministeeriumile, nõudes tööstust hinnatõusuga. (Nagu on kirjeldatud eelmises veerus, on konkurentsieeskirjade rikkumiste juhtum väga nõrk – "Kas inflatsiooni põhjustab ettevõtte ahnus".) Peavooluajakirjandus on kogu lugu (kuigi tundub, et nad on eelmise kuu hinnatõusus kinni ega ole järele jõudnud ülaltoodud hiljutisele deflatsioonipöördele). Sarnaselt mehaaniliselt obsessiivsele (ja suures osas mõttetule) bensiinihindade kajastamisele nähakse munakriisi kui võimalust tuua inflatsioonilugu massidesse.

[Kainemad arvustajad tunnistavad, et halvimal juhul on see munapuhang anomaalia, kõrvalekalle ja ajutine. THI tervikuna oli alla detsembris (vs november).]

See narratiiv pole siiski täiesti kahjutu. Avalikku psühholoogiat inflatsiooni suhtes peetakse laialdaselt kriitiliseks, isegi põhjuslikuks teguriks inflatsiooni arengus ja püsimises majanduses. Föderaalreserv suhtub avalikkuse inflatsiooniootuste võimaliku ankurdamise suhtes ülimalt tähelepanelikult. Kui inimesed hakkavad inflatsiooni nägema kindla trendina, võib see muutuda ohtlikuks kiirendiks. Liialdatud ajakirjanduse kajastus mängib nende ootuste kujundamisel ilmselget rolli ja tundub, et munakriisil on selles osas eriline kaal.

Miks on siis see munajutt, mis näib olevat väga väike kõrvalnäide, üldises inflatsiooniteemalises arutelus nii kõrgele tõusnud?

Konkreetsuse eelarvamus

Käitumuslik rahandus on rahandusteooria haru, mis keskendub viisidele, kuidas erinevad "kognitiivsed eelarvamused" - süstemaatilised "hälbed ratsionaalsusest", millele inimesed on altid - viivad tulemusteni, mis rikuvad tõhusa turu hüpoteesi (ja solvavad sellega mõnda akadeemikut, mõnele investorile raha teenides). Biheiviolistid seletavad paljusid klassikalisi finantsturu anomaaliaid või „tegureid” – nagu väärtus, kasv ja hoog – kui loomulikku tulemust erapoolikustest, mis moonutavad investorite otsuseid matemaatilise või statistilise loogika normidest eemale. Nende eelarvamuste arv on viimastel aastakümnetel kasvanud, kuna katsetajad on need kõrvalekalded avastanud ja kvantifitseerinud. Loendis on nüüd sellised näited nagu ankurdamise kallutatus, kinnituse kallutatus, raamimise kallutatus ... ja paljud teised.

Nendele lisan võimaliku uue tüübi: the Konkreetsuse eelarvamus. Ma defineerin seda kui inimlikku kalduvust, kui ta seisab silmitsi keerulise intellektuaalse probleemiga, rajada oma arusaam asjast konkreetsele, käegakatsutavale juhtumile, millega tal on vahetu isiklik kogemus – mida siis hakatakse sümboliseerima/selgitama suuremat ja enamat. keeruline nähtus, mille lihtsa ja diskreetse näitena eeldatakse. [On tunnustatud eelarvamus, mida nimetatakse silmapaistvuse eelarvamuseks, mis on sarnane. "Silmapaistvuse eelarvamus kirjeldab meie kalduvust keskenduda esemetele või teabele, mis on tähelepanuväärsemad, jättes tähelepanuta need, mis meie tähelepanu ei köida.”]

Munade hinna narratiiv on konkreetne juhtum konkreetsuse eelarvamusest. Nagu märgitud, on sellest saanud hiljutine meedia kinnisidee. Munade hinnad on võetud selleks, et kujutada endast suuremat pilti, pakkudes selget tõendit (nagu nad seda näevad). inflatsioon on reaalne, ja teeb endiselt kaost.

Inflatsioon üldiselt is segane ja vastuoluline teema. Enamiku avalikkuse jaoks on rahateooria abstraktne ja ebaühtlane. Fedi poliitika on alkeemia, salapärane, kahtlane ja ohtlik. Ajakirjandus on täis ekspertide avaldusi, mis kutsuvad Fedi üles paremale või vasakule minema või paigal seisma. 25 baaspunkti või 50? Üksmeel puudub. Kes saab seda kõike jälgida?

See-eest on munade hinnalugu lihtne, selge ja seostatav. Me ei pruugi teada, mis on baaspunkt, kuid me kõik teame, mis on munad. Meil on munaturuga vahetu ja sage isiklik kogemus. Munade hinnad on üheselt mõistetavad. Sõna "4.00 dollarit tosin" tähenduse kohta pole kahte arvamust.

Nii et kui munade hinnad eelmisel aastal hüppeliselt tõusid, saavutades kõrgpunkti detsembris, ehmatas ja lummas see avalikkust ja peavoolumeediat. Arutelu Fed Fundsi intressimäära 25 baaspunktilise tõusu üle ei suuda kunagi vastata hommikusöögi maksumuse "piletikassa loosimisele". Vaatamata munade objektiivselt väikesele panusele tarbija üldisesse turukorvi, on inimesed ilmselt hinna suhtes väga tähelepanelikud ja sellest ärritunud. suurendama umbes 10 senti muna kohta viimase aasta jooksul.

Munadele keskendunud liialdatud tähelepanu näitab konkreetsuse eelarvamust. USA tarbimise määr on 288 muna aastas inimese kohta. Keskmise 3.1-liikmelise pere puhul mõjutab see tüüpilist leibkonna aastaeelarvet umbes 90 dollarit. OK, see on rohkem kui de minimis. Miks peaks aga 10 senti lisamuna kohta avalikkuse arusaamades ja meedia tähelepanus üles kaaluma ligikaudu $4500 hüpoteeklaenude aastane tõus keskmised kodumaksed?^{Peale ebaproportsionaalsuse saab munatarbimist ilma suuremate ohverdusteta muuta, kui hind on sel nädalal liiga kõrge. Kahe munaga omlett võib mõneks ajaks asendada kolme munaga omletti.}

Hüpoteeklaenu maksed on loomulikult kohustuslikud. Ja "varjupaiga inflatsiooni" mõõdikud on väga keerulised. Kodu omamise kulud (mida otseselt mõjutavad hüpoteegi intressimäärad) on erineval kujul. Hüpoteegid võivad olla fikseeritud või reguleeritavad ning intressimäär sõltub tähtajast. Veelgi enam, maja pakub "teenust" (varjualust), kuid on ka investeering, seega tuleb igakuised maksed eraldada "kapitaliseerimise" ja "kasutamise" komponendiks. Peamised inflatsiooniindeksid, nagu tarbijahinnaindeks (CPI) ja isiklik tarbimiskulutuste indeks (PCE), lahendavad selle probleemiga "omaniku ekvivalendi üüri" – mis on problemaatiline arv (väärt eraldi veergu). Lõpuks kompenseerib hinnatõusu vähemalt osaliselt edasimüügiväärtuse (oodatav) tõus.

Munadel ei ole edasimüügiväärtust. Need ei ole investeeritav varaklass. Need on lihtsad, kiiresti riknevad tarbekaubad. Tõsi, neid on mitmes suuruses ja erinevate siltidega (“vabapidamisel”, “orgaaniline”, “karjamaal kasvatatud”). Aga The New York Times on meile teatanud: "munad on munad". Käegakatsutav, materiaalne, seeditav. Betoon.

Kokkuvõtteks: konkreetsuse eelarvamus kirjeldab inimeste kalduvust keskenduda kergemini vahetule ja konkreetsele kui üldisele ja abstraktsele. Jumbo munad on lihtsam mõista kui Fannie-Mae tagatud jumbo hüpoteegid.

Konkreetsus ja meedia

Olen kirjutanud palju üldisi veerge abstraktsest inflatsioonist, selle põhjustest, mõõtmismeetoditest, poliitikavalikutest, seosest intressimäärade muutustega, kvantitatiivse leevendamise ja karmistamisega jne. Hiljuti kirjutasin nendest üldistustest kõrvalekaldumiseks omamoodi lõbusa veeru, mis käsitleb munade hinna 11% kuude lõikes tõusu detsembris, mis on kõigist kõige suurem tõus. 200+ toodet, mis moodustavad tarbijahinnaindeksi.

Ma eeldasin, et publik tunneb selle ära kui anomaaliat. Enam-vähem mõttetu uudishimu.

Ma eksisin. Minu "munaveerud" on kogunud ligi 10 korda rohkem lugejaid kui enamik minu üldisemaid inflatsiooniteemalisi kirjutisi. Paralleelselt olen hämmastunud, kui palju ajakirjanduse tähelepanu munakriis viimasel ajal pälvib. (Huvitav, kas nende lugejaskonna proportsioonid on minu omadega sarnased. Nende munajutud on täis veidraid anekdoote ja on palju huvitavamad kui jutud Föderaalreservi mäletsemisest.) Näiteks The New York Times kirjeldas mõnede tarbijate meeleheitlikke jõupingutusi munaprobleemi lahendamiseks… oma kanu kasvatades.

• "Inimesed haaravad munade inflatsioonile vastuseks "raskeid kihte" kanu, kuna pered üritavad oma panuseid maandada hüppeliselt tõusvate hindade ja munade piiratud saadavuse vastu... Meghan Howard, kes juhib Ohio kirdeosas asuva Meyer Hatchery müüki ja turundust, ütles "See on need munahinnad. Inimesed on tõesti mures toiduga kindlustatuse pärast.

Toiduohutus? 10 senti muna hind tekitab muret toiduga kindlustatuse pärast?

Mõne jaoks ilmselt nii. Haudejaamad on täis nõudlust esmaklassiliste kanade järele.

• "Kuna puudusi on üha rohkem, sunnib see rohkem inimesi tahtma ise toitu kasvatada," märkis pr Stevenson [suure Iowa haudejaama turundusdirektor] jaanuari pärastlõunal, kui 242 haudejaama helistajat ootel istusid. , ootavad arvatavasti oma tibude ja tibude kõrval olevate tarvikute varumist.

Väidetavalt on Google tulvil otsingutega "kanade kasvatamine". On olnud TikToki videoid, mis näitavad, kuidas kodus kanu kasvatada miljardeid vaadetest.

Järelüksus dokumendis Times teatas piirikriisi uuest mõõtmest:

• "Californiast Texaseni haaravad piiriagendid üha enam üllatavat tüüpi salakaubavedu Mehhikost: munad. USA tolli- ja piirivalveagentidel oli 2,000. novembrist 1. jaanuarini rohkem kui 17 kokkupuudet inimestega, kes üritasid Mehhikost USA-sse mune tuua. – New York Timesile (25. jaanuar 2023)

Need on lõbusad lood, ma eeldaksin, et need on väga säutsutavad. Kuid selle põgusa pilgu katvuse maht ja intensiivsus suures pildis ei ole mõistlik – välja arvatud juhul, kui kasutate konkreetsuse eelarvamust.

Konkreetsusel põhineva arutluse eksitus

Nagu teisedki käitumuslaste tuvastatud eelarvamused, tuleneb ka konkreetsuse eelarvamus inimliku arutluskäigu veast – vähemalt formaalsete statistiliste põhimõtetega võrreldes on see viga. See on idee, et ere, tuttav detail kätkeb endas tõde kaugemast ja abstraktsemast tervikust, millest see väike osa on.

Tundub, et see on meie mõtteviisi universaalne ja püsiv aspekt. Keskajal mõtisklesid filosoofid mikrokosmose-makrokosmose analoogia üle, mis oli vaimult sarnane:

• "Ajalooline vaade, mis esitas struktuurilise sarnasuse inimese (mikrokosmose, st väikese korra või väikese universumi) ja kosmose kui terviku (makrokosmos, st suur kord või suur universum) vahel. Tõde kosmose kui terviku olemuse kohta võib järeldada tõdedest inimloomuse kohta ja vastupidi. – Wikipedia

Tänapäeval on see idee matemaatiliselt ümber sõnastatud. Fraktaalid on kujuteldavad struktuurid, kus "igal osal on sama statistiline iseloom kui tervikul". Kui majandus oleks tõesti fraktaalne, saaksime munahinna fenomenist järeldada inflatsiooni olemust üldiselt.

Kuid statistikateadus tunnistab, et fraktalide idee on kimäär. Probleem selle tagamisega, et a proov esindab tegelikult kogu rahvastik on keskne raskus. Kallutatud proovid on epidemioloogia, sealhulgas majandusnähtuste epidemioloogia häda. Mida väiksem on valim, seda väiksem on tõenäosus, et usuhüpe väikestelt tõdedelt suurteni on õigustatud. „Konkreetsus” – fikseerimine väidetavalt kõnekale detailile – on oma olemuselt omapärane ja konkreetne. See tekitab eelarvamusi, mis moonutab meie hinnangut üldpildi kohta.

Sel juhul on "Elav detail" munade tõusev hind ja "tervik" on inflatsioon üldiselt. Konkreetsuse eelarvamus viib (vale) järelduseni, et millegipärast sisaldab see konkreetne hinnaanomaalia selle konkreetse kaubatoote puhul suure õppetunni sisu inflatsiooni ja majanduse kohta. Seega New York Timesile oleks see -

• "Huvi lindude kasvatamise vastu rõhutab, kuidas Ameerika esimene kiire inflatsiooni ja puuduse kogemus alates 1980. aastatest jätab ühiskonda jäljed, mis võivad kesta ka pärast seda, kui kulude kasv on vaibunud."

Mõned kontod lähevad liiga ladusalt suurele pildile:

• „Erinevate toodete hinnad on viimastel aastatel tõusnud, kuna ebatavaliselt suur nõudlus kaupade järele – mida kannustavad pandeemilised elustiilimuutused ja stiimulite kontrollimisel kogutud säästud – on globaalsed laevaliinid ummistunud ning tehased ja teised tootjad ülekoormatud. Neid probleeme on ainult süvendanud Venemaa sõda Ukrainas, mis on häirinud ülemaailmset toidu- ja energiavarustust.

Muidugi pole munapuudusel midagi pistmist ülenõudlusega (ei, inimesed ei söö suuremat hommikusööki) ega ka "lämbunud ülemaailmsete laevateedega" (munad on kohaliku päritoluga toode) ega ka elustiili muutuste ja stiimulite kontrollimisega. Mune napib, sest kümned miljonid munakanad on viiruse poolt tapetud või rahvatervise volituste tõttu tapetud ning karjade täiendamine võtab aega.

Aga läheb edasi. Konkreetsuse eelarvamus on võimas. Paratamatult triivib "analüüs" Föderaalreservi käsitlevasse diskursusse:

• "Kuigi inflatsioon on aastapõhiselt aeglustunud kuus kuud, on hinnatõusud endiselt ebatavaliselt kiired. Föderaalreservi poliitikakujundajad püüavad majandust aeglustada ja normaalse tempo juurde maadleda… reageerides inflatsioonile, püüdes ohjeldada nõudlust… muutes laenu võtmise ja kulutamise kulukaks… Fed heidutab peresid tegemast suuri oste… jahutades tarbimist ja aeglustab tööturgu...Munad pakuvad näidet miks… lõdvem tööturg võib kulutusi aeglustada…” [??]

Niisiis, munade inflatsioon on doomino, mis kukub hinnaahelasse, mis kulgeb Ukrainast kuni ülemäärase tööhõive pildini siin USA-s. Hinnad võivad langeda peaaegu kõikjal – toorained, enamik toiduaineid, energia, üürid, hüpoteegi intressimäärad. , kasutatud autod – kuid inflatsioonijuttu (jah, sõnamäng) säilitamine nõuab, et ajakirjanikud ja Föderaalreservi majandusteadlased kasutaksid oma olemasolevat maksimaalselt ära, mis praegusel hetkel taandub kitsastele tööturgudele. … ja muidugi munad.

Siin on rohkemat kui spekulatsioonid. Eksperimentaalsed uuringud on tõestanud, et konkreetsus mõjutab tunnetust ja moonutab seda. Efektid on peened, võimsad ja huvitavad. Ühest küljest tundub, et tuginemine konkreetsele eeskujule tugevdada õppeprotsessi. Teisest küljest tundub, et takistavad arutlusprotsessi. See tähendab, et konkreetset fakti on kergem omandada ja säilitada. Kuid seda on raskem üldistada muudele olukordadele. Kui lugejal on huvi, võin soovitada väga huvitavat artikkel avaldati 2015. aastal eelretsenseeritavas ajakirjas Psühholoogia piirid. Lühidalt öeldud järeldus on järgmine:

• "Just need samad omadused, mis on uue materjali õppimisel nii kasulikud – konkreetsus, tuttavlikkus, isiklik asjakohasus -, näivad nende teadmiste üldistamisel nii kahjulikud."

Pseudoinflatsioon

Munade hind tegelikult langeb praegu.

Dünaamika on mööduv. Ajutine. Ise korrigeeriv.

Mulle tundub, et selliste asjade jaoks on vaja uut sõna. Kitsas hinnakategoorias valitsev ebastabiilsus, mis on lihtsalt ja otseselt selle toote tarnekorralduse katkemise tagajärg, mis saavutab kiiresti haripunkti ja pöördub tagasi ning võib "üle lüüa", langetades hinna – nimetagem neid episoodideks pseudoinflatsioon.

Viimane linnugripi episood 2015. aastal on hea näide.

See nägi lühidalt välja nagu tõeline inflatsioon – selline hinnasurve, mida nägime 1970ndatel ja hirm tänaseni –, kuid tegelikult oli see pigem toidupoe laos, mis paraneb, kui järgmise nädala saadetis saabub.

Konkreetsuse eelarvamus kahjustab ka meie otsustusvõimet. See ajendab halba (mitteratsionaalset) otsuste tegemist. Wall Streeti ajakiri munakriisi kajastamine viib konkreetsuse teema piirini, kirjeldades üksikasjalikult mitme inimese vaevusi, kes üritavad selle täiendava 10 sendiga muna kohta hakkama saada, olles tagahoovis isemajandanud ja kasvatades oma kanu munade hankimiseks.

Halb otsus.

• "Majandus on eriti nukker praegu, kui munahinnad tõusevad... Hr Kraemer hindab, et tema kuueinimesed toodavad praegu vähem kui kaks tosinat muna kuus, kuid ta kulutab endiselt toidule 30 dollarit kuus."

Sünge, tõepoolest. Oletame, et säästate näiteks 3 dollarit tosina muna kohta. Härra Kraemer (kelle aeg pole ilmselt midagi väärt) peaks saama nendest 10 kanast kuus 6 tosinat muna, et söödast kasu saada. See on 20 muna kana kohta kuus, mis on ligikaudu riigi keskmine tööstuslike munatootjate jaoks. See tundub tagaaiaoperatsiooni jaoks veniv.

Teistel läheb veelgi hullemini.

• „Trisha Nieder adopteeris neli kuud tagasi seitse tibu ja hinnanguliselt on ta kulutanud toidule, voodipesule, soojuslampidele ja muudele tarvikutele umbes 750 dollarit. Tal pole ette näidata ainsatki muna. [Minu kaldkiri] "Arvate, et see saab olema nii lihtne," ütleb avalike suhete ettevõtte asepresident, kes elab Washingtonis, Mo. "Aga siis mõistate, et see on nii palju tööd." Ta ei pea mitte ainult igal hommikul pakase külmaga õue minema, et linde toita ja vett vahetada – ta istub tundide kaupa nendega õues, kuni nad söövad, et koiotid või muud kiskjad neid ära ei haaraks. Vaatamata sellele, et ta ei näinud veel oma investeeringu tasuvust, on ta juba tellinud veel kaheksa tibu, et püüda saavutada mastaabisäästu. "Inflatsiooniga ütlete:" Tead mis, ma pean seda kõike tegema.. "

See on konkreetsuse eelarvamuse vältimatu punkt. Munad maksavad rohkem – nii et "kas inflatsioon... ma pean seda kõike tegema." 10-sendise probleemi lahendamiseks kasutati valesti sadu dollareid. Siin puudub tõhus turg, mis juhiks kapitali jaotamist.

Lõpptulemus

Järgmist peatükki on lihtne ennustada. See mängitakse välja ühel kahest viisist. Kas munalugu lihtsalt kaob, tõrjudes kõrvale järgmise kriisi tõttu, kuna munade hinnalangus jõustub ja kriis "lahtub". Või ja on tõenäoline, et mingil hetkel näeme lugusid selle kohta kokkuvarisemine munade hindadest ja hädadest, mis tabasid munatööstust ja eriti kõiki neid eesrindlikke eeslinna munakasvatajaid, kes püüdsid asju enda kätte võtta.

Üks teistest eelarvamustest, mille käitumuslikud rahandusteoreetikud on tuvastanud, on "kontrolli kallutatuse illusioon" - defineeritud kui "kalduvus, et inimesed arvavad, et neil on sündmuste üle suurem kontroll, kui nad tegelikult teevad".

Munakriisi kohta lisateabe saamiseks vaadake minu eelmisi veerge siit:

ROHKEM KONKURSIDESTFöderaalreservil on munaprobleem – ja „kana ja muna” probleemBy George Calhoun
ROHKEM KONKURSIDESTKas inflatsiooni tekitab ettevõtte ahnus? Tõendid praegusest Egg-Flationi episoodistBy George Calhoun