Maksud, ebavõrdsus ja töötus mõjutavad Hiinat pärast parteikongressi

Hiina kommunistliku partei sekretäri Xi Jinpingi oodatakse pärast eelseisvat partei kongressi, mis peaks algama 16. oktoobril, kolmandaks viieks aastaks riigi juhina. Millised on mõned võtmeküsimused, millega pärast tuleb tegeleda?

Võla, maksutulu, sissetulekute jaotamise ja noorte tööpuuduse probleemid on suured, usub Middlebury kolledži politoloogiaprofessor ja Hiina ekspert Jessica Teets.

"Null-Covidi tõttu aeglustunud majanduskasv on Xi Jinpingile tekitanud palju probleemseid kohti," ütles Teets esmaspäeval Zoomi intervjuus. "Need ennustavad veelgi suuremaid probleeme, mis on endiselt sündmuskoha eest varjatud."

Just eelmisel nädalal teatas Hiina rahandusministeerium, et riigi maksutulu langes 12.6. aasta esimese kaheksa kuuga 2022% võrreldes aasta varasemaga pärast turgude turgutamiseks tehtud maksukärbeid. Xinhua uudisteagentuuri raporti kohaselt. Teises kvartalis kasvas SKP aastatagusega võrreldes 0.4%.

Xi on viimasel ajal kasutanud terminit "ühine heaolu" kui lähenemist riigi jõukuse lõhe vähendamisele, tekitades ärijuhtide seas muret ja ebakindlust selle üle, mida see tegelikult tähendab. Suurem selgus on tõenäoliselt ees, ütles Teets. "Ma arvan, et me näeme palju rohkem arutelusid, ressursse ja poliitikat, mis on pühendatud ühisele heaolule, lihtsalt sellepärast, et see on muutumas nii oluliseks teemaks," märkis ta.

Teets on autor Kodanikuühiskond autoritaarsuse all: Hiina mudel ja kaastoimetaja Kohaliku valitsemise innovatsioon Hiinas: eksperimenteerimine, levitamine ja trots. Teets on Ameerika Ühendriikide ja Hiina suhete riikliku komitee loodud avalike intellektuaalide programmi stipendiaat ning uurib praegu Hiina kohalike omavalitsuste poliitikakatsetusi.

Järgnevad intervjuu katkendid.

Flannery: Millised on teie ootused parteikongressile?

Teets: Minu ootused on peaaegu kõigi omad. Xi Jinping võtab kolmanda ametiaja – kui terminid on ikka veel mõtekas viis juhtimisest rääkimiseks.

Mis puutub sellesse, keda ta valib peaministriks või poliitbüroo alalisse komiteesse, siis on tõesti huvitav näha, millise jaotuse ta eliidi eelistusteni jõuab. Kas liikmed pooldavad rohkem avatud turge, mitte rohkem sotsialismi või ühist heaolu? Püüan nendest valikutest õppida, milliseid suundumusi peaksime ootama.

Null-Covidi tõttu aeglustunud majanduskasv on Xi Jinpingile tekitanud palju probleemseid kohti, näiteks kõrgkoolilõpetajate kõrge töötuse määr. Neid probleeme, sealhulgas kinnisvaravõlga, on järsku palju raskem lahendada. Ma arvan, et need ennustavad veelgi suuremaid probleeme, mis on siiani sündmuskohalt varjatud.

Näiteks kui võtate kohaliku omavalitsuse peamise tuluallikana maha kinnisvara ja rakendate selle asemel maksumäära, mis muudab nende kohaliku rahanduse jätkusuutlikuks, lahendaks see probleemi. Kuid kas see on midagi, mida saate teha, võttes arvesse majanduse aeglustumist ja asjaolu, et paljud inimesed on kas töötud või nende sissetulekud on väiksemad? See on tõesti problemaatiline.

Ma ei ole päris kindel, kuidas te arenete väljaspool seda kohalike omavalitsuste kinnisvaramudelit. Kui maksubaasi laiendada ei saa, on teiseks lahenduseks teha rohkem keskseid ülekandeid. Kuid jällegi tähendab sissetulekute aeglustumine kesktasandil vähem raha nendesse provintsidesse tagasi kandmiseks.

Nii et mõlemal juhul tekitab väiksem kasv probleeme. Kuidas nad lahendavad probleemi juure – kohalikele omavalitsustele uute tuluallikate loomise? Kas nad kasutavad repressioone? See on minu arvates problemaatiline.

Flannery: kui palju ruumi on kohaliku poliitika eksperimenteerimiseks? Neli aastakümmet tagasi kasutas Hiina linnasid nagu Shenzhen uute ideede proovimiseks.

Teets: On mõned poliitikavaldkonnad, nagu keskkond ja majandus, kus katsetamist ikka julgustatakse, kuid see toimub ülalt alla. Pilootuuringutes osaleda soovivad linnad või provintsid taotlevad keskvalitsust, saavad pilootlinna või pilootprovintsi staatuse ja seejärel lubatakse neil poliitikaid katsetada, kuid palju neid poliitikaid töötatakse välja keskvalitsuses. tasemel ja seejärel kohapeal testitud. Kui keskvalitsusel on kaks või kolm võimalust, mida nad arvavad, et võiksid minna, katsetavad nad ideid valitud provintsides või linnades ja proovivad siis sellest õppida. Suur osa ideede elavusest tuli kohalikelt poliitikakujundajatelt, kes üritasid kohalikku probleemi lahendada.

Flannery: Teine probleem Hiinas on tänapäeval tulude jaotus, mis on ühise heaoluvestluse taga. Mida arvate sellest vestlusest? Ja kuidas see teie arvates pärast parteikongressi välja näeb?

Teets: Ma arvan, et me näeme palju rohkem arutelusid, ressursse ja poliitikat, mis on pühendatud ühisele heaolule, lihtsalt sellepärast, et see on muutumas nii oluliseks teemaks.

Varem nägime linna- ja maapiirkondade sissetulekute lõhet, kusjuures suurenenud ränne linnapiirkondadesse aitas sissetulekuid suurendada. Nüüd näeme linnades palju rohkem vaesust. See on väga murettekitav nende marksistliku taustaga Hiina juhtide jaoks. Nad on mures linnade vaesuse pärast.

Need lüngad on problemaatilised. Kui soovite keskmise sissetuleku lõksust välja kasvada, peate tugeva majanduse loomiseks investeerima haridusse, tervishoidu ja sedalaadi sisenditesse. Mõnda aega tähendas linna ja maa eristamine seda, et saite investeerida linnapiirkondadesse ja säästa maapiirkonnad hilisemaks. Ja see pole enam võimalik. Oleme praegu teises arengujärgus. Nii et ma arvan, et me näeme, et Xi Jinping ja mis iganes tekkiv juhtkond investeerivad palju rohkem ühisesse heaolusse.

Ja siis küsimus: kuidas see tegelikult välja näeb? See võib tunduda väga neoliberaalne, kuid selles võib olla ka palju ümberjaotamist.

See on see osa, milles me pole päris kindlad. Tema kõnedes ühisest heaolust on seni räägitud ümberjagamisest. Aga kas ta peab silmas uut maksustamist, mida me varem näinud pole? Kas ta peab silmas sellist vabatahtlikku ümberjagamist, mida teeb Jack Ma – ärge karistage minu ettevõtteid ja ma jagan osa oma sissetulekust vabatahtlikult ümber?

Kui rahasumma, millele keskvalitsusel on juurdepääs, väheneb aeglasema majanduskasvu tõttu, kas nad siis püüavad haarata muid tuluallikaid? Ja mis need on?

Ühine heaolu on tõesti oluline. Oleme alates 2018. aastast teinud Hiinas iga kahe aasta tagant küsitluse ja küsinud inimestelt, kas nende arvates on asjakohane protestida. Küsime neilt probleemvaldkonna järgi. Teame ka nende vanust, sissetulekut ja seda, kas nad on partei liikmed või mitte.

Ja mida me näeme, on see, et inimesed enamasti ütlevad, et te ei peaks protestima. Peaksite tegema koostööd valitsusega, annetama või tegema muid asju. Protest on igaühe absoluutne viimane valik. See läheb täiesti ümber, kui jõuate ebavõrdsuse probleemideni.

Kui küsime mahajäänud laste kohta, siis isegi erakonnaliikmed ütlevad, et selle teema pärast on paslik protestida, sest nad ei tunne, et kohalik või keskvalitsus teeks väga head tööd. See hõlmab ka hiljuti lõpetanute kõrge tööpuuduse lahendamist. See näitab tõesti seda ebavõrdsust ja kõiki neid sulgemisi, mida näeme Chengdus ja kõigis teistes linnades, kus võõrtöölised kaotavad ootamatult igasuguse sissetuleku.

Ma arvan, et inimesed on nende ebavõrdsuse valdkondade suhtes väga tundlikud, mida nad varem pole olnud. Ja nad ei arva, et valitsus teeb sellega veel head tööd.

Vaadake seotud postitusi:

USA ärioptimism Hiina suhtes langes rekordiliselt madalale

Ameerika ülikoolid kaotavad Hiina üliõpilasi rivaalidele: USA-Hiina ärifoorum

Ameerika ettevõtted põgenevad Hiina sanktsioonidest Pelosi pärast Külaskäik: USA-Hiina ärifoorum

Pandeemia mõju Hiina majandusele on vaid lühiajaline, ütleb USA suursaadik

@rflannerychina