SVB oli õnneks vaid veidi maksejõuetu

Tere hommikust. Täna tuleb turgudel huvitav päev. Kas USA võimud tegid piisavalt, et vaigistada muret pankade jooksmise pärast? Meile tundub nii, aga olukord on jätkuvalt pingeline. Päeva võib valitseda emotsioon, mitte põhjus. Saatke meile oma mured, vandenõuteooriad ja kauplemisstrateegiad: [meiliga kaitstud] ja [meiliga kaitstud].

Silicon Valley Bank (ja USA pangandussüsteem)

Kuni eilse õhtuni olid suured lootused, et mõni teine ​​pank lööb sisse ja ostab Silicon Valley panga, võttes FDIC-i käest probleemi ja kaitstes tagatiseta hoiustajaid. Kuid tundub, et tehingut ei õnnestunud sõlmida. Kell 6 New Yorgi aja järgi riigikassa, Föderaalreserv ja FDIC teatas et nad ei võta asju enda kätesse mitte ainult SVB, vaid ka Signature Banki jaoks, teise laenuandja jaoks, kes oli hiljuti kannatanud hoiuste väljavoolu. Mõlemad pangad lahendataks ja kõik nende hoiustajad, nii kindlustatud kui ka kindlustamata, muudetaks terveks. Kuulutuse sisu:

[Kõik] hoiustajad [SVB-s] saavad juurdepääsu kogu oma rahale alates esmaspäevast, 13. märtsist. Maksumaksja ei kanna Silicon Valley panga kriisilahendusega seotud kahjusid.

Samuti kuulutame välja sarnase süsteemse riski erandi New Yorgis ja New Yorgis asuvale Signature Bankile, mille osariigi prahtimisasutus täna sulges. Kõik selle asutuse hoiustajad muudetakse tervikuks. ..

Aktsionärid ja teatud tagatiseta võlgnikud ei ole kaitstud. Samuti on eemaldatud kõrgem juhtkond. Hoiuste kindlustamise fondi kindlustamata hoiustajate toetamiseks tekkinud kahju hüvitatakse pankade erihinnanguga.

Seda on laialdaselt tõlgendatud nii, et ametiasutused maksavad kindlustamata hoiustajatele 128 miljardi dollari suurusest hoiuste kindlustusfondist välja kõik, mida SVB varad katta ei suuda. Avaldus loeti meile siiski pisut kahemõtteliselt ja me pole ikka veel kindlad, kui suur on see päästepakett. Üksikasjad selguvad järgmiste tundide ja päevade jooksul. SVB puhul on aga ilmselt suur osa vastusest see, et pank ei olnud väga maksejõuetu.

Tuleb tunnistada, et panganduses on veidi maksejõuetu olemine nagu natukene rase olemine, aga kannatage meiega. Tuletage meelde, et SVB probleem ei olnud, nagu enamiku pankade ebaõnnestunud pankade puhul, halb krediidivõime, mis lõi augu bilansi varade poolele. Selle asemel oli tegemist puhta kestusega mittevastavusega hoiuste kohustuste ja kvaliteetsete võlakirjavarade vahel. Ken Usdini meeskond Jefferieses pakub analüüsi, mille kohaselt kui SVB väärtpaberiportfell müüdaks 20-protsendilise allahindlusega, laenud 2-protsendilise allahindlusega ning võlausaldajatele ja kindlustatud hoiustajatele makstaks, jääks sularaha alles 86 miljardit dollarit:

Jefferiese hinnangul on SVB-s pärast eelmise nädala jooksu jäetud nüüd 91 miljardit dollarit kindlustamata hoiuseid. Kui see on õige, on pangal puudu vaid umbes 5 miljardit dollarit. Võib-olla korvatakse see lünk, jättes mõned või kõik panga teised võlausaldajad, kes on võlgu umbes 22 miljardit dollarit, külma kätte?

Föderaalreserv samuti teatas et see muudaks likviidsuse kättesaadavaks teistele pankadele, kes seisavad silmitsi väljamaksete tegemisega. "Pangatähtajalise rahastamise programm" pakub pankadele laenu kuni üheks aastaks, võttes tagatiseks valitsuse tagatud võlakirju ja väärtustades neid võlakirju nominaalväärtuses, selle asemel, et neid turul hinnata.

Kas nendest kahest toimingust piisab, et sel nädalal pankrottide oht lõpetada? Ratsionaalses maailmas oleksid nad nii. Kui ülejäänud pangandussüsteem kannatab mõne sama haiguse all, mis SVB-l, siis süsteemne haigus pole lihtsalt väga tõsine.

Meeldetuletuseks on haigus see, et viimastel aastatel olid pangad üle ujutatud hoiustega ja investeerisid suure osa neist pikaajalistesse valitsuse tagatud võlakirjadesse. Nüüd, kui intressimäärad on tõusnud, on neil võlakirjadel märkimisväärne realiseerimata kahjum. Kui nad oleksid sunnitud need väärtpaberid müüma (näiteks panga kaudu), siis need kahjud realiseeruksid.

Pangandussüsteemi hukutajad Twitteris on seda graafikut, mille on koostanud Michael Cembalest JPMorganist, nädalavahetusel treeninud. See näitab, mis juhtuks erinevate suurpankade omakapitali suhtarvudega, kui kõik nende portfellide realiseerimata kahjumid kristalliseeritaks:

Jah, kahjumi realiseerimine võtaks mõne panga omakapitalist suure hammustuse, nagu tõid välja hukutegijad. Kuid pange tähele, et kui see juhtuks, oleks kõigil pankadel endiselt kindel aktsiapadi. Isegi SVB (eelmise aasta lõpu seisuga) oleks olnud maksejõuline ja sellel oli USA pangast kõrgeim väärtpaberite suhe koguvaradesse. Kõik teised graafikul olevad pangad oleks väärtpaberiportfelli likvideerimise stsenaariumi korral korras olnud. Ja pole põhjust arvata, et keegi neist peaks isegi äärmuslikel asjaoludel kõik oma väärtpaberid maha müüma. Esiteks, kui neil oli vaja sularaha, võiksid nad väärtpaberid pigem tagasi osta kui neid müüa.

See ei tähenda, et see on suurepärane, et pankadel on kõik need väärtpaberid, mille nad ostsid siis, kui intressimäärad olid madalad. See haiseb nende jaoks ja pärsib kasumit aastateks. Kuid see pole eksistentsiaalne küsimus.

Enamik pankasid saavad endiselt kasu kõrgematest intressimääradest, kuna nende laenuportfellide hinnad ümber lähevad. Bank of America on selle suurepärane näide. Pangal on poole triljoni dollari (!) väärtuses agentuuride tagatud hüpoteeklaenu väärtpabereid 10 või enama aasta pärast, saades 2.1 protsendini. Iseenesest on see väga halb! Tootlus on kõvasti turust madalam ja kui intressimäärad ei pöördu mõne aasta taguse madalaima tasemeni, toob nende asjade mis tahes müük enne tähtaega (mis on palju aega hiljem) suurt kahju. Kuid suumige välja: pangal on ka triljoni dollari väärtuses laene, mis maksavad intressimäärade tõustes rohkem intressi. Samuti on sellel veel pool triljonit dollarit sularaha ja reserve, et katta väljamakseid või investeerida kõrgemate intressimääradega. SVB uppunud kõrgemad intressimäärad aitavad Bank of Americal.

On piirkondlikke panku, mis pole kaugeltki nii heal positsioonil – nende nimed löödi sel nädalavahetusel –, kuid nagu oleme varem väitnud, ei olnud ükski pank nii haavatav kui SVB oma intressimääratundlike ettevõtete hoiuste ja varade portfelli kombinatsiooniga. domineerivad pikad võlakirjad. Oleks kahju, kui vaatamata regulaatorite pühapäevasele tegevusele valitseks pangandussüsteemis ka sel nädalal paanika. Sellel poleks suurt mõtet.

Tööde aruanne

Reedene veebruari tööaruanne oleks olnud segane isegi siis, kui pank poleks samal päeval pankrotti läinud. Andmete segadus hõlmas konsensust kaotanud 311,000 XNUMX uue töökoha loomist, mida tasakaalustas aeglustunud palgakasv, ja tööpuuduse suurenemist, kuid selle põhjuseks oli parem tööjõus osalemine.

Kuid kuna pank läks sel päeval pankrotti, on turu reaktsiooni raportile raske lugeda. Laias laastus lendasid investorid turvalisuse poole: tootlused langesid üle kõvera, kui aktsiad langesid. Futuuriturud hinnaalandusega detsembril (jälle). Kuid turujälgijad ei nõustunud, kas vastus oli lühiajaline paanika või intressiootuste mõistlik läbivaatamine. Christian Keller Barclaysis heitis SVB ebaõnnestumise ja töökohtade arvu opositsiooni:

Kui Powelli kommentaarid kesknädalal valmistasid ette pinnase [selle kuu 50 baaspunktilisele tõusule], oleksid reedesed palganumbrid, mis ei ole põllumajandusettevõtted, pidanud tehingu sõlmima. . . [jättes] 3 kuu keskmise [palgafondi] kasu 351 0.2 – see on Föderaalreservi mugavuse jaoks liiga kuum tööturg. Tõsi, keskmise tunnipalga (AHE) kasv aeglustus 0.3%ni m/m (võrreldes 50% m/m). palgateenindussektorid ... Seega oleksime ainuüksi tööturu andmete põhjal oma XNUMX baaspunkti tõusu prognoosi eelseisval märtsikuu kohtumisel võtnud suurema veendumusega vastu.

Finantssektori uudised nädala lõpus raskendavad seda kõnet. . . Selle uudise arenedes kasvasid USA võlakirjad turvanõudlusele ja toitasid fondide futuurid, mille hind oli tõenäoliselt 50 baaspunkti võrra alla 50%, pärast seda, kui see oli pärast Powelli tunnistust tõusnud tunduvalt põhja pool 50%.

Teisel poolel väitis Phoebe White JPMorganist reedel, et "tööjõu pakkumise paranemine ja palgainflatsiooni aeglustumine peaksid Fed-i survet maha võtma". White kirjutab, et SVB-ga seotud ohutuse nõue tuli vaatamata "väikesele turu leviku või laiemate tulekahjude riskile", mis viitab sellele, et turud keskenduvad peagi rahapoliitikale, eriti kui selle teisipäevased tarbijahindade inflatsiooniandmed langevad.

Kuidas seda sõeluda? Siin on, kuidas me faktid kokku ühendame.

Contra Keller, me väidame, et palgakasvu aeglustumine on oluline inflatsiooni vähendav signaal ja on inflatsiooni jaoks olulisem kui töökohtade tugev kasv iseenesest. See sobib ka ettevõtete selle kvartali aruannetega, et palkamine on muutub lihtsamaks. Jah, palgaarvestuse andmed võivad kuust kuusse olla mürarikkad, kuid hiljutised andmed ei viita kohutavatele moonutustele. Nagu Omair Sharif Inflation Insightsist märgib, mõõdeti 13-st kaheksa sektorites kogenud palgakasvu aeglustumist viimase kolme kuu jooksul, mis näitab, et veebruari näitaja on signaal, mitte müra. Üldine suundumus on väga selge:

Valge on tõenäoliselt õige, et SVB lennuohutus on üle pingutatud - eriti nüüd, kui valitsus on sekkunud. Isegi ilma pangajooksuta võib SVB segadus avaldada Föderaalreservi poliitikale ja turgudele pikaajalist mõju.

Mõelge Powelli eelmisel nädalal antud avalikule tunnistusele, milles ta pani kiirema intressitõusutempo uuesti lauale. Seda tööriista – kasvutempot, erinevalt tippmäärast – mõjutavad kõige enam lähiaja majandusandmed, sealhulgas andmed töökohtade kohta ja mis tahes sel nädalal näidatav tarbijahinnaindeks. Tõenäoliselt ei mõjuta SVB seda ühel või teisel viisil. Kuid aja jooksul võib see mõjutada Föderaalreservi kõrgemat ja pikemat poliitikat, kuna see seab karmistamise taimeriga. SVB kahekorruseline panus madalatele intressimääradele igavesti oli omapärane rumalus. Kuid karmim poliitika paljastab peagi teised rumalused, mille olemust võime vaid oletada. Need kahjustavad majandust, nagu SVB sademed juba teevad. Ja mida rohkem asju katki läheb, seda vähem vastupidavad on kõrgemale pikemaks ajaks. (Ethan Wu)

Üks hea lugemine

Kui tugev on kohtuasi Fox Newsi vastu?