Ülemkohus ei tea, kas hääleõiguse seadust kärpida - kuid Ketanji Brown Jackson tegi selgeks, et ta oli selle vastu

Topline

Konservatiivide kalduv ülemkohus andis teisipäeval vähe vihjeid, kas nad annavad peagi löögi hääleõiguse seadusele ja selle kaitsele rassiliselt diskrimineerivate kongressikaartide vastu, kuna kohtunikud kuulasid Alabama hääletuskaardil suulisi argumente – kuigi uus kohtunik Ketanji Brown Jackson tuli tugevalt välja. selle võimaluse vastu teisel päeval pingil.

Peamised faktid

Ülemkohus kuulas teisipäeval argumendid kahes kohtuasjas, Merrill vs. Milligan ja Merrill vs. Caster, mis puudutavad Alabama ümberjoonistatud kongressikaardi põhiseaduspärasust, millel on ainult üks enamuse must ringkond ja mille madalama astme kohus tunnistas rassiliselt diskrimineerivaks. , mis sunnib riiki taotlema riigikohtult selle jõussejätmist.

Kohus teeb kindlaks, kas osariigi vabariiklastest poliitikute joonistatud kaart rikub II jaotist Hääleõiguse seadus, mis keelab rassiliselt diskrimineerivad hääletustavad – see tähendab, et otsus, mis ütleb, et kaart ei riku seadust, võib sillutada teed teistele osariikidele selliste kaartide või hääletamistavade seaduslikuks kehtestamiseks, mida võib pidada diskrimineerivaks.

Just sel ametiajal kohtusse astunud kohtunik Ketanji Brown Jackson kritiseeris teravalt Alabama peajuristi Edmund LaCouri, kes väitis, et osariigi esialgne kaart oli „rassineutraalne” ega ole seega diskrimineeriv, öeldes, et tema eeldus oli vale ja et rass on „juba innustanud kohtusse. hääletussüsteem” selliste probleemide tõttu nagu eluaseme segregatsioon.

Jackson vaidlustatud osariigi väide, et väljakutsujate poolt eelistatud alternatiivne kaart, millel on kaks enamuse mustanahalist piirkonda, rikuks neljateistkümnenda muudatuse võrdset kaitseõigust, tuginedes liiga tugevalt rassile, öeldes, et ta "püüab mõista [Alabama] positsiooni", kui see seda ei tee. tundub, et selle juured on tegelikus põhiseaduse muudatuses ja selle ajaloos.

Liberaalide kallakutega kohtunikud Elena Kagan ja Sonia Sotomayor olid samuti karmilt vastu Alabama seisukohale, et selle esialgsed kaardid ei olnud diskrimineerivad, kusjuures Kagan ütles, et juhtum on "omamoodi slam dunk", et kaart rikub hääleõiguse seadust ja riik "küsib". kärpima oluliselt oma 40 aastat kestnud pretsedenti.

Konservatiivne kohtunik Samuel Alito võttis Alabama positsiooni suhtes sümpaatsema seisukoha, samal ajal kui ülemkohtunik John Roberts ning kohtunikud Brett Kavanaugh ja Amy Coney Barrett, kes kaalusid otsust hääletamist, esitasid peamiselt tehnilisi küsimusi, mis ei selgitanud selgelt, kuidas nad saaksid valitseda. ja kohtunik Neil Gorsuch ei esitanud kummalegi poolele küsimusi.

Suur arv

27%. See on osa Alabama elanikkonnast, mis koosneb mustanahalistest elanikest riik valitsus, kuigi osariigi koostatud hääletuskaart tooks kaasa ainult ühe seitsmest kongressi ringkonnast (mis hõlmab 14% elanikkonnast) peamiselt mustanahalistest valijatest.

Mida vaadata

Riigikohus teeb asjas otsuse lähikuudel. Kohus varem välistada veebruaris, et Alabama peaks kasutama kaarti, mille vabariiklaste seadusandja koostas – seda, millel on ainult üks enamus mustanahaliste ringkonnast –, samal ajal kui ta seda juhtumit kaalub, mis tähendab, et see on paigas vahevalimisteks. Kuigi kohus andis teisipäeval vähe märku, kuidas ta otsustab, otsustas enamik kohtunikest veebruaris külmutada osariigi uue, kohtu korraldusega hääletuskaardi, millel oli kaks enamusega mustanahaliste kongressi ringkonda, mis andis märku, et nad arvasid, et ajal, mil Alabama võidab. juhul. See tähendab, et kaardi mahakriipsutamiseks peavad mitme kohtuniku seisukohad ümber pöörama. Kohtunikud kaaluvad ka teist ümberjaotamist juhul, mis puudutab Põhja-Carolina kaartide põhiseaduspärasust ja millel võib olla palju laiemad mõjud osariikide volituste kohta valimisi korraldada, sel ametiajal hiljem.

Peamine taust

Alabama palus ülemkohtul kaaluda oma kongressi kaardi põhiseaduspärasust jaanuaris pärast seda, kui madalama astme kohtu kolmest kohtunikust koosnev kolleegium – sealhulgas kaks endise presidendi Donald Trumpi määratud – kustutas osariigi kongressi kaardi tõenäoliselt diskrimineerivana ja tellis kaardi. loositakse, millel oli kaks enamuse mustanahalist ringkonda. Hagejad, kes esitasid kohtusse osariigi koostatud kongressi kaardi blokeerimise, väitsid, et see lahjendas mustanahaliste elanike hääli, jaotades valijad mitmesse ringkonda, kus nad jäid vähemusse. Alabama vaidlus on üks paljudest lahingute ümberjaotamine 2020. aasta rahvaloenduse kajastamiseks on osariigid oma kaardid ümber kujundanud, sealhulgas juriidilised tülid sellistes osariikides nagu Florida, Georgia ja Louisiana, kus Riigikohus sarnaselt astus sisse lubada riigil kasutada kaarti, mille madalama astme kohus leidis, et see oli diskrimineeriv. Hääleõiguse kaitsjatel on kardeti ülemkohtu võimalikud mõjud hääleõiguse seaduse teisele paragrahvile, arvestades kohtu 6–3 häälteenamust ja seda, et kohus lammutas juba 2013. aastal teistsuguse osa seadusest. See otsus tühistas sätte, mis kohustab riike saama eelluba föderaalvalitsuselt enne hääletusseaduste ja otsuste muutmist 2018 ja mullu mis hääletusõiguse seadusest veelgi enam lõhestas.

Lisalugemist

Riigikohus on hääleõiguse seadust 9 aastat riivanud. See juhtum võib olla järgmine löök. (Poliitiline)

Riigikohus on hääleõiguse seaduse tapmise äärel (Viiskümmend kaheksa)

Ülemkohus jättis Alabama Kongressi kaardi rassilise tasakaalustamatuse tõttu minema. (Forbes)

Märkimisväärset hääleõiguse seadust ootab riigikohtus edasine lammutamine (NPR)