Ülemkohus esitab kahtluse alla GOP-i juhitud juhtumi, mis võib USA valimised peatada

Topline

Ülemkohus maadles kolmapäeval küsimuse üle, kas osariikide seadusandjatel peaks olema piiramatu võim valimisreeglite kindlaksmääramisel, kusjuures isegi mõned konservatiivsed kohtunikud andsid märku, et nad võivad kõhkleda, kas otsustada GOP-i seadusandjate kasuks ja teha otsus, mis võib USA valimisprotsessid peatada ja selgitada. tee laialdaseks partisanide gerrymanderingiks.

Peamised faktid

Riigikohus kuulas suulisi seisukohti kolmapäeval Moore vs. Harper, Põhja-Carolina seadusandjate algatatud kohtuasi, milles palutakse kohtul kinnitada nn sõltumatu osariigi seadusandja teooria.

See teooria põhineb Valimiste klausel põhiseaduse punkt, mis ütleb, et föderaalvalimiste korraldamise ajad, kohad ja viisid "määrab iga osariigi seadusandja".

Põhja-Carolina seadusandjad, nagu ka paljud teised vabariiklased, väidavad, et põhiseaduslik keel peaks tähendama, et osariigi seadusandlikud kogud on ainsad, kellel on õigus otsustada osariigi valimisreeglid ja koostada kongressi kaardid, mitte osariigi kohtud või osariigi ametnikud, nagu välisminister.

USA valimiste korraldamise tulevik on tasakaalus, sest osariikide seadusandjatele sellise võimu andmine võib võimaldada erakondlikel seadusandjatel kehtestada mis tahes hääletusreegleid või kongressi kaarte, mida nad soovivad, ilma et peaks kartma kohtusse vaidlustamise pärast.

Ülemkohtunik John Roberts ning konservatiivsed kohtunikud Amy Coney Barrett ja Brett Kavanaugh väljendasid kõhklust sellise laiaulatusliku poliitika vastuvõtmise suhtes.

Kohtu liberaalsed kohtunikud olid veelgi selgemalt selle teooria toetamise vastu, kohtunik Sonia Sotomayor ütles, et doktriini kinnitamine oleks "ajaloo ümberkirjutamine" ja kohtunik Elena Kagan väitis, et petitsiooni esitajate kasuks tehtud otsus tooks kaasa "suured tagajärjed" ja "[ saada]

vabaneda kontrollidest ja tasakaalust ajal, mil neid kõige rohkem vaja on.

Contra

Teised kohtu konservatiivsed kohtunikud tundusid sõltumatu riigi seadusandliku võimu teooria suhtes soodsamad, kohtunik Neil Gorsuch väitis, et teooriat toetas ajalooline pretsedent. Kohtunik Samuel Alito seadis kahtluse alla, kuidas oleks parem lasta osariigi ülemkohtu kohtunikel, kes on valitud erakondlikult, otsustada valimisseadusi. Kuigi teised konservatiivsed kohtunikud väljendasid sõltumatuse osariigi seadusandliku teooria suhtes skeptilisemat suhtumist, jätsid nad ruumi ka võimalusele, et Põhja-Carolina seadusandjad võiksid neid veenda. Roberts väitis, et näiteks föderaal- ja osariigivõimude vahelise "pinge" vastu "ei olnud lihtne" maadleda, ja Barrett kahtles, kas kohus võib piirata osariigi kohtute volitusi föderaalvalimistel.

Mida vaadata

Kohus teeb asjas otsuse juuniks. Kui see asub Põhja-Carolina poolele ja toetab sõltumatu osariigi seadusandliku võimu teooriat, võib juhtum anda osariigi seadusandjatele piiramatu kontrolli nende osariigi valimiste korraldamise üle. Seadusandlikud kogud saaksid teha seadusi ja koostada kongressi kaarte, ilma et neid osariigi kohtus vaidlustaks. Brennani justiitskeskus väitis amicus lühike otsus võib mõjutada hääletamise seadusi kogu riigis, sealhulgas õigust salajasele hääletamisele, sõltumatuid ümberjaotamise komisjone, järjestatud valikuga hääletamist ja valijate automaatset registreerimist. "Tagajärjeks oleks kaos," kirjutas rühm.

Tangent

Vabariiklased, kes püüdsid 2020. aasta valimistulemusi ümber lükata, osutasid korduvalt sõltumatu osariigi seadusandliku võimu teooriale kui õiguslikule põhjendusele häältelugemise kohtus vaidlustamiseks. Valimisseadus ekspertide olema ütles et on olemas ka muud kaitsemeetmed, mis peaksid takistama selle edukat juhtumist tulevikus, kui ülemkohus doktriini kinnitab, kuid Florida osariigi ülikooli professor Michael Morely märkis paber et on "mitu olulist õiguslikku takistust", mis takistaks osariigi seadusandjal lihtsalt oma valijaid ametisse nimetamast, kui talle ei meeldi rahvahääletuse viis. Kongressil on põhiseaduse alusel endiselt õigus "määrata kindlaks valijate valimise aeg" ja föderaalseadus täpsustab, et valijad määratakse ametisse valimispäeval, mis takistaks osariigi seadusandjatel tulemusi välja visata ja uusi valijaid hiljem ametisse nimetada.

Peamine taust

Põhja-Carolina seadusandjad tõid Moore v. Harper ülemkohtu ette pärast seda, kui osariigi kohtud lükkasid nende koostatud ümberjaotamiskaardi tagasi, kuna see oli liiga kallutatud GOP-i poole, ja kohtu poolt määratud eksperdid koostasid uue kaardi. Esiteks seadusandjad küsis Riigikohus veebruaris blokeeris kohtu määratud ekspertide koostatud kaardid, kuid kohus keeldutakse oma taotluses, enne kui otsustas juunis kohtuasja suuliste argumentide esitamiseks arutada. Kuigi ülemkohus lükkas 2020. aastal tagasi valimisjärgsed hagid, mis põhinesid sõltumatu osariigi seadusandliku võimu doktriinil, olid konservatiivsed kohtunikud viimastel kuudel väljendanud soovi seda asja käsile võtta, öeldes, et nende arvates peaks kohus selles küsimuses otsuse langetama veebruaris, kui see lükkas Põhja-Carolina juhtumi algselt tagasi. "Peame selle küsimuse varem või hiljem lahendama ja mida varem me seda teeme, seda parem," ütles Alito kirjutas lahkarvamuses, millega liitusid Thomas ja Gorsuch, öeldes, et teemal "on suur riiklik tähtsus". Thomas toetas seda teooriat ka varem nõustuvas arvamuses kohtuasjas Bush v. Gore.

Üllatav fakt

Sõltumatu osariigi seadusandliku võimu teooriat on toetanud peamiselt konservatiivid, kuid ümberjaotamise osas võib see demokraatidele rohkem kasu tuua. Harvardi õigusteaduskonna valimisõiguse professor Nicholas Stephanopoulos leidis a analüüs Demokraatliku Partei poolt toetatud saidi Democracy Docket jaoks, et teooria järgimine ja seadusandjatel oma soovitud kongressi kaartide paika panemine mõjutaks tegelikult rohkem demokraatlike seadusandlike kogude kui vabariiklaste määratud kongressi kohti. Stephanopoulos leidis, et vabariiklastel on kasu ainult kahes osariigis, võrreldes kaheksa osariigiga, kus demokraadid saavad kasu, mille tulemusel lisavad demokraadid umbes viis või kuus kongressi kohta, samas kui GOP lisab ainult kaks kohta.

Lisalugemist

Mis on tegelikult kaalul poliitiliselt laetud ülemkohtu kohtuasjas valimiste kohta? (ProPublica)

Kõrge panusega valimisjuhtumites otsustavad kohtunikud "sõltumatu osariigi seadusandliku kogu" teooria kehtivuse (SCOTUSblog)

Kuidas "sõltumatu seadusandja" juhtum enne SCOTUS-e võib valimised peatada (Poliitiline)

Sõltumatu riigi seadusandliku võimu doktriin (Fordham Law Review)

Riigikohtu kohtuasi osariigi seadusandjate kohta võib avada kohtuvaidlused (New York Times)