Ülemkohus peab sulgema seaduselünga, mis võimaldab New Yorgi politseinikel relvad ilma orderita arestida

Tänu vähetuntud lünkale on madalama astme föderaalkohtud valitsusele regulaarselt kirjutanud tühja tšeki kodude läbiotsimiseks ja seaduslike relvaomanike käest tulirelvade arestimiseks ilma orderita. Üks neist omanikest, Wayne Torcivia, kutsub nüüd USA ülemkohut üles see lünk lõplikult sulgema.

Torcivia juhtum pärineb 6. aprillist 2014, kui kolm ametnikku New Yorgi Suffolki maakonnast ilmusid tema majja Ronkonkomas kohe pärast südaööd. Nad vastasid sellele, mida neile öeldi, "17-aastase naise ja joobes isa vägivaldne kodutüli". Mõlemad pooled vaidlevad edasi selle üle, mis juhtus.

Torcivia väitis, et üks ohvitseridest ähvardas teda taseriga ja hoiatas ohvitseri: "Ma ei teeks seda, mul on südamehaigus. Ma võin surra." Ohvitseride sõnul palus Torcivia neil "palun maitsta mind ja tappa." Torcivia omakorda eitas enesetapuavaldusi.

Igal juhul oli see väidetav taotlus "maagiline fraas, fraas, mis viis ta nii kaugele, et meil oli vaja teda hinnata", jutustas üks ohvitser. Torcivia pandi kohe käed raudu ja ta viidi Stony Brooki ülikooli haigla tervikliku psühhiaatrilise hädaabiprogrammi osakonda.

Kuna haiglapoliitika ei võimaldanud põhjalikku hindamist enne, kui vastuvõetud isik oli kaine, lasid töötajad Torcivial selle maha magada. Kui ta ärkas, tegi õde kindlaks, et "ägeda psühhiaatrilise vastuvõtu näidustused puuduvad" ja et Torcivia ei olnud "otseselt ohtlik" ei endale ega teistele; õde soovitas Torcivia välja kirjutada.

Kuid Torcivia ei saanud kohe lahkuda. Kummalisel kombel ainult pärast Torcivia andis kombinatsiooni üle oma relvaseipile, mis võimaldas Suffolki maakonnal tema relvad ilma loata konfiskeerida, ja haigla kirjutas ta ametlikult välja. Torcivia veetis psühhiaatriahaiglas vahi all üle 12 tunni – politseil kulus piisavalt aega orderi saamiseks.

Kuna ta oli tahtmatult toime pandud, ei saanud Torcivia enam Suffolki maakonnas püstoliluba saada; kaks kuud pärast kinnipidamist tühistas politsei Torcivia püstoliloa. Nüüdseks on möödunud üle kaheksa aasta ja Torcivia pole ikka veel oma käsirelvi tagasi saanud, kuigi teda ei süüdistatud kuriteos.

Oma neljanda muudatuse õiguste kaitseks kaebas Torcivia kohtusse. See oleks pidanud olema slam dunk. Alles eelmisel aastal Caniglia vs. Strom, ülemkohus otsustas ühehäälselt Rhode Islandi mehe kasuks, kellelt konfiskeeriti psühhiaatrilise hindamise ajal tulirelvad ilma loata. Ülemkohus lükkas oma otsusega kindlalt tagasi neljanda muudatuse erandi („kogukonna hooldamine”) laiendamise kodule.

Kuigi Caniglia anti välja vaid kuus kuud varem, USA teise ringkonna apellatsioonikohus ikka veel välistada novembris Torcivia vastu. Tegelikult, hoolimata mõlema juhtumi peaaegu identsetest faktimustritest, kulutas teine ​​ringkond vaid ühe joonealuse märkuse arutlemiseks. Caniglia. Selle asemel tugines kohus niinimetatud erivajaduste erandile, mis võimaldab valitsusel lubada aluseta arestimist, kui nad viitavad ebamäärasele tervise- või ohutuspõhjusele, mis "teenib erivajadust väljaspool tavapärast õiguskaitsevajadust".

Et Suffolki maakond õigustas Torcivia relvade konfiskeerimist, viitasid nad lihtsalt „erivajadusele” ennetada enesetappu ja koduvägivalda, kuigi Torciviat ei peetud enesetapuriskiks ja tema tütar pole kunagi väitnud, et teda on rünnatud.

Kuigi Torcivia juhtum keskendub tulirelvade konfiskeerimisele, ulatub erivajaduste erand relvadest palju kaugemale. Teisel ringil on sided keskkonnakaitse agentiga, kes tungis Long Islandi mehe "täiesti suletud" tagahoovi, et saada luba oma doki pikendamiseks. Teised föderaalkohtud on kasutanud erandit, et toetada õigustamata sissetungi koju dokumente ära võtta ja sunniviisiliselt välja tõstma 64-aastane holokausti ellujäänu, kes suri oma kodust äraviimisel.

Kutsudes ülemkohut Torcivia kohtuasja menetlema, Justiitsinstituut hoiatab amicus lühikokkuvõttes, et erivajaduste erandil "puuduvad sisulised piiravad tunnused". Lõppude lõpuks, arvestades tänase valitsuse tohutut ulatust ja ulatust, "mida valitsus teeb, mida ei saa kuidagi tervise või ohutuse mõttes raamistada?" Ja erinevalt kitsalt piiratud ja "ajalooliselt juurdunud" eranditest hädaolukordades, on erivajaduste erand täielikult "eraldunud neljanda muudatuse tekstist ja ajaloost". Lihtsamalt öeldes on erivajadustega seotud erand kirjutanud politseinikele "tühja tšeki ... õigustamaks põhjendamatut sissetungi koju".

Erivajaduste erand lendab vastu ka hiljutisele Riigikohtu pretsedendile. Lisaks Caniglia, kõrgem kohus lõpetas tegevuse teine suur neljanda muudatuse lünk eelmisel aastal. sisse Lange vs California, keeldus kohus "printima uut loalehte ilma orderita koju sisenemiseks" ja lükkas tagasi idee, et väärteos kahtlustatava põgeneva isiku jälitamine kvalifitseeruks alati neljanda muudatuse korralduse nõude erandina.

Lange kinnitas ka pikka rida juhtumeid, mis rõhutasid, et "kodul on õigus erilisele kaitsele". Kõik erandid, mis lubavad tagatiseta kojutungi, peavad olema „kadedalt ja hoolikalt joonistatud”. "Kui rääkida neljandast muudatusest," kirjutas kunagi kadunud kohtunik Antonin Scalia, "kodu on võrdsete seas esimene." Ta lisas, et neljanda muudatuse "tuum" on "inimese õigus taanduda oma koju ja olla vaba valitsuse ebamõistlikust sekkumisest".

Kui ülemkohus Torcivia juhtumit ei võta, jätkab erivajaduste erand põhjendamatut rünnakut neljanda muudatuse vastu.