Ülemkohtu kohtunik Thomas ütles, et geide õigusi käsitlevaid otsuseid võidakse visata

Ülemkohtu kohtunik Clarence Thomas ütles reedel, et tähtsad ülemkohtu otsused, millega kehtestati homoseksuaalide õigused ja rasestumisvastased vahendid, tuleks nüüd uuesti läbi vaadata. föderaalne abordiõigus on tühistatud.

Thomas kirjutas, et need otsused „olid ilmselgelt ekslikud otsused”.

Tema mainitud juhtumid on Griswold vs Connecticut, 1965. aasta otsus, milles Ülemkohus ütles, et abielupaaridel on õigus saada rasestumisvastaseid vahendeid; Lawrence vs Texas, mis kehtestas 2003. aastal õiguse osaleda eraviisilistes seksuaalaktides; ja 2015. aasta otsus kohtuasjas Obergefell v. Hodges, mis ütles, et on olemas õigus samasooliste abieludele.

Thomase soovitusel otsuste kolmikul uuesti läbi vaadata ei ole õiguspretsedendi jõudu ega sunni ka kolleege Riigikohtust tema pakutud toimingule.

Kuid see on kaudne kutse üksikute osariikide konservatiivsetele seadusandjatele õigusakte vastu võtta mis võib sattuda vastuollu Ülemkohtu varasemate otsustega, pidades silmas, et kohus võiks need otsused tühistada.

Just sellise võtte võtsid konservatiivsed seadusandjad mitmes osariigis, kus nad võtsid aastaid vastu piiravaid abordiseadusi lootuses, et neile esitatav vaidlus jõuab ülemkohtuni ja avab selle tulemusena föderaalsete abordiõiguste tühistamise.

See stsenaarium läks täide reedel, kui ülemkohus, säilitades Mississippi abordiseaduse, mis kehtestas protseduurile palju rangemad piirangud, kui need, mida lubas 1973. aasta otsus Roe vs Wade, tühistas Roe täielikult. Samuti tühistati veel üks 1990. aastatest pärit juhtum, mis tegi selgeks põhiseadusliku õiguse abordile.

Thomas, kes arvas, et kirjutas Roe ümberlükkamise poolt hääletamisel teiste konservatiivsete kohtunike poolele, viitas selle otsuse tagasilükkamise põhjustele, kuna ta kutsus üles kaaluma teisi vanu juhtumeid, mis ei olnud seotud abordiga.

"Kohus selgitab hästi, miks meie sisulise nõuetekohase menetluse pretsedentide kohaselt ei ole väidetav abordiõigus "vabaduse" vorm, mida kaitseb nõuetekohase menetluse klausel," kirjutas ta USA põhiseaduse neljateistkümnendas muudatuses.

See klausel garanteerib, et ükski riik ei "võeta üheltki inimeselt ilma seadusliku menetluseta elu, vabaduse või omandi".

Thomas väitis, et abordiõigus selle klausli alusel „ei ole „sügavalt juurdunud selle rahva ajaloos ja traditsioonides” ega „kaudne määratud vabaduse kontseptsioonis”. “

Thomas märkis, et kolm juhtumit, mida ta nüüd ütleb, peaks kohus uuesti läbi vaatama, "ei ole vaidlustatud" reedeses otsuses, millega Roe tühistati.

Kuid ta kirjutas, et need kõik põhinevad nõuetekohase menetluse klausli tõlgendustel.

Täpsemalt ütles ta, et need põhinevad "sisulise nõuetekohase menetluse" ideel, mida ta varasemal juhul nimetas "oksüümoroniks, millel puudub põhiseaduses igasugune alus". “

Thomas ütles, et põhiseaduse klauslit, mis tagab inimeselt elu, vabaduse või omandi äravõtmise ainult "protsessi", ei saa kasutada "nende õiguste sisu määratlemiseks".

Kuigi Thomas ütles, et nõustub sellega, et reedeses Roe'ga seotud otsuses ei tohiks midagi mõista nii, et see seab kahtluse alla pretsedentide, mis ei puuduta aborti … tulevastel juhtudel peaksime uuesti läbi vaatama kõik selle kohtu sisulised nõuetekohase menetluse pretsedendid, sealhulgas Griswold, Lawrence. ja Obergefell.

„Kuna iga sisuline nõuetekohase menetluse otsus on „nähtavalt ekslik” … on meil kohustus
"parandage viga", mis on nendes pretsedentides kindlaks tehtud, " lisas Thomas.

Raevukas eriarvamuses reedese otsuse vastu viitasid kolm ülemkohtu liberaalset kohtunikku Thomase üksmeelele kui ühele mitmest otsusest tulenevale ohule üksikisikute õigustele.

"Me ei saa aru, kuidas keegi võib olla kindel, et tänane arvamus on viimane omataoline," kirjutasid liberaalid, kohtunikud Stephen Breyer, Elena Kagan ja Sonia Sotomayor.

"Esimene probleem enamuse kontoga tuleneb kohtunik Thomase nõusolekust - mis teeb selgeks, et ta ei ole programmiga kaasas," seisis eriarvamusel.

"Öeldes, et miski ei sea tänases arvamuses kahtluse alla mitteabordi pretsedente, peab kohtunik Thomas silmas ainult seda, et need ei ole antud juhul kõne all," jätkasid liberaalid.

"Kuid ta annab meile teada, mida ta teha tahab, kui nad on. Ta ütleb, et tulevastel juhtudel peaksime läbi vaatama kõik selle kohtu sisulised nõuetekohase menetluse pretsedendid, sealhulgas Griswoldi, Lawrence'i ja Obergefelli. ” märkis eriarvamus.

„Ja kui me need uuesti läbi vaatame? Siis on meil kohustus "need ilmselgelt ekslikud otsused tühistada". “

"Nii et vähemalt üks kohtunik kavatseb ikka ja jälle kasutada tänase otsuse piletit," seisis eriarvamusel.