Ülemkohtu kohtunik Neil Gorsuch väidab, et puertoricolaste vastu tehtud rassistlikud otsused tuleks tühistada – see võib tähendada järgmist

Topline

Ülemkohtu kohtunik Neil Gorsuch kutsus kohut neljapäeval tühistama mitmeid 1900. aastate algusest pärit olulisi otsuseid, mis võtsid USA aladelt elanikelt täielikud põhiseaduslikud õigused, mis võib sillutada teed Puerto Ricole ja teistele territoriaalsetele elanikele nende õiguste laiendamisele.

Peamised faktid

Gorsuch tegi märkused an arvamus ta avaldas neljapäeval Puerto Rico elanikule keskendunud kohtuasjas Ameerika Ühendriigid v. Vaello Madero, milles kohus leidis, et Puerto Rico elanikel ei ole õigust saada sotsiaalkindlustushüvitisi, millega Gorsuch nõustus.

Ühineval arvamusel kirjutas Gorsuch, et kohus peaks kasutama tulevast kohtuasja, et tühistada Saarte juhtumid1900. aastate alguses avaldatud ülemkohtu arvamuste seeria, milles otsustati, et territooriumidel elavatel inimestel ei ole õigust täielikele põhiseaduslikele õigustele, sageli rassistlikel põhjustel, näiteks territooriumid on „asustatud võõraste rassidega”, keda ei tohiks valitseda. anglosaksi põhimõtete järgi.

Tema arvates ütles Gorsuch, et saarte juhtumitel on "häbiväärsed" vead ja "ei vääri meie seaduses kohta".

Kui juhtumid tühistatakse, võib see sillutada teed territoriaalsete elanike jaoks laiendatud õigustele, nagu hääleõigus ja esindatus Kongressis, ning rahalised hüved, nagu sotsiaalkindlustus.

Juhtumeid pole seni tühistatud ja presidendi administratsioonid on pretsedente kohtus kaitsnud, Slate märgib, kuigi justiitsministeerium tunnistas seda suuliselt argumendid sotsiaalkindlustusjuhtumi puhul "et osa [otsuste taga] olevaid põhjendusi ja retoorikat on ilmselgelt jama" ja "on olnud aastakümneid, kui mitte algusest peale".

Ülioluline tsitaat

"Sajand tagasi saarte asjades otsustas see kohus, et föderaalvalitsus võib Puerto Ricot ja teisi territooriume valitseda suures osas põhiseadust arvestamata," kirjutas Gorsuch. "On viimane aeg tunnistada selle vea tõsidust ja tunnistada seda, mida me teame olevat tõsi: saarte juhtumitel pole põhiseaduses alust ja need põhinevad selle asemel rassilistel stereotüüpidel."

Mida vaadata

Kas saarte juhtumite vastu võetakse meetmeid. Kodanikuõiguste rühmad tungivalt veebruaril, et Bideni administratsioon saarlaste juhtumid avalikult hukka mõistis ja mitte lootma neile tulevastes kohtuasjades, ja parlament resolutsioon on alates 2021. aasta märtsist ootel, mis lükkaks otsused ümber. Kohtul võib tekkida võimalus käsitleda küsimust, kas tühistada kohtuotsused Fitisemanu vs. Ameerika Ühendriigid, mis käsitleb seda, kas Ameerika Samoa kodanikud on ka USA kodanikud. Apellatsioonikohus otsustas, et Ameerika samoalased ei ole saarte kohtuasju kasutavad kodanikud, mistõttu võiks ülemkohus kaaluda, kas need otsused tuleks tühistada, kui juhtum neile edasi kaevatakse.

Tangent

Kohtunik Sonia Sotomayor nõustus Gorsuchi arvamusega oma eriarvamuses sotsiaalkindlustusotsuse vastu ja väitega, et kohtul on "minevik aeg" oma pretsedendist saarte asjades lahti öelda. "Need juhtumid põhinesid nii vaenulike kui ka valedel veendumustel ning jagan nõustujate lootust [et] kohus tunnistab peagi, et põhiseaduse kohaldamine ei tohiks kunagi sõltuda ... saarte juhtumite ekslikust raamistikust," kirjutas Sotomayor.

Peamine taust

Saarte kohtuasjad otsustati 1900. aastate alguses pärast Hispaania-Ameerika sõda, mis andis USAle kontrolli Puerto Rico, Guami ja Filipiinide üle (mis sai iseseisvaks riigiks 1946. aastal). Downes vs. Bidwell teatas, et Puerto Ricot ei kavatseta USA-sse "inkorporeerida" nagu teisi riikluse poole suunduvaid territooriume ja seega ei peaks see olema hõlmatud näiteks põhiseadusega. Balzac vs. Puerto Rico 1922. aastal otsustas, et territooriumide inimestele on põhiseadusega tagatud ainult "põhiõigused" ja neil ei ole õigust kogu selle kaitsele. Puerto Ricot peetakse nüüd USA liiduks, mis on a rohkem "kõrgelt arenenud suhted" USAga kui tavalised territooriumid, nagu Guam ja Ameerika Samoa – ja selle elanikud on USA kodanikud, kuigi neil puudub endiselt esindatus Kongressis, õigus hääletada presidendivalimistel ja nad on vabastatud föderaalmaksudest. Kohus välistada Ameerika Ühendriigid v. Vaello Madero, et Rahvaste Ühenduse maksustaatus tähendab, et valitsevatel elanikel ei ole õigust sotsiaalkindlustushüvitistele "ratsionaalne alus", kuna nad ei maksa föderaalseid tulu-, kinnisvara- ega muid makse. Madero algatas juhtumi pärast seda, kui talle ei antud sotsiaalkindlustushüvitisi pärast New Yorgist Puerto Ricosse kolimist, mis tema väitel rikkus põhiseaduse võrdse kaitse klauslit. Juhtum saarejuhtumeid otseselt ei puudutanud. Ainult Sotomayor, kelle vanemad on pärit Puerto Ricost, ei nõustunud otsusega, kirjutades, et Kongress ei tohiks diskrimineerida mõnda USA kodanikku nende asukoha tõttu. "Minu arvates ei ole Kongressil mingit ratsionaalset alust kohtleda USA-s elavaid puudustkannatavaid kodanikke teistest nii erinevalt," kirjutas Sotomayor.

Lisalugemist

Puerto Rico kummaline juhtum (kiltkivi)

Kõrgema kohtu reeglid Kongress võib puertoricolased abiprogrammist välja jätta (Washington Post)

Kodanikuõiguste rühmad soovivad Bideni DOJ-d: lõpetage 100-aastaste rassistlike pretsedentide kasutamine kohtus (HuffPost)