Agnes Scotti kolledži üliõpilane Jordan Simi (C) osaleb laulus abordiõigusi toetava marsi ja meeleavalduse ajal, mis peeti vastuseks USA ülemkohtu enamuse arvamuse eelnõu lekkimisele, mille koostas kohtunik Samuel Alito, valmistades ette kohtu enamuse tühistamist. aastal 3. mail 2022 Georgia osariigis Atlantas tehtud märkimisväärne otsus Roe v. Wade abordiõiguste kohta.
Alyssa Pointer | Reuters
Washingtonis asuv föderaalkohtunik tegi esmaspäeval ettepaneku a Kohtuotsus aastal kriminaalasi abordivastaste aktivistide rühma vastu föderaalne õigus abordile — mille eelmisel aastal ümber lükkas Riigikohus — võib siiski olla kaitstud põhiseaduse 13. muudatusega, millega kaotati orjus.
Kohtunik Colleen Kollar-Kotelly palus ka föderaalprokuröridel ja advokaatidel, et süüdistatavad esitaksid lühidalt küsimused, kas Riigikohtu otsus piirdub ainult 14. muudatusega ja sellega, kas mõni muu põhiseaduse säte "võib anda õiguse abordile".
Kollar-Kotelly korraldus avab võimaluse föderaalseks vaidlustamiseks 13. muudatuse põhjustel. osariigi seadused mis on mõnes osariigis alates kõrgema kohtu otsusest järsult piiranud juurdepääsu abordile vastuoluline otsus eelmisel suvel tühistati 1973. aasta otsus kohtuasjas Roe v. Wade, millega kehtestati föderaalne õigus abordile.
. 14th muudatus hõlmab mitmeid õigusi, sealhulgas kodakondsusõigusi ja keeldu valitsuse vastu võtta "kõikidelt inimeselt elu, vabadust või vara ilma nõuetekohase seaduseta".
Muudatuse nõuetekohase menetlemise klausel oli nurgakivi ülemkohtu otsusele Roe vs Wade, millega kehtestati föderaalne õigus abordile.
Kollar-Kotelly oma järjekorras, millest varem teatati by Politico, kirjutas, et 13. muudatus "on pälvinud teadlaste seas märkimisväärset tähelepanu ja lühidalt ühes föderaalse apellatsioonikohtu otsuses".
Northwesterni ülikooli õigusteaduskonna professori 1990. aastal avaldatud artiklis leiti, et 13. muudatus, mis keelab sunniviisilise teenimise, annab tekstilise aluse abordiõigusele.
"Kui naised on sunnitud lapsi kandma ja sünnitama, allutatakse neile "tahtmata pärisorjus", rikkudes seda muudatust," kirjutas paberi autor Andrew Koppelman, millele Kollar-Kotelly oma korralduses viitas.
USA ringkonnakohtunik Colleen Kollar-Kotelly
Charles Dharapak | AP
See korraldus tuli juhtumile, kus Virginia elanik Lauren Handy ja veel üheksa abordivastast aktivisti olid süüdistuses eelmisel aastal vandenõuga takistada juurdepääsu Washingtoni abordikliinikusse 22. oktoobril 2020.
Handy ja teised süüdistatavad on küsinud Kollar-Kotellyt, kelle nimetas endine president Washingtoni ringkonnakohtusse. Bill Clinton, jätta süüdistus pädevuse puudumise tõttu rahuldamata.
Nende väide põhineb vähemalt osaliselt sellel, et kohtunik Samuel Alito eelmise aasta kohtu enamuse arvamus kohtuasjas Dobbs vs. Jackson Women's Health Organization ütles, et "põhiseadus ei anna õigust abordile," ütles kohtunik. märkis tema korralduses.
Kuid Kollar-Kotelly kirjutas, et väide "põhineb valedel juriidilistel eeldustel, et "süüdistuses viidatud föderaalseadus "reguleerib ainult juurdepääsu abordile", kuigi tegelikult reguleerib see ka juurdepääsu laiale reproduktiivtervise teenuste kategooriale.
"Siiski, kuivõrd kostjad taotlevad sellele küsimusele lahendust põhiseadusliku seisukoha kaudu, vajab kohus täiendavat instruktsiooni," kirjutas Kollar-Kotelly.
Kohtunik kirjutas, et Dobbsi ülemkohtus esitatud küsimus "ei olnud selles, kas põhiseaduse mõni säte näeb ette abordiõiguse."
"Pigem oli Dobbsi kohtu ees küsimus, kas põhiseaduse neljateistkümnes muudatus andis sellise õiguse," kirjutas Kollar-Kotelly.
"Seetõttu ei analüüsinud Dobbsi enamus ega eriarvamus muud kui neljateistkümnendat muudatust," kirjutas ta. "Tegelikult ei maininud kohtu esialgsel läbivaatamisel ükski [kohtu sõber] midagi peale neljateistkümnenda muudatuse ja ratifitseerimata võrdsete õiguste muudatuse."
14. muudatuse nõuetekohase menetluse klauslit tsiteeris ülemkohus kohtuasjas Roe v. Wade, mis tuvastas, et selles klauslis ja mujal põhiseaduses sisaldub õigus eraelu puutumatusele, mis andis inimestele õiguse teha abort kuni loote elujõulisuse saamiseni. .
Ülemkohus kirjutas oma Roe väljaviskamise otsuses oma enamuse arvamuses, et 14. muudatus "ei kaitse ilmselgelt õigust abordile".
Kollar-Kotelly kirjutas, et "on täiesti võimalik, et kohus võis Dobbsi kohtuasjas otsustada, et mõni muu põhiseaduse säte andis õiguse juurdepääsule reproduktiivteenustele, kui see küsimus oleks tõstatatud."
"Kuid seda ei tõstatatud," märkis ta.
Ja ta kirjutas, et alates eelmisest aastast loetakse kohtu seisukohta, et põhiseadus ei anna õigust abordile, "tihti loetakse nii, et "ülemkohus leidis, et ükski põhiseaduse säte ei laienda õigust reproduktiivtervishoiuteenustele".
Kollar-Ketelly kirjutas, et ta omalt poolt "ei ole kindel, et see nii on".
Allikas: https://www.cnbc.com/2023/02/06/supreme-court-abortion-ruling-questioned-by-judge.html