Kaubanduse toetamine mittekaubanduslikul hetkel

Riigid, kes tahavad edasi liikuda, tegelevad kaubandusega. Kaubandus võimaldab neil riikidel koguda parimaid ideid, tooteid ja tehnoloogiat kogu maailmast ning see võimaldab ka ülejäänud maailmal saada kasu selle riigi ideedest ja toodetest. Ja kõik riigid saavad kasu konkurentsist, mis laiendab valikut, vähendab tootmiskulusid ja töötab inflatsiooni vastu. Ometi ei liigu USA kaubanduses edasi.

See USA kaubandusjuhtimise peatamine ei ole puhtalt Donald Trumpi nähtus, kuigi Trump ehitas oma poliitilise identiteedi ümber kaubandusvaenulikkusele, kasutades seda metafoorina töötajate nihestamise, tööstusharu kaotamise ja Washingtoni lohakuse kohta. Obama väljendas ka ambivalentsust kaubanduse suhtes ning kõigi Trumpi ja Bideni vaheliste erimeelsuste puhul ei ole Biden hakanud tühistama või vähendama Trumpi kehtestatud Hiina tariife. Erinevalt oma alliansi juhtpositsioonist Ukrainas või Quadiga ei ole Biden näidanud üles mingit isu olla kaubanduses juhtpositsioonil. Kuna Biden ei ole vastu võtnud Trumpi üleskutset sõlmida Kenyaga vabakaubanduslepe ega taotlenud mingeid digitaalse kaubanduse lepinguid, nagu Trump tegi Jaapaniga, võib väita, et Biden suhtub kaubandusesse veelgi vähem sümpaatselt kui Trump, kuigi retoorika on vähem pommitav.

Nagu ma eelmises veerus mainisin, tunnen Bideni muret ühes mõttes: kaubanduse liberaliseerimine võib vähemalt lühiajaliselt tuua rohkem poliitilisi kulusid kui kasu. Edukas kaubandusleping pälvib harva aplausi, kuid sageli võib seda kritiseerida. Teame, et kaubandusest saadav kasu on hajus ja pikaajaline, samas kui kulud on vahetumad ja teravamad – isegi kui need kasud kaaluvad kulusid oluliselt üles. Seega võib igal konkreetsel päeval olla poliitiliselt mõttekas kaubandusega mitte midagi ette võtta. Kumulatiivselt on aga mittemidagi tegemine rahvusele kahjulik.

Arvestades piiratud isu kaubanduse liikumise järele, mis võiks olla USA jaoks võimalik? Lubage mul visandada viis kaubanduspoliitika elementi praegusel mittekaubanduslikul hetkel.

Ära otsi tüli. USA peaks tegema koostööd turgudega, millel on arenenud majandus ja kõrge elatustase, et ei oleks võimalik väita tööjõu arbitraaži. Ühtegi tööd ei kolita avamerel.

Suurus loeb. Lisaks kõrgele elatustasemele peaks USA tegema koostööd suuremate majandustega, mis pakuvad liberaliseerimise kaudu materiaalset kasu. EL, Jaapan, Ühendkuningriik ja Ida-Aasia rühmitus, mida algselt tunti Vaikse ookeani-ülese partnerluse nime all, paistavad silma kui suured majandused, mis vastavad sellele kriteeriumile.

Varajane saak. Pöörame traditsioonilise läbirääkimiste jada ümber. Traditsiooniline lähenemine on olnud "kõik või mitte midagi" – leping ei jõustu enne, kui kõik üksikasjad on välja töötatud. See kõik või mitte midagi lähenemine on mõttekas, kui aeg on teie poolel ja teil võib kuluda aastaid, et lihvida väiksemate elementide pisiasjad. Selle asemel vajame varajase saagikoristuse strateegiat.

„Varajane saagikoristus” tähendab, et mõlemad pooled liiguvad kriitiliste sektorite liberaliseerimise poole, isegi kui läbirääkimised käivad – näiteks nulltariifid tööstuskaupadele või vastastikune tunnustamine töödeldud toiduainete testimisel ja märgistamisel. See annaks märkimisväärset kasu odavamatest kaupadest ja lühikese aja jooksul majanduskasvust. See varajane saagikoristus lükkaks tagasi teenindusprobleemid ja regulatiivsed probleemid - mis võib võtta aastaid. Risk on selles, et need keerulisemad probleemid ei lahene kunagi täielikult. Eeliseks on see, et kõik osalevad majandused saavad kohe löögi.

Kasutage amortisaatorit. Isegi arenenud majandusega riikidega läbirääkimistel tahame minimeerida majanduslikku dislokatsiooni. Jagage tootmise liberaliseerimine kolmeks segmendiks: vähemalt 50% praegusest ekspordist peab viivitamatult minema nulltariifile, 40% kolme aasta jooksul ja 10% viie aasta jooksul. Teisisõnu saavad kõik osalejad pakkuda oma tundlikumatele segmentidele üleminekuks kuni viis aastat.

Hoidke Hiinal silm peal. Kõigi osapoolte, sealhulgas USA huvides on, et majandused vähendaksid oma kaubandussõltuvust Hiinast. Nende riikide majanduste koostöö võimalikult lihtsaks muutmine oleks nii kasulik poliitiline samm kui ka majanduslik tõuge.

Kui realistlik on USA uuenenud juhtpositsioon kaubanduses? Me ei saa teada, kui me ei proovi. Bideni administratsioon võiks alustada selle idee uurimist USTR-i (USA kaubanduse esindaja) ja kaubandusministeeriumi juhtkonna mõne kõnega. Maailm ei seisa paigal. Kaubandus ei seisa paigal. USA ei tohiks paigal seista.