Tarneahela nähtavus. Kui see tundub lihtne, vaadake lähemalt.

Kõige olulisem risk tänapäeva tarneahelale on tarneahela juhi juurdunud uskumused ajaloolistesse tavadesse. Digitaalse tarneahela tegevuskavas domineerivad funktsionaalne tipptase ja ettevõtte tehingute tõhusus. Selle tulemusena leiame, et mitmetasandilise tarneahela nähtavuse loomisel on edusammud seiskunud.

Õppimisest loobumine on raske. Tarneahela nähtavuse suurendamine nõuab tavapäraste lähenemisviiside ümbermõtestamist. Täna on ettevõtted ummikus. Viimase kümnendi jooksul on tarneahela nähtavuse mõõtmine näidanud, et tarneahela juhid ei tee edusamme. Arvestades ebakindluse ja varieeruvuse taset, muutub selle lõhe kaotamise tähtsus üha olulisemaks.

Tarneahela juhid vajavad ülevaate parandamiseks nähtavust kõigis režiimides ja funktsioonides. Signaalid ümbritsevad tarneahelat, kuid neid ei kasutata tõhusalt traditsioonilistes infotehnoloogia (IT) arhitektuurides.

Muutuste vajaduse omaks võtmine

Sõidu parandamine algab selgest määratlusest. Peamist nähtavuse andmevoogu on neli: tootmine, tarnija, logistika ja ettevõte. Alates 2015. aastast oleme igal aastal Supply Chain Insightsis mõõtnud lünki kõigis nendes protsessivoos. Kokkuvõte: tööstusharu ei edene, vaid läheb tagasi märkimisväärsemate lünkadega, vaatamata mitme miljoni dollarilistele investeeringutele.

Enneolematu varieeruvuse ja majandusliku ebakindluse tõttu on tarneahela juhtide fookuses rahaline elujõulisus. Supply Chain Insightsi hiljutise uuringu kohaselt on 48% tootmisettevõtetest, mille aastatulu on suurem kui 5 miljardit dollarit, digitaalse tarneahela programmi. Tundub, et nähtavuse parandamiseks võib lõpuks juhtuda edusamme. eks? Kahjuks pole vastus nii kiire. Enamik juhte ei tea, mida digitaalne tähendab, ja keskenduvad ekslikult tarneahela nähtavuse parandamisele traditsiooniliste lähenemisviiside abil. Tööstuses puudub analüütikavõimaluste paranedes selge tegevuskava põhivõimaluste määratlemiseks.

Miks on nähtavus nii raske? Tegureid on palju: joondus, andmete latentsus, tarnevõrgu latentsus, semantiline leppimine ja kanali tõlkimise latentsus. Kõik on takistused. Praegused protsessid on kogutud andmetega, mis liiguvad üle rakendusprogrammide liideste (API) ühest relatsiooniandmebaasitehnoloogiast teise relatsiooniandmebaasitehnoloogiasse. Traditsioonilised integratsioonimeetodid lisavad andmeprotsessidele latentsust.

IT-probleemid on aga paremini hallatavad kui organisatsioonilised tõkked. Igal funktsioonil (müük, turundus, tootmine, planeerimine, logistika ja hankimine) on funktsionaalse tipptaseme edendamiseks protsessidesse manustatud erinev andmestruktuur. Tipptaseme funktsionaalsed määratlused ei ole kooskõlas, mis viib sageli tarneahela tasakaalust välja.

Lisaks tunnevad meeskonnad vajadust puudutada andmeid ja tegeleda käsitsi protsessidega. Kui varieeruvus suureneb, kasvab protsessi latentsus (otsuse tegemise aeg) plahvatuslikult. Oma uurimistöös leidsime, et organisatsioonidel kulus pandeemia haripunktis turuandmete põhjal otsuse tegemiseks neli kuni kuus kuud.

Allpool näidatud globaalne tarneahela rõhuindeks annab märku muutuste vajadusest. Tarneahela katkestused on endiselt suuremad kui kunagi varem viimasel kümnendil. Organisatsioonid peavad oma lähenemist muutma. Probleemiks on tarneahela nähtavus ja tarneahela juhtide võimetus oma lähenemisviisi ümber mõelda.

Mis on tarneahela nähtavus?

Niisiis, miks me ei saa seda mutrit purustada ja lahendada seda tarneahela nähtavuse probleemi? Miks me ummikus oleme? Neljas tööstusrevolutsioon ehk 4IR ehk Tööstus 4.0 kujutab endast 21. sajandil toimuvat kiiret muutust tehnoloogias, tööstustes ning ühiskondlikes mustrites ja protsessides, mis on tingitud kasvavast ühenduvusest ja nutikast automatiseerimisest. 1999. aastal võttis Briti tehnoloog Kevin Ashton kasutusele termini Internet of Things (IoT), et määratleda inimesi ja objekte ühendav võrk. Avaldades arvas enamik inimesi, et teema on ulme. Tänapäeval on asjade internet – tohutu ühendatud objektide võrk, mis kogub ja analüüsib andmeid ning täidab iseseisvalt ülesandeid – muutumas reaalsuseks. Tänu selliste sidetehnoloogiate nagu 5G ja andmeanalüütika arengule kasvab reaalajas andmete maht ja asjakohasus. Probleem on selles, et tarneahela protsessid on seestpoolt väljas. Seetõttu pole lihtsat viisi asjade Interneti loodud kanalite, tarnijate ja logistikaandmetega koostoimimiseks, kui me ei mõtle ümber ettevõtte arhitektuuri.

Tarneahela nähtavus on toodete ja teenuste jälgitavus või jälgitavus, sealhulgas tellimuse olek ja füüsilised tootesaadetised konversioonist vastuvõtmiseni. See hõlmab logistikategevusi ja transporti, samuti sündmuste seisu ja verstaposte mitmetasandilises võrgus. Tõhusate lahenduste väljatöötamine nõuab rollipõhiste lahenduste loomist, et suunata ettekirjutavat ja ennustavat analüütikat tegevuse juhtimiseks.

_{Viis õppetundi võrgu nähtavuse parandamiseks}

Kui teil on probleeme oma tarneahela mustade aukudega ja suutmatusega kasutada võrguandmeid. Istuge ja mõelge viie õppetunni üle viimasest kümnendist.

Õppetund 1. Saa selgeks. Üks suuremaid probleeme on mõiste nähtavus kasutamine ilma selguseta. Kaardistage oma tarneahela mustad augud. Saage aru latentsuse ja semantilise leppimise probleemidest.

Tegevusüksus. Moodustage funktsionaalne rühm ja kajastage viimase aasta probleeme. Kasutage seda ülevaadet oma tarneahela nähtavuse võimaluse mõistmiseks. Moodustage juhtiv koalitsioon, et vältida säravate objektide turukära ja luua toimiv lahendus.

Õppetund nr 2. Tarneahel on meeskonnasport. Lubage teabevoog kogu meeskonnas. Andmete haldamine tarneahela nähtavuse osas peaks vastama erinevate rollide vajadustele kogu organisatsioonis. Tarneahel peaks olema meeskonnasport, kuid enamikus organisatsioonides on IT-organisatsioonidel kõike muud kui meeskond, kellega koostööd teha. Probleemiks on erinevad nõuded ja vari-IT-investeeringud. Minge võidu poole ja looge funktsioonideülene nähtavus rollipõhiste isikunõuete alusel.

Tegevusüksus. Pärast latentsusest tingitud tarneahela mustade aukude kaardistamist määrake auhinna suurus. Kui väärtuslik oleks need lüngad kaotada ja lühendada andmete hankimiseks ja paremate otsuste tegemiseks kuluvat aega. See vastus on iga organisatsiooni puhul erinev, kuid edasiliikumiseks tuleb sellele vastata.

Õppetund nr 3. Tihe integratsioon suurendab nõrkust: väheneb vastupidavus. Kahjuks ei mõista enamik tarneahela juhte integratsiooni ja koostalitlusvõime erinevusi. Integratsioon ei ole lahendus. Selle asemel peavad andmed liikuma erinevate tehnoloogiate vahel minimaalse latentsusega, keskendudes semantilise kihi säilitamisele. Hea uudis on see, et NoSQL-i ja madala koodiga lähenemisviiside kasutamisel on see võimalus. Kahjuks on vaid 7% ettevõtete juhtidest innovaatorid, kes soovivad uurida uusi lähenemisviise.

Toiming: õppige uus keel. Määratlege selgelt tarneahela nähtavuse lähenemisviiside erinevused ja võimalused integratsiooni ja koostalitlusvõime vahel. Keskenduge mitte protsesside integreerimisele, vaid andmete sünkroniseerimisele ja harmoniseerimisele. Tööstuses on palju halvasti kirjutatud RFP-sid, mis ajavad turu segadusse.

Õppetund nr 4. Võrguvõimalused seiskusid väljaostude ja omandamiste tõttu. Tarneahel sõltub üha enam võrguvoogudest (kaupade ja teenuste liikumine läbi mitme sõlme ja kaubanduspartneri). Viimase kümnendi jooksul on lahenduste konsolideerimise ja riskikapitali väljaostmise tõttu võrgulahenduste ehitamise uuendused seiskunud. Kurb reaalsus on see, et mitmetasandiliste võrgulahenduste võimalused on tehnoloogia võimaluste arengust hoolimata kümnendi jooksul suhteliselt muutumatud. Kolmeteistkümne peamise mitmetasandilise võrguteenuse pakkuja koostalitlusvõime saavutamiseks pole lihtsat viisi. (Üksikasjad leiate joonealusest märkusest.)

Probleem? Seal on neli. Iga võrgulahendus toimib saarel. Lisaks takistasid pidev konsolideerumine ja riskikapitali väljaostud innovatsiooni. Suured pakkujad, kes suudavad koostalitlusvõimet edendada —Amazon
AMZN
, Google ja MicrosoftMSFT
— istuge kõrvale, liikudes edasi ettevõtete rakenduste piiratud visioonide poole. Segadus valitseb asjade Interneti platvormide arenguga asjade Interneti pakkujate poolt, nagu FourKites, Project 44 ja Transvoyant. Ärge ajage signaali genereerimist segamini võimalusega kasutada andmeid üle võrgu.

Mida teha? Tootjad ja jaemüüjad peavad saama selgeks võrguvõimaluste loomise ja rajama ostukeskuse. Üheks probleemiks tarneahela nähtavuse loomisel on selge visiooni ja ostja puudumine. Olemasolevate võrkude praegused kliendid peavad sundima suuri mängijaid, nagu SAP ja Infor, suurendama võrkude koostalitlusvõimet ühekordse sisselogimisega. Amazoni, Google'i ja Microsoftiga töötavad ettevõtted peavad neid sundima, et saada seeriaid võrguvõimaluste loomiseks.

Probleemi lahendamine nõuab uut mõtlemist. Ärge tehke seda viga, kui arvate, et tarneahela nähtavuse parandamine toimub ettevõtte ressursside planeerimise (ERP) ja tavapäraste planeerimisrakenduste rakendamise kaudu. Kaks aastakümmet IT-investeeringuid kinnitab selgelt, et see pole lahendus.

Mida teha? Määratlege selgelt uus visioon ja uurige uut mõtlemist, investeerides Web 2.0 ja 3.0 võimaluste kunsti mõistmisse analüüsis ning reaalajas andmete tähenduse ja kasutamise mõistmisse.

Järeldus.

Tarneahela nähtavus on suur võimalus, aga ka probleem. Võimalusi on külluses, kuid see jääb tavapärase mõtlemise tõttu tabamatuks.