Pärimisplaneerimine pole Bob Igeri ja Disney jaoks muinasjutt

Taas valitseb Bob Iger võlukuningriiki.

Disney kauaaegne tegevjuht naasis juhtkomplekti vaid paar kuud pärast seda, kui Disney pikendas oma valitud järeltulija Bob Chapeki lepingut. Chapeki ametiaeg oli lühike (tegevjuhiks sai 2020. aasta veebruaris) ja tema tulemused olid nõrgad. Pandeemiline vastutuul kindlasti ei aidanud, kuid võitlused Disney kasvavas voogedastusüksuses, hiljuti esitatud monopolivastane hagi ja kehv kassatulemused koos Chapeki libeda suhtumisega analüütikute kõne ajal ettevõtte nõrka tulu kohta olid tema allakäigu lähimad põhjused. .

Ent kuigi Igeri tagasituleku loogika on mitmes mõttes enesestmõistetav – kes teaks Disneyt paremini kui Bob Iger, mees, kes ehitab selle moodsa kehastuse –, on Chapeki kiire lahkumine märk sellest, et Igeri ajal tehti järjestuse planeerimisel vigu. lahkus positsioonilt esimest korda.

Igeri Chapeki asendamise juures ei ole tähelepanuväärne mitte see, et see juhtus – ilmselgelt läks Disneyl midagi rööpast välja –, vaid see, et see juhtus nii varsti pärast seda, kui Chapek asus juhtivale ametikohale – ametikohale, milleks teda ei soovinud keegi muu kui Iger. ise. See on juhtum, kui käsitsi valitud järglane ei suuda oma eelkäija kingi täita. Nüüd on Igeri kiituseks see, et ta tuli tagasi, et proovida jama parandada. Mitte ainult seda, vaid näib, et ta teeb seda isiklikust vastutusest ettevõtte ees, mida ta nii kaua juhtis. Tema 1 miljoni dollari suurune palk pluss 1 miljoni dollari suurune sihtpreemia on sellise suurkorporatsiooni, nagu Disney, tegevjuhi jaoks väike. Selle asemel, suurem osa tema võimalikust hüvitisest, täiendav 25 miljonit dollarit, koosneb tulemuspõhistest piiratud aktsiaosakutest ja aktsiaoptsioonidest, mis antakse alles pärast seda, kui ta on oma kaheaastase ametiaja täitnud.

Miks on Igeri hüvitis sellisel hetkel oluline ja mida selle ülesehitusest õppida? Esiteks näitab see, et ta naaseb ennekõike seetõttu, et ta usub, et on Disneyle ja selle aktsionäridele võlgu, et asjad korda saaksid. Ta ei võta ettevõtet palgapäeva eest vastu, kuigi edu korral võib ta selle endale saada. Teiseks näitab tema valmisolek sellise paketiga nõustuda, et ta usub, et suudab saavutada hoolekogu määratletud vajalikud verstapostid. Igeri palgapakett annab märku, et ta tunneb isiklikult vastutust ettevõtte tegevuse eest ja ta usub, et suudab suunata kursi rahulikumatele vetele.

Loomulikult on oluline olla realist ja mõista olukorra kogu ulatust. Esiteks on tegevjuhi põhitöö ja juhatuse esimene töökoht järelkasvu planeerimine. On selge, et Iger ja juhatus said Chapekiga valesti aru. Ta ja juhatus paluvad nüüd aktsionäridel ja ettevõttel neid teist korda usaldada. See võib osutuda parimaks, kui Iger parandab laeva ja leiab endale elujõulise asendaja. Oma saavutuste põhjal on Iger õige inimene, kes tagasi tuleb ja ettevõtet korda teeb. See eeldab aga, et ta ja juhatus väldiksid vigu, mis Chapekiga tehti. Tõepoolest, alles juunis oli Disney tool Susan Arnold ütles, et Capek oli "õige juht õigel ajal" ja et juhatus usaldas teda ja tema juhtmeeskonda täielikult. Ilmselgelt see nii ei olnud.

Chapeki lahkumine on tõenäoliselt mitme teguri tagajärg. Kasvuvalud Disney voogedastusüksuses on kindlasti üks põhjus, nagu ka kehv finantstulemus. Hiljutise Pixari filmi kassa kassa Valgusaasta kindlasti ei aidanud. Ja moraalil on väidetavalt madal ettevõtte sees alates Igeri esialgsest pensionilejäämise katsest. Ohtlik majanduslangus võib tabada Disney teemaparke ja monopolidevastane kohtuasi, mis esitati vaid paar päeva enne Igeri naasmist, väidab, et Disney haldab Hulu ja ESPN-i viisil, mis pärsib konkurentsi. Loetelu jätkub.

Olenemata tegurite täpsest kombinatsioonist, mille tõttu juhatus Igeri tagasi tõi, on Chapeki lahkumine halva järgluse planeerimise sümptom. Kui Iger ja juhatus Chapekit esmakordselt kaalusid, oli nende ülesanne täpselt mõista, milliseid oskusi Disney tegevjuhilt oodatakse, ja seejärel uurida, kas Chapekil see oskuste kogum ka tegelikult oli. Iger oleks pidanud teadma, kas see nii oli, sest tema ja Chapek olid mõnda aega väga tihedalt koos töötanud.

Kui Iger ja juhatus uskusid, et Chapekil on õiged oskused – ja see hõlmab ka isiksust –, tegid nad nende arvates õige otsuse. Kuid nad eksisid sellegipoolest. Juhatus ja Iger peavad nüüd uurima, mis neil valesti läks ja selle eest vastutama. Kui nad uskusid, et Chapekil on teatud oskused või võimed, mida tal tegelikult ei olnud, siis nad eksisid tema oskuste kogumi ja ametikoha nõuete hindamisel.

Loodetavasti kirjeldavad Iger ja juhatus seekord Disney tegevjuhi oskuste kogumit väga-väga hoolikalt ja otsustavad seejärel, kas potentsiaalsed kandidaadid näitavad neid oskusi. See ei ole lihtsalt harjutus, see on kriitiline tegevus. See tähendab, et peate uurima rohkem kui lihtsalt voogesituse tulemusi või filmide kassaametnike jõudlust. Nad peavad mõistma, millised oskused Chapekil puudusid, mida ta lõpuks edu saavutamiseks oleks vajanud. Hea tegevjuht peaks olema varustatud väljakutsetega toimetulemiseks. Keerulistes olukordades navigeerimise tundmine on töö põhiosa. Igeril ja Disney juhatusel on selle inimese leidmiseks palju vaeva näha.