Üliõpilaste küsitlus näitab, et tühi raha ei põhjusta riietusruumi probleeme, kuid me peame siiski rohkem teadma

Vastavalt artikli kohta On3NILEnam kui 1,000 kolledžisportlase seas läbi viidud küsitlusest selgus, et ainult 8% oli tunnistajaks lõhedele või muudele probleemidele, mis tulenevad nime, kuvandi ja sarnasuse (NIL) sissetulekutest. 8% leid on märkimisväärne, sest treenerid ja asjatundjad, kes kritiseerivad kolledžisportlaste NIL-i hüvitamist, viitasid sageli sellele, kuidas selle kasutuselevõtt võib meeskonna keemiaprobleeme põhjustada.

Bill Carter Üliõpilaste ja sportlaste ülevaated, mis on NIL-i haridusele ja nõustamisele spetsialiseerunud ettevõte, viis läbi uuringu, milles osales kõige rohkem NIL-iga seotud kolledžisportlaste uuringus pärast seda, kui NCAA tühistas 2021. aastal NIL-i hüvitise maksmise piirangud. Carteri küsitluse tulemused kehtivad kolledži treenerite, näiteks, hirmu õhutamise nägu Mike Gundy Oklahoma osariigi ülikoolist ja Geno Auriemma Connecticuti ülikoolist, kes on avalikult ennustanud, et kolledžisportlase NIL-i hüvitis põhjustab meeskondadele keemiaprobleeme. Isegi ESPN-i kommentaator Fran Fraschilla andis sellele kaasa nõudma et kolledžimeeskonnad hakkasid NIL-iga seotud armukadeduse tõttu mõranema.

Kolledži treenerite ja asjatundjate tekitatud hirmu keemiaprobleemide ees peaks aga kontrollima tõsiasi, et professionaalsed meeskonnad suudavad säilitada keemiat hoolimata mängijate palgaerinevusest. Seega on loogiline, et sama võib juhtuda ka kolledži tasemel.

Siiski on veel üks NIL-iga seotud väide, mida tuleb samuti valideerimise või tagasilükkamise eesmärgil testida. Vastav väide pärineb leiust aastal O'Bannon vs. NCAA ja arvab, et NIL-i hüvitis lööks kolledžisportlaste ja teiste üliõpilaste vahele kiilu, mis takistab sportlastel integreeruda oma akadeemilisse keskkonda. Aastal 2014 otsus, Ninth Circuit tunnistas, et NCAA reeglid, mis keelavad kolledžisportlastele nende NIL-i kasutamise eest suuri rahasummasid maksta, täitsid olulist funktsiooni, takistades kolledžisportlaste ja ülejäänud üliõpilaskonna vahel "sotsiaalse kiilu" teket. Kohus uskus, et see kiil tekitab pahameelt, mis takistab kolledžisportlastel täielikult oma akadeemilisse keskkonda integreeruda. Oluline on märkida, et üheksas ringrada ei tuginenud ühelegi empiirilisele tõendile, jõudes järeldusele, et sportlase hüvitis lööks kiilu kolledžisportlaste ja nende eakaaslaste vahele.

Seetõttu tuleb testida väidet, et NIL-i kompensatsioon põhjustaks ülikoolilinnakus integratsiooniprobleeme, väidetavalt isegi rohkem kui meeskonnakeemiaga seotud hirmud. Kiiluargument on veelgi problemaatilisem, kuna sellel on endiselt juriidiline jõud, kuna see on konkurentsi soodustav õigustus konkurentsiseaduse alusel sportlase hüvitamise piiramiseks. Tavaliselt toimivad hüvitise ülemmäärad, mis ei tulene kollektiivläbirääkimistest, kui ebaseaduslikud kaubanduspiirangud, rikkudes monopolivastast seadust. Kohus sisse O'Bannonsiiski määratles integratsiooniargumendi ühena kahest konkurentsi soodustavast põhjendusest NCAA piiravate reeglite kaitsmiseks – amatöörluse säilitamine on teine.

Kuigi kolledžisportlastel on nüüd lubatud sponsoritel ja kollektiividel maksta oma NIL-i kasutamise eest tasu, jõustab NCAA endiselt eeskirjad, mis takistavad koolidel maksta sportlastele otse nende kolledžitevahelises kergejõustikus osalemise eest. See keeld takistab kolledžisportlastel teenida oma õiglast osa miljardi dollari suurusest tööstusest, mis tuleneb peamiselt nende nullväärtuse kasutamisest kolledžispordi meediatehingutes.

Kuigi argument "kiil" või "integratsioon" ei ole tugevaim ega isegi peamine põhjus NCAA hüvitise piirangute kohtulikuks sallivuseks kolledžisportlaste suhtes, on argument endiselt asjakohane ja seetõttu tuleb seda mõõdetud andmete põhjal tõestada või tagasi lükata. Sellest tulenevalt on vajadus sarnase uuringu järele, mille viis läbi Carteri meeskonna keemia kohta ja mis uurib sportlaste integreerumist nende akadeemilistesse kogukondadesse.

Kuigi sportlaste integratsiooni uurimist võib olla keeruline kavandada ja läbi viia, on tõsiasi, et seda on vaja, sest reeglid, mis piiravad kolledžisportlastel oma pingutustega teenitud tulusid, ei tohiks põhineda hirmul, neid tuleks toetada usaldusväärsete andmetega.