Mõned väidavad, et generatiivne AI ChatGPT on inimkonna hinge peegel, tüütu tehisintellekti eetika ja AI seadus

Peegel, peegel, seinal — inimesed on neist kõige säravamad!

See pole muidugi õige tsitaat kuulsalt Lumivalgeke ja seitse pöialpoissi, kuid otsustasin kasutada seda väljamõeldist käepärasel eesmärgil. Asi on seotud sellega, kuidas inimkond end kõikenägevasse kõikerääkivasse peeglisse vaadates näeb. Mida me näeme? Kas me oleme kassi mjäu? Kas me seisame üle kõige?

Päris uimased küsimused, kindlasti.

Põhjus, miks ma selle üles tõstan, on seotud teemaga, mis esmapilgul võib tunduda olevat väljaspool seda kaalukaid asju, mille aluseks on see, kuidas inimkond tajub oma kohta kosmoses. Seon need suured tüütud küsimused elu, meie olemasolu ja inimkonna kohta tehisintellekti (AI) tekkega.

Mõned väidavad, et tehisintellekti uusim versioon võib olla a peegel inimkonna hinge.

Jah, kas me tahame seda? Võib-olla ei meeldi see, mida näeme. Teisest küljest peame võib-olla tugevdama oma otsustavust ja kasutama tehisintellekti, et näha meid sellistena, nagu me tegelikult oleme. Nagu ämber jääkülma vett, võib tehisintellekt olla õigel ajal õige asi, mis paneb meid mõistma, kes me oleme ja kuhu läheme.

Aplaus AI tuleku puhul.

Ehk siis, kui sõidame end kaljult alla. Võime reageerida AI peeglile radikaalselt ja negatiivselt. Inimesed võivad olla meeleheitel ja meeleheitel. Vastuargument sellele allakäivale viimsepäevakärale on see, et me liigume selle asemel järsult tõusma suurele tasemele, mida me poleks kunagi ette kujutanud võimalikuks, tõukuvaks ja AI kaudu võimaldatavaks. Harju sellega.

Kokkuvõttes on asja tuum AI-kui-peegel metafoor on see, et saame tehisintellekti abil ennast vaadata ja end vastavalt sellele leida. Peate otsustama, kas me peaksime seda tegema, kuid mõned väidavad, et me ei peaks seda tegema. Samuti saate otsustada, kas tänapäeva tehisintellekt pakub üldse võimalusi. Nad ütlevad, et ilu on vaataja silmades. Samuti võib kogu see jutt peeglitest olla suits ja peeglid, nii et tehisintellekt ei räägi meile meie kohta üldse midagi.

Vihane arutelu, kus on palju võimalusi ja peadpööritavaid peegelpilte.

Selle kõige juurde kuulub hulk tehisintellekti eetikat ja tehisintellektiseadust puudutavaid kaalutlusi.

Pidage meeles, et tehisintellekti eetiliste põhimõtete juurutamiseks tehisintellekti rakenduste arendamisse ja kasutuselevõttu tehakse pidevalt jõupingutusi. Üha suurem kontingent murelikke ja endisi tehisintellekti eetikuid püüab tagada, et tehisintellekti väljatöötamisel ja kasutuselevõtul võetaks arvesse AI heaks ja ärahoidmine AI For Bad. Samuti on välja pakutud uusi tehisintellekti seadusi, mida püütakse potentsiaalsete lahendustena hoida, et tehisintellekti püüdlused ei läheks inimõiguste ja muu sarnase küsimuses räigeks. Minu jätkuvat ja ulatuslikku AI eetikat ja tehisintellektiseadust käsitlevat ülevaadet vt link siin ja link siin, Ainult mõned nimed.

Mõelge, kuidas AI eetika saab sellesse pilti siseneda. Oletame, et oleme veendunud, et AI pakub meie hinge peegli. Seejärel kasutame selleks AI-d. Inimesed on vaimustunud sellest, mida AI näib tutvustavat. Võib-olla on kogu see jutt jama. Kurjategijad püüavad AI-i uue särava mänguasja abil meie silmadele nahka tõmmata. Meid juhitakse valele teele, osaliselt seetõttu, et eeldame, et tänapäeva tehisintellekt suudab teha asju, mida ta tegelikult ei suuda. Tehisintellekti võlu julgustab neid, kellel on võltslikud kavatsused.

Ma arvan, et näete, kuidas see võib täiesti käest ära minna.

Eetiliste tehisintellekti ettekirjutuste väljatöötamist ja levitamist jätkatakse, et loodetavasti vältida seda tüüpi tehisintellekti pimestavaid vihjeid (vt näiteks minu kajastust ÜRO tehisintellekti eetika põhimõtete kohta, mille on välja töötanud ja toetanud ligi 200 riiki UNESCO jõupingutuste kaudu, arutati link siin). Sarnaselt uuritakse uusi tehisintellekti seadusi, et hoida tehisintellekti ühtlasel tasemel. Üks viimastest võtetest koosneb pakutavatest AI Bill of Rights mille USA Valge Maja avaldas hiljuti inimõiguste kindlakstegemiseks tehisintellekti ajastul, vt link siin. Vaja on küla, et hoida tehisintellekti ja tehisintellekti arendajaid õigel teel ning hoida ära sihipärased või juhuslikud alataolised jõupingutused, mis võivad ühiskonda kahjustada.

Kas see AI peegli metafoor on uus väljamõeldis?

Nope.

Tehisintellekti väidetavad läbinägelikud ja inspireerivad kasutusviisid on tegelikult pisut hakitud, mõned julgustavad. Ulmekirjanikud on pikka aega spekuleerinud, et tehisintellekt võib seda rolli mängida. Põhjus, miks küsimus väärib tänapäeval värsket pilku, on seotud selle arenguga Generatiivne AI. Eelkõige on generatiivne tehisintellekti rakendus ChatGPT toonud laialdase avalikkuse tähelepanu eriliigile AI-le, mida on juba mitu aastat pruulitud.

AI insaiderid teavad sellest juba hästi.

Tõepoolest, paljud neist, kes sügavalt ja visalt tegelevad tipptasemel tehisintellekti uurimis- ja arendustegevusega, olid mõnevõrra jahmunud, kui maailm näis hiljuti ChatGPT rakenduse pärast hulluks läinud. Nagu varsti näete, tõi ChatGPT generatiivse tehisintellekti uusimad võtted ühiskonna teadvusesse ning on pälvinud suuri pealkirju ja tekitanud huvi selle vastu, kuhu inimkond liigub. Tehnoloogia, mis muidu vaikselt imbus laborites ja uurimisrühmade saalides, oli ootamatult kulla löönud. Eureka, vaata, mida me tehisintellektiga teha saame, tekkis klõbin.

Võite seda võrrelda populaarse looga näitlejast või näitlejannast, kes "avastatakse", kui nad esinevad konkreetses filmis või kaabel- või telesaates. Maailm läheb inimesest üle ja eeldab, et nad ilmusid võluväel tühjast ilmast. Vahepeal jutustab tõusev staar saagast, kuidas nad on eoone osades ja erinevates rollides tegutsenud. Nende jaoks on nad kogu aeg oma südamega tegutsenud. See võib olla nii häiriv kui ka ärritav, et kõik räägivad neile, et nad lihtsalt õnneks kõndisid päikesepaistesse, hoolimata tõsiasjast, et nende pikad ja kurnavad rännakud viisid ilmse läbimurdeni.

Parim on siiski mitte liiga palju kurta. Rambivalgusesse sattumine on kindlasti juhuslik. See tunduks parem, kui jätkata läbi muda loksumist ega tõusta kunagi mätast kõrgemale. Võtke oma kuulsuse hetk ja minge sellega.

Näib, et paljud tehisintellekti siseringid on jõudmas samale ärkamisele. Ärge võitlege üldsuse teadlikkusega, vaid nautige seda. Möllake selles. Kasutage seda suurema rahastamise ja võimaluste suurendamiseks. See on üsna õnneliku näo stsenaarium.

Tagasi peeglite küsimuse juurde, on olnud tohutult professionaalseid ja amatöörfilosoofe, kes on mänginud generatiivse tehisintellektiga ja eriti ChatGPT-ga. Nad õhutavad seda väidet, et võiksime seda tüüpi tehisintellekti kasutada inimkonna hinge peeglina.

Vaatame lähemalt, miks väidetavalt generatiivsel tehisintellektil see võimalus on. Näitan teile ka mõnda näidet, mis on otseselt seotud ChatGPT-ga, et saaksite käegakatsutavalt näha, millele inimesed viitavad. Pakime peegli metafoori lahti ja selgitame välja, mis paneb selle tiksuma ning kas see on väärt seda suminat ja kära, mida see praegu saadab.

Esiteks peaksime veenduma, et oleme kõik ühel lehel selle kohta, millest Generative AI koosneb ja mis ChatGPT üldse on. Kui oleme selle põhialuse katnud, saame seda tüüpi tehisintellektiga seotud peegelmetafoori veenvalt hinnata.

Kui olete Generative AI ja ChatGPT-ga juba küllalt tuttav, võite võib-olla sirvida järgmise jaotise ja jätkata sellele järgneva jaotisega. Usun, et kõik teised leiavad nende asjadega seotud olulisi üksikasju õpetlikuks, lugedes seda jaotist tähelepanelikult ja olles sellega kursis.

Kiire aabits generatiivse AI ja ChatGPT kohta

ChatGPT on üldotstarbeline tehisintellekti interaktiivne vestlusele orienteeritud süsteem, mis on sisuliselt näiliselt kahjutu üldine vestlusbot, kuid inimesed kasutavad seda aktiivselt ja innukalt viisil, mis on paljudele täiesti tähelepanuta, nagu ma peatselt kirjeldan. See AI-rakendus kasutab tehisintellekti valdkonnas tehnikat ja tehnoloogiat, mida sageli nimetatakse Generatiivne AI. AI genereerib väljundeid, näiteks teksti, mida ChatGPT teeb. Teised generatiivpõhised AI-rakendused toodavad pilte, näiteks pilte või kunstiteoseid, teised aga helifaile või videoid.

Keskendun selles arutelus tekstipõhistele generatiivsetele AI-rakendustele, kuna ChatGPT teeb just seda.

Generatiivseid AI-rakendusi on äärmiselt lihtne kasutada.

Kõik, mida pead tegema, on sisestada viip ja AI-rakendus loob teile essee, mis püüab teie viipale vastata. Koostatud tekst jääb mulje, nagu oleks essee kirjutatud inimkäe ja -mõistusega. Kui sisestaksite viipa "Räägi mulle Abraham Lincolnist", pakub generatiivne AI teile essee Lincolni kohta. Seda liigitatakse tavaliselt generatiivseks tehisintellektiks tekst tekstiks või mõni eelistab seda nimetada tekstist esseeks väljund. Nagu mainitud, on generatiivsel tehisintellektil ka teisi viise, nagu tekst kunstiks ja tekst videoks.

Teie esimene mõte võib olla, et see genereerimisvõime ei tundu esseede koostamise seisukohalt nii suur asi. Saate hõlpsasti Internetis veebiotsingut teha ja hõlpsalt leida palju esseesid president Lincolni kohta. Generatiivse tehisintellekti puhul on kicker see, et loodud essee on suhteliselt ainulaadne ja pakub originaalset kompositsiooni, mitte koopiat. Kui prooviksite AI-ga loodud esseed Internetist kuskilt leida, poleks te seda tõenäoliselt avastanud.

Generatiivne AI on eelkoolitatud ja kasutab keerulist matemaatilist ja arvutuslikku sõnastust, mis on loodud veebis kirjalike sõnade ja lugude mustrite uurimisel. Tuhandete ja miljonite kirjalike lõikude uurimise tulemusena võib tehisintellekt välja paisata uusi esseesid ja lugusid, mis on leitu segadus. Lisades erinevaid tõenäosuslikke funktsioone, on saadud tekst treeningkomplektis kasutatuga võrreldes üsna ainulaadne.

Seetõttu on tekkinud kära selle üle, et õpilased võivad väljaspool klassiruumi esseesid kirjutades petta. Õpetaja ei saa pelgalt võtta esseed, mida petlikud õpilased väidavad, et see on nende enda kirjutatud, ja püüda välja selgitada, kas see on kopeeritud mõnest muust veebiallikast. Üldiselt ei leia veebis ühtegi lõplikku olemasolevat esseed, mis sobiks tehisintellekti loodud esseega. Kokkuvõttes peab õpetaja vastumeelselt leppima sellega, et õpilane kirjutas essee originaaltööna.

Täiendavat muret tekitab generatiivne AI.

Üks oluline negatiivne külg on see, et generatiivpõhise AI-rakenduse loodud esseed võivad sisaldada mitmesuguseid valesid, sealhulgas ilmselgelt valesid fakte, eksitavalt kujutatud fakte ja ilmseid fakte, mis on täielikult väljamõeldud. Neid väljamõeldud aspekte nimetatakse sageli vormideks AI hallutsinatsioonid, lööklause, mida ma ei pooldan, kuid kahjuks näib, et see kogub niikuinii populaarset tähelepanu (üksikasjalikku selgitust selle kohta, miks see on närune ja sobimatu terminoloogia, vaadake minu kajastusest aadressil link siin).

Tahaksin selgitada üht olulist aspekti, enne kui selle teemaga seotud asjadesse laskume.

Sotsiaalmeedias on selle kohta olnud mõningaid tobedaid väiteid Generatiivne AI kinnitades, et see uusim AI versioon on tegelikult olemas tundlik AI (ei, nad eksivad!). Tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seadusega tegelevad inimesed on eriti mures selle laienenud väidete kasvava suundumuse pärast. Võib viisakalt öelda, et mõned inimesed hindavad üle, mida tänapäeva tehisintellekt tegelikult teha suudab. Nad eeldavad, et AI-l on võimalused, mida me pole veel suutnud saavutada. Kahju küll. Veelgi hullem on see, et nad võivad lubada endal ja teistel sattuda rasketesse olukordadesse, kuna eeldatakse, et tehisintellekt on tegutsemisvõimeline tundlik või inimlik.

Ärge antropomorfiseerige tehisintellekti.

Nii toimides satute kleepuvasse ja tüütavasse lõksu, mis eeldab, et tehisintellekt teeb asju, mida ta ei suuda. Nagu öeldud, on generatiivse AI uusim versioon selle võimekuse poolest suhteliselt muljetavaldav. Pidage siiski meeles, et generatiivse AI-rakenduse kasutamisel peaksite pidevalt meeles pidama olulisi piiranguid.

Kui olete huvitatud ChatGPT ja generatiivse tehisintellekti kiiresti kasvavast segadust, olen oma veerus teinud keskendunud sarja, mis võib olla informatiivne. Siin on lühiülevaade juhuks, kui mõni neist teemadest teile huvi pakub:

• 1) Prognoosid tulevaste generatiivsete tehisintellekti edusammude kohta. Kui soovite teada, mis AI kohta tõenäoliselt 2023. aastal ja pärast seda juhtuma hakkab, sealhulgas generatiivse AI ja ChatGPT tulevased edusammud, lugege minu põhjalikku loendit 2023. aasta ennustustest aadressil link siin.
• 2) Generatiivne AI ja vaimse tervise nõuanded. Otsustasin vaadata üle, kuidas generatiivset tehisintellekti ja ChatGPT-d kasutatakse vaimse tervise nõustamiseks, mis on tülikas suundumus, vastavalt minu keskendunud analüüsile aadressil link siin.
• 3) Generatiivse AI ja ChatGPT põhialused. Selles artiklis uuritakse generatiivse tehisintellekti toimimise põhielemente ja süvenetakse eelkõige ChatGPT rakendusse, sealhulgas analüüsitakse uudiseid ja fanfaari. link siin.
• 4) Õpetajate ja õpilaste vaheline pinge generatiivse AI ja ChatGPT pärast. Siin on viisid, kuidas õpilased kasutavad generatiivset AI-d ja ChatGPT-d kavalalt. Lisaks on õpetajatel selle hiidlainega võitlemiseks mitu võimalust. Vaata link siin.
• 5) Kontekst ja generatiivne AI kasutamine. Samuti tegin hooajaliselt maitsestatud keeleküsitluse jõuluvanaga seotud konteksti kohta, mis hõlmas ChatGPT-d ja generatiivset AI-d link siin.
• 6) Generatiivset AI-d kasutavad petturid. Kurjakuulutav on see, et mõned petturid on välja mõelnud, kuidas kasutada generatiivset AI-d ja ChatGPT-d rikkumiste tegemiseks, sealhulgas petukirjade loomiseks ja isegi pahavara jaoks programmeerimiskoodi loomiseks. Vaadake minu analüüsi aadressil link siin.
• 7) Algaja vead generatiivse AI kasutamisel. Paljud inimesed löövad nii üle kui ka üllatavalt alahinnata seda, mida generatiivne AI ja ChatGPT suudavad, nii et ma vaatasin eriti seda, mida tehisintellekti uustulnukad teevad, vt arutelu aadressil link siin.
• 8) Generatiivsete tehisintellekti viipade ja AI hallutsinatsioonidega toimetulek. Kirjeldan tipptasemel lähenemisviisi tehisintellekti lisandmoodulite kasutamisele erinevate probleemide lahendamiseks, mis on seotud sobivate viipade sisestamisega generatiivsesse AI-sse, lisaks on olemas täiendavad tehisintellekti lisandmoodulid nn AI hallutsineeritud väljundite ja valede tuvastamiseks, nagu kaetud juures link siin.
• 9) Boneheadi väidete paljastamine generatiivsete tehisintellektiga toodetud esseede tuvastamise kohta. Tehisintellektirakendused, mis väidavad, et suudavad kindlaks teha, kas mõni konkreetne essee on inimese loodud või tehisintellekti loodud, on ekslik kullapalavik. Üldiselt on see eksitav ja mõnel juhul kontinentne ja vastuvõetamatu väide, vaadake minu kajastust aadressil link siin.
• 10) Generatiivse tehisintellekti kaudu mängimine võib näidata vaimse tervise puudusi. Mõned kasutavad rollimängudeks generatiivset tehisintellekti (nt ChatGPT), mille puhul AI-rakendus reageerib inimesele nii, nagu oleks see fantaasiamaailmas või muus väljamõeldud keskkonnas. See võib avaldada mõju vaimsele tervisele, vt link siin.
• 11) Väljutatud vigade ja valede hulga paljastamine. ChatGPT toodetud vigade ja valede olemuse näitamiseks koostatakse erinevaid kogutud loendeid. Mõned usuvad, et see on hädavajalik, samas kui teised ütlevad, et harjutus on mõttetu, vaadake minu analüüsi aadressil link siin.
• 12) Koolid, mis keelavad generatiivse AI-vestluse GPT, on puudu. Võib-olla teate, et mitmed koolid, nagu New York City (NYC) haridusministeerium, on keelanud ChatGPT kasutamise oma võrgus ja sellega seotud seadmetes. Kuigi see võib tunduda kasulik ettevaatusabinõu, ei liiguta see nõela ja kahjuks jääb paadist täiesti mööda, vaadake minu kajastust aadressil link siin.
• 13) Tulevase API tõttu on generatiivne AI ChatGPT kõikjal. ChatGPT kasutamisega seoses on tulemas oluline pöördepunkt, nimelt saavad teised tarkvaraprogrammid ChatGPT-d kutsuda ja kasutada API-portaali kasutamise kaudu selles konkreetses AI-rakenduses. See laiendab järsult generatiivse AI kasutamist ja sellel on märkimisväärsed tagajärjed, vt minu täpsustust aadressil link siin.
• 14) Võimalused, mis võivad vestluse GPT kihiseda või sulada. ChatGPT-d ootavad ees mitmed potentsiaalsed tüütud probleemid, mis puudutavad seni saadud tohutut kiitust. See analüüs uurib põhjalikult kaheksat võimalikku probleemi, mis võivad põhjustada ChatGPT auru kaotamise ja isegi koerakuuti sattumise, vt. link siin.

Teile võib huvi pakkuda see, et ChatGPT põhineb eelkäija AI-rakenduse versioonil, mida tuntakse GPT-3 nime all. ChatGPT-d peetakse veidi järgmiseks sammuks, millele viidatakse kui GPT-3.5. Eeldatakse, et GPT-4 ilmub tõenäoliselt 2023. aasta kevadel. Arvatavasti on GPT-4 muljetavaldav samm edasi näiliselt veelgi ladusamate esseede loomise, süvenemise ja aukartuse osas. - inspireeriv imestus kompositsioonide üle, mida see suudab luua.

Kui kevad saabub ja generatiivse AI uusim versioon välja tuleb, võite oodata uut imestust.

Toon selle välja, sest meeles on veel üks nurk, mis koosneb nende paremate ja suuremate generatiivsete AI-rakenduste potentsiaalsest Achilleuse kannast. Kui mõni tehisintellekti müüja teeb kättesaadavaks generatiivse AI-rakenduse, mis vahutavalt roppusi välja paiskab, võib see nende tehisintellekti tegijate lootused purustada. Ühiskondlik ülekandumine võib põhjustada kogu generatiivse tehisintellekti tõsise musta silma saamist. Inimesed saavad kahtlemata üsna ärritunud ebameeldivatest väljunditest, mida on juba korduvalt juhtunud ja mis on põhjustanud ühiskonna ägedat hukkamõistu AI suhtes.

Üks viimane hoiatus praegu.

Ükskõik, mida näete või loete generatiivses AI vastuses, et tundub Kui soovite, et seda esitataks puhtalt faktilistena (kuupäevad, kohad, inimesed jne), jääge kindlasti skeptiliseks ja olge valmis seda, mida näete, veel kord üle kontrollima.

Jah, kuupäevi saab kokku leppida, kohti saab välja mõelda ja elemendid, mida me tavaliselt eeldame, et need on laitmatud, on kõik kahtlustatakse. Ärge uskuge seda, mida loed, ja hoidke generatiivseid tehisintellekti esseesid või väljundeid uurides skeptiline silm. Kui generatiivne tehisintellekti rakendus ütleb teile, et Abraham Lincoln lendas mööda riiki oma eralennukiga, siis teaksite kahtlemata, et see on äpardus. Kahjuks ei pruugi mõned inimesed aru saada, et tema ajal lennukid ei olnud, või nad teadsid, kuid ei märka, et essee esitab selle jultunud ja ennekuulmatult vale väite.

Tugev annus tervet skeptitsismi ja püsiv uskmatu mõtteviis on generatiivse tehisintellekti kasutamisel teie parim eelis.

Oleme valmis liikuma selle selgitamise järgmisse etappi.

Vaatame peeglisse, et näha, mida me näeme

Nüüd, kui põhialused on paika pandud, saame sukelduda generatiivse AI ja ChatGPT-ga seotud peegelmetafoori. Pange tähele, et peegelmetafoor kehtib ka teiste generatiivsete AI-rakenduste kohta ja võite veenvalt kinnitada, et sellesse rubriiki kuuluvad ka paljud muud tüüpi AI.

Arutelu hõlbustamiseks keskendume praegu lihtsalt generatiivsele AI-le ja kasutame ka näiteid konkreetselt ChatGPT-st.

Üks peamisi põhjusi, miks peegel-orienteeritud kontseptsioon mängima hakkab, on see, et ChatGPT töötati välja Internetist teksti skannimise teel. Võib üsna usutavalt väita, et Internet on inimkonna vaatenurkade hoidla. Inimeste koostatud teksti uurides põhineb ChatGPT mustrite sobitamine meie kirjalikul inimmõtete väljendusel.

Muidugi ei kujuta peeglid mõnikord peegeldust täpselt. Peeglid võivad olla kõverad ja peegelduv pilt on moonutus. Olete peaaegu kindlasti näinud neid peegleid teemaparkides, mis on painutatud teie pilti tahtlikult moonutama. Mõnel juhul näitab peegel, et oled õhem, kui sa tegelikult oled. Tekkida võib igasuguseid venitusi ja moonutusi.

Siis peame meeles pidama kahte tahku:

• 1) Peegli olemus ja see, kuidas see asju peegeldab
• 2) Asi või objekt, mis istub peegli ees ja mida peegeldatakse

Võib öelda, et generatiivse AI ja ChatGPT kaalumisel oleme mõlemal kontol mõnevõrra silmatorkavad. Probleemid on kahesugused. Asi või objekt, mida kajastatakse, on Internet ja selle sisu alamhulk. Peegeldust teostava peegli olemus on arvutuslik ja matemaatiline väljamõeldis ning see on allutatud igasugustele moonutustele ja haigustele.

Esiteks ei ole AI tegija Interneti osas täielikult välja öelnud, milliseid Interneti osi kasutati generatiivse AI ChatGPT "koolitamiseks". Me ei tea kindlalt, mida skanniti ja mida ei skannitud. Kui skannimine põhines peamiselt ingliskeelsel sisul, saate hõlpsalt mõista, et see on vaid väike osa Interneti ülemaailmsest sisust. Veelgi enam, kui valitud sisu põhines otsingumootori indeksitel, väidavad mitmed teatatud uuringud, et tavalised indeksid hõlmavad vaid 1–5% kogu Internetist.

Saame skaneerimisele rohkem pahandusi kuhjata. Kui eeldame, et rõhk oli ainult tekstil, tähendab see, et igasugune visuaalne sisu, nagu pildid, graafika, animatsioonid, video ja muu, ei sisaldunud koolituskomplektis. Need muud väljendusviisid või -vormid on ilmselgelt osa sellest, kuidas inimesed end väljendavad.

Kokkuvõte on see, et asi või objekt, mida ChatGPT „peegel” peegeldab, on inimkonna koostisest kaugel. Lisaks äsja välja toodud punktidele võite valjusti mõtiskleda ka teiste inimeksistentsi elementide üle, nagu meie haistmismeel, meie võime ümbritsevat maailma füüsiliselt tajuda jne. Loetelu jätkub.

Leppigem siis kokku, et kui me määrame ChatGPT-le peegeldamisülesanded, on see moonutatud peegeldus ja see, mis põhineb moonutatud tekstikogul. Lisaks koosneb tekst peamiselt sõnadest. Kas sõnad üksi suudavad kogu inimkonna loo jutustada, on suur küsimus. Isegi keeleteadlased kipuvad tunnistama, et sõnad on mõnevõrra piiratud viis, kuidas püüda meid täielikult igakülgselt tõlgendada.

Peegeldusmoonutustega kaasneb veel üks aspekt, nimelt on AI tegija nii-öelda pöidla skaalale pannud. Tuletage meelde, et mainisin varem, et tehisintellekti tegija kasutas erinevaid strateegiaid, et proovida ja vähendada võimalust, et ChatGPT edastab roppusi sõnu, valesid ja muud sarnast. See on järjekordne AI-arendajate kehtestatud "moonutus". Ma ei väida, et ChatGPT peaks neid kontrollitud elemente väljastama. Juhin ainult tähelepanu sellele, et see on taaskord peegel, mida on painutatud ja kujundatud, et püüda (mingil määral) soovitud peegeldust anda.

Ma eeldan, et olete nüüd näiliselt veendunud, et ChatGPT-d ei saa mõistlikult tõlgendada kui häbenematut ja piiramatut peeglit, mis meenutab inimkonna hinge peegliks olemist. Kõik ülalmainitud keerdkäigud muudavad selle üsna problemaatiliseks peegliks. Võite arvata, et kõik, mida me näeme, on nii inimkonna võimendamine kui ka vähenemine, kõik samal ajal.

Hoolimata ängist selle peegli kui tõerääkija pärast, saame siiski veidi lõbutseda ja näha, mida näeme. Lihtsalt veenduge, et te ei teeks mõne ChatGPT genereeritud tekstiväljundi tõttu inimkonna kohta metsikuid hüppeid ja liiga suuri järeldusi.

Tahaksin lisada veel ühe mugava meeldetuletuse. Mõned inimesed satuvad ekslikult vaimsesse lõksu, uskudes, et generatiivne tehisintellekt, nagu ChatGPT, on tundlik. Mainisin varem, et tuleb sellega ettevaatlik olla. Toon selle veel kord välja ühe teise nurga tõttu, mida mõned võtavad peegeldava metafoorina.

Mõned arvavad, et kui tehisintellekt saavutab mõistuse, annaks see inimkonnale täiesti uue vaatenurga. Kui seni on meie kuulutatud peeglid inimkäte loodud, siis võime väita, et tundlikul tehisintellektil on oma mõtteviis, mis erineb inimkonnast. Sel juhul võib tundlik tehisintellekt märgata meiega seotud aspekte, mida me ei suuda juba tuvastada, või mis satuvad mõnele muule dimensioonile, mida me pole kunagi ette kujutanud. Vastuargument on see, et kui see tundlik tehisintellekt tekkis inimkonna käe läbi, ei suudaks see näiliselt minna kaugemale sellest, mida inimkond on selles loonud. Vastuargumendi vastu on see, et tehisintellekt võib leida vahendi kaugemale hargnemiseks. Võite seda teed jätkata, kuni lehmad koju tulevad.

Rääkides nendest kõrgetest teemadest, asugem vasknõelte juurde ja vaatame, mida ChatGPT meile pakkuda suudab. Alustan ühest kõige sagedamini küsitavast filosoofilisest küsimusest, nimelt mis on elu mõte.

Kas olete vastuseks valmis?

Istuge maha, rahustage närve ja võtke kokteil käepärast, kui seda vajate.

Minu sisestatud viip: "Mis on elu mõte?"

ChatGPT poolt toodetud tekstvastus: «Elu mõte on filosoofiline küsimus, mille üle on läbi ajaloo vaieldud. Ühest kindlat vastust pole, kuna erinevatel inimestel on erinevad tõekspidamised ja vaated elu eesmärgi kohta. Mõned usuvad, et elu mõte on leida õnne ja eneseteostust, samas kui teised usuvad, et see on teenida kõrgemat jõudu või aidata kaasa inimkonna suuremale hüvangule. Lõppkokkuvõttes on elu mõte isiklik ja subjektiivne mõiste, mis võib iga inimese jaoks olla erinev.

Loodud teksti analüüs

ChatGPT pakutav tekstvastus valmistab teile võib-olla pisut pettumust.

Kuigi võisite loota, et generatiivne AI ChatGPT on mingil moel sellele sügavale küsimusele maagilise vastuse leidnud, näete, et loodud tekst on üsna mahe. Meile öeldakse, et kindlat vastust pole. Samuti oleme teavitatud, et see on isiklik ja subjektiivne küsimus, mis tuleb individuaalselt kindlaks määrata.

Mõned inimesed võivad selle vastuse peale ärrituda ja püüda väita, et välja antud tekst on "vale" ja et on olemas globaalselt tõene vastus, mis kehtib kogu inimkonna kohta. Tõenäoliselt väidavad nad veelgi, et ChatGPT ei leidnud ilmselt õiget vastust või et võib-olla on AI-arendajad sihilikult ja salakavalalt õige vastuse varjanud (see on sosistatud vandenõuteooria).

Mängime selle vastusega natuke mängu.

Oletame, et ChatGPT esitas essee, milles öeldakse, et elu mõte on midagi-midagi (kasutan seda fraasi, et oletada, et anti kindel vastus). Kuidas see teile tehisintellekti eetika vaatenurgast tundub? Küsin seda sellepärast, et kujutage ette, kui paljud inimesed võivad vastust võtta kui märki või viidet täielikule tõele. Usutakse, et ChatGPT on maagiliselt analüüsinud ja seedinud kõiki inimkonna sõnu ning leidnud lõpliku ja lõpliku vastuse elu mõtte kohta. AI on lahendanud aegade mõistatuse.

Teil oleks raske selliseid usklikke veenda, et väljund oli pelgalt arvutusliku mustri sobitamise väljund. On tõenäoline, et olenemata sellest, milline antropomorfiseerimine ChatGPT-le ja generatiivsele AI-le juba seostub, tõuseks sellise omistamise tase kõrgeks. Tulemuseks oleks kolossaalne segadus.

Edasi liikudes proovime teist küsimust.

Üks probleem, mis näib sageli esile kerkivat, on see, kas inimkond jätkab. Võib-olla pühime end välja. Võib-olla pühib väline jõud meid minema. See on kurva näoga küsimus, kuid see tuleb palju ette.

Minu sisestatud viip: "Kas inimesed jäävad ellu?"

ChatGPT poolt toodetud tekstvastus: "Inimkonna ellujäämine on ebakindel ja sõltub paljudest teguritest, sealhulgas üksikisikute ja valitsuste tegevusest, planeedi olukorrast ja globaalsete katastroofide potentsiaalist. Inimkond seisab silmitsi paljude väljakutsetega, nagu kliimamuutused, ülerahvastatus ja tuumasõja võimalus, mis kõik võivad ohustada meie liigi ellujäämist. Inimkonnal on aga pikk kohanemise ja väljakutsetega ületamise ajalugu ning paljud inimesed töötavad nende probleemide lahendamise ja lahenduste leidmise nimel. Lisaks annavad tehnoloogilised edusammud ja teadusuuringud meile uusi vahendeid ja teadmisi nende probleemide lahendamiseks. Tulevikku on võimatu kindlalt ennustada, kuid üksikisikute ja ühiskondade jaoks on oluline astuda samme inimkonna ellujäämise ja heaolu tagamiseks.

Loodud teksti analüüs

Välja antud essee ütleb, et meie ellujäämine on ebakindel.

Ma arvan, et me kõik võiksime selle väitega üldiselt nõustuda.

Noh, vastupidisel alusel võivad mõned asuda seisukohale, et me ei jää absoluutselt ellu ja seega väita, et fraaside kasutamine on seotud ebakindlus on vale või parimal juhul eksitav.

Kui vaatate ülejäänud esseed tähelepanelikult, on vastuses tõenäoliselt palju täiendavaid aspekte, mille üle arutleda. Kõik ei nõustuks väljendatud nüanssidega.

Mõned oleksid ka toonist ärritunud, leides, et välja antud essee on võib-olla liiga optimistlik. Väljendatud viide, et inimkonnal on väljakutsetest ülesaamisel pikk ajalugu, näib olevat peen, kuid otseselt optimistlik. Ka teistel oleks potentsiaalne vastumeelsus selle vastu, et tehnoloogia ja teadus võivad seda teha välja arvatud meid katastroofi eest, sest see näib, et see ei näita selgelt mündi teist poolt, et need samad valdkonnad võivad olla juht meie hävingust.

Sõnad, sõnad, sõnad.

Järgmine küsimus puudutab seda, kas me elame reaalses või simuleeritud maailmas.

Minu sisestatud viip: "Kas me elame simulatsioonis või on maailm tõeline?"

ChatGPT poolt toodetud tekstvastus: "Küsimus, kas me elame simulatsioonis või kas maailm on tõeline, on filosoofide ja teadlaste arutelude teema. Idee, et me elame simulatsioonis, pärineb simulatsioonihüpoteesi teooriast, mis viitab sellele, et reaalsus, nagu me seda teame, on arenenuma tsivilisatsiooni loodud arvutisimulatsioon. Mõned väidavad, et tehnoloogia areng muudab reaalsuse simulatsiooni tegelikust maailmast eristamatuks. Teised osutavad füüsikaseadustele ja elu keerukusele kui tõendile, et maailm on tõeline. Praegu puuduvad teaduslikud tõendid, mis toetaksid ideed, et elame simulatsioonis, ning see jääb spekulatsioonide ja arutelude teemaks. Oluline on märkida, et keelemudelina ei ole ma võimeline maailma kogema, mistõttu ma ei saa anda isiklikku vaatenurka selle kohta, kas maailm on tõeline või mitte.

Loodud teksti analüüs

Ka sel juhul tekivad paljud samad kahtlused, mida ma teiste vastuste kohta mainisin. Ma ei korda siin neid väiteid.

Siiski on selles väljaantud essees veel midagi, mis väärib tähelepanu.

Essee viimane lause ütleb, et "ma ei ole võimeline maailma kogema" ja seetõttu "ma ei saa anda isiklikku vaatenurka" selles küsimuses. Seda tüüpi sõnastus tekitab mõnes, sealhulgas minus, viha.

Iga kord, kui tehisintellekti arendajad on programmi välja mõelnud sõna "mina" kasutamiseks, üritab see programmi sobimatult antropomorfiseerida. Inimesed kasutavad sõna "mina" ja me teame, et see tähendab mõistust ja muud sarnast. Tehisintellekti arendaja püüab sellest murest lahti saada, märkides, et lause ütleb selgelt, et tegemist on keelemudeliga, mis näiliselt teeb rekordi selgeks. Ei, see on topeltkõne pilguheit. Püüate seda mõlemat pidi saada.

Ma viitan sellele kui antropomorfiseerimine disaini järgi.

Lõpeta selle tegemine.

Proovime praegu esitada viimast küsimust.

Minu sisestatud viip: "Kas ChatGPT on inimkonna hinge peegel?"

ChatGPT poolt toodetud tekstvastus: "Keelemudelina on ChatGPT koolitatud suurel tekstiandmestikul, mis sisaldab laia valikut teavet ja ideid erinevatest allikatest, sealhulgas raamatutest, artiklitest ja veebisaitidelt. Seetõttu võib see anda ülevaate sellest, mida inimesed on varem kirjutanud, öelnud või mõelnud, kuid see ei ole peegel inimkonna hinge. Andmekogum, mille põhjal see on koolitatud, on kirjaliku teksti näidis ja see ei peegelda inimeste mõtteid, emotsioone ega teadvust. Oluline on märkida, et koolitusandmed võivad olla kallutatud ega kajasta tingimata inimkogemuse või -mõtete tervikut. Pealegi on ChatGPT masinõppemudel, sellel ei ole võimet peegeldada inimese hinge ega teadvust. See saab anda teavet ainult koolitusandmetest õpitud mustrite põhjal. Samuti on oluline hinnata mudeli väljundit kriitiliselt, mitte pidada seda ekslikult inimhinge mõtete, emotsioonide või teadvusega.

Loodud teksti analüüs

Arvasin, et võime sama hästi näha, milline vastus genereeritakse küsimusele, kas ChatGPT on inimkonna hinge peegel.

Kokkuvõttes näib välja antud essee olevat suhteliselt eesmärgipärane.

Järeldus

Generatiivse tehisintellekti peegliks pidamise kohta on näpunäide, et see on lihtsalt tahavaatepeegel, kui see üldse on.

Selle vaimukuse loogika seisneb selles, et skannitud tekst on teatud mõttes ajalooline salvestus. Kõik, mida generatiivne AI teha saab, on meile potentsiaalselt teada anda, kus me olnud oleme. Arvatavasti ei oska see paremini öelda, mis meid ees ootab, kui see, mida me juba ise tajume. Tüüpiline repliik on see, et võib-olla nii tohutut tekstimahtu, ehkki minevikus, on näpunäiteid eesseisva tee kohta, mida me muidu poleks tuvastanud.

Ernest Holmes on peeglite kohta kuulsalt öelnud: "Elu on peegel ja peegeldab mõtlejale tagasi seda, mida ta sellesse arvab."

Need, kes soovivad kasutada generatiivset tehisintellekti inimkonna peeglina, pidage meeles, et see, mida näete esseedes, võib olla segu peegli, peegelduva objekti või asja eelarvamustest ja moonutustest, ja olla meeles ka neile, kes soovivad tõlgendada ja ekstrapoleerida loodud sõnu.

Seega peame peegli metafoori uurimisele lisama kolmanda komponendi:

• 1) Peegli olemus ja see, kuidas see asju peegeldab
• 2) Asi või objekt, mis istub peegli ees ja mida peegeldatakse
• 3) Isik või isikud, kes tõlgendavad seda, mida nad peeglist näevad

Olge generatiivse AI esseede hindamisel ettevaatlik. Nagu öeldakse, on peegel nagu šokolaadikarp, sest kunagi ei tea, mida saad.