Niisiis, sa tahad olla energiatundja

Viimase poole sajandi jooksul on energeetika olnud sageli esmatähtis teema uudistes, akadeemilistes ringkondades, kongressisaalides ja muudes sama halva mainega kohtades. Energeetilised asjatundjad on aga mõnikord seotud tõeliste teadmistega, nagu Kardashianid intellektuaalidega, st palju rohkem reklaami kui sisu. Pikaajalise asjatundjana, kes on rohkem Ben Stein kui Kim Kardashian, on siin mõned tähelepanekud selle kohta, kuidas olla edukas (vähemalt rohkem kui mina).

Esiteks identifitseerige end olulisena. Nagu näitab George Santose eskapaadi, kontrollivad vähesed inimesed volikirju. Minu lemmikud on need, kes nimetavad end "peaesinejaks", mis tähendab, et nad ei alanda vähemat välimust, nagu meie, ülejäänud surelikud. Üsna lihtne on olla ettevõtte president, millel on vähe korporatiivset sügavust (ma teaksin), ja peaaegu iga akadeemilist tunnistust saab venitada, et soovitada asjatundlikkust, mis on nõrk või olematu. Samuti on paljude jaoks mõnikord ainus kvalifikatsioon, kui öelda, et olete ekspert.

Venkman: öelda, et olete teadlane, on tavaline isegi bakalaureusekraadiga inimeste seas. See meenutab ka stseeni Ghostbustersis, kus Peter Venkman vastab küsimusele, mille doktoriks ta on, et tal on kraad psühholoogias ja parapsühholoogias. Paljud nafta pooldajad olid füüsikud, üks oli okeanograaf ja teine ​​arvutiteadlane. Ükski valdkond ei toetanud naftatootmise suundumuste uurimist. Kuid nad olid "teadlased".

Järgmine parim asi on leida inimesi, kes armastavad teie vaidlusi ja kiidavad teid, sageli tegelikkusega ebaproportsionaalselt. Tippõlitootjad kirjeldaksid sageli teisi propageerijaid juhtivate ekspertidena, hoolimata nende väikesest jalajäljest ekspertide ringkondades. Enamik neist tegi peale naftatöö tipptasemel vähe uuringuid ja neid ei olnud oma ametites märkimisväärselt esile tõstetud. Paul Ehrlich on pälvinud arvukalt auhindu keskkonnakaitserühmadelt, kuid vähesed on pälvinud auhindu teadusrühmadelt, kes suhtuvad sageli tema ebakvaliteetsete (vähemalt öeldes) uurimistöösse.

Raamatu kirjutamine aitab. Vähesed inimesed loevad raamatuid või teavad, kas need on head või mitte. Richard Heinberg kirjutas piigi naftaraamatu nimega Pidu on läbi mis on täis ebatäpsusi ja Jeremy Rifkini energiat ja ressursse käsitlevatel raamatutel puudub tõsine sisu. Kuid kaaned näevad kenad välja ja paljud eeldavad, et kirjastamine nõuab vähemalt minimaalset asjatundlikkust, kuigi tegelikkuses on vaja lihtsalt head lugu (ja/või sõpra kirjastajate juures).

Usaldus on võtmetähtsusega. T. Boone Pickens on üks haruldastest asjatundjatest, kes tunnistaks vigu, eriti naftahinna osas, kuid tema on erand, mis kinnitab reeglit. Kaabel-äriuudistes on sageli majandusteadlased, kes naljatavad ebakindluse üle, kuid enamasti pole kahtluse varjugi. Dan Gardner märgib, et Paul Ehrlich eitab oma vigu ja James Howard Kunstler, kes hoiatas Y2K kriisi eest, väidab, et see lahenes pigem tema hoiatuste tõttu, mitte tunnistab, et ta oli alusest väljas.

Paljud asjatundjad tuletavad mulle meelde vana mängu "Kevin Baconi kuus kraadi", kus eesmärk on leida seos juhuslikult valitud näitleja ja Kevin Baconi filmi vahel, mõte on selles, et peaaegu kõik on ühendatud, kui nöör on piisavalt pikk. Sama lugu on energeetikaga, kus võite väita, et olete tööstusega seotud kui tahes nõrgalt, ja vähesed vaidlustavad selle. Olles näiteks naftatööstuse pankur, annaks teile tõenäoliselt teatavaid teadmisi, kuid mitte naftatehnoloogia vallas, nagu arvati, et ühel silmapaistval naftatootjal on. See, et olete olnud energeetikaga seotud ametikohal riigiametnik, võib tuleneda asjatundlikkusest, kuid see võib tähendada ka seda, et olete bürokraat või osakonnasekretär, poliitik.

Kui Kongressi komitee küsis naftafirma tegevjuhtidelt naftahindade kohta, julgeti vastata, et see pole tema pädevusvaldkond. Üldjuhul on naftafirmade tegevjuhid oma tööstuse kohta üsna kursis, kuid enamikul ei ole sügavaid teadmisi tööstuse ajaloost ega majandusest. Enamik mõistab näiteks OPEC-i, kuid ei mõista, et sellele eelnesid paljud teised kartellid või mänguteooria aspekt, mis selle käitumist puudutab.

Lühike ja armas on teravmeelsuse väärtuslik aspekt: ​​mida rohkem üksikasju, seda tõenäolisemalt saate midagi valesti. Käega vehkimine pole lõppude lõpuks mõeldud ainult Briti monarhia jaoks ja enamik "tippkõnesid" sellistes kohtades nagu Davos on tavaliselt madala kontekstiga. Nende hulgas võib olla palju inimesi, kes mõistavad, et selline väide nagu "Me ehitasime Interneti, me saame ehitada vesinikumajandust" on jama, kuid tõenäosus, et üks neist saab mikrofoni ja tal on rasked numbrid käepärast, on väike. .

Tundke oma vaatajaskonda: inimesi šokeerivate asjade ütlemine võib olla väärtuslik ja teenida teile mainet, kuid on oluline vältida nende poole pöördumist, kellel on rohkem teadmisi kui teil. Üks tippõlitootja tõi Washingtonis kuulsalt palju märkusi naftatehnoloogia kohta, kuid jättis need uudishimulikult tähelepanuta, rääkides Naftainseneride Seltsiga, kuna arvatavasti kartis, et nad tunnevad vead ära.

OLE EKSTREEMNE! Keegi ei taha kuulda, et asjad ei muutu palju või, nagu ennustajad ütlevad, stsenaarium nagu tavapärane – välja arvatud juhul, kui see toob kaasa katastroofi. Mõõdukad sellistes küsimustes nagu kliimamuutused, energiaüleminek, nafta tipptasemed jne saavad palju vähem tähelepanu kui spektri mõlemas otsas olevad. See on abiks mitteekspertide rahvahulga poole pöördumisel, kelleks on enamik, kus ennekuulmatuid avaldusi tõenäoliselt ei vaidlustata. Tavaliselt peaksite olema ettevaatlik soodsa rahvahulga valimisel, st ärge öelge, et kliimamuutus tapab meid homme söetööstuse foorumil või et see on Hiina pettus keskkonnakaitsjate ees. Tõsi, mõnikord tahavad korraldajad näida tasavägised või lihtsalt tahavad, et keegi demoniseeriks, nii et see reegel pole kaugeltki absoluutne.

Andke inimestele, mida nad tahavad: kõik James Bondist Kinksini on seda maininud ja see kipub olema väga tõsi. Naftatööstusele rääkimine, et hinnad peavad tõusma, et neid ei pea reguleerima ja et valitsus peaks neid abistama, on naftatööstuse rahvahulga seas väga populaarne, samamoodi nagu keskkonnaaktivistidele rääkimine, et fossiilkütuste kallamine on lihtne olete nende seas populaarne. Tõsisematele professionaalsetele gruppidele avaldab kindlasti vähem muljet, kuid need on tavaliselt nohikud, mitte meediastaarid.

Vahel paneb mind hämmastama, kui lugeda näiteks sellest, kuidas Abraham Lincoln pidas kaaluka kõne poliitikast ja jättis oma kuulajad lummatud, kuid tavalisem on lugu Dan Yerginist, kes on üks peamisi naftaeksperte, kui Shai Agassi konverentsil ignoreeriti. , kes soovitas laadimisjaamade asemel autoakude vahetamiseks kasutada roboteid, sattus moblasse. Viimane rääkis millestki UUDEST, PÕNEVAST, KÕRGTEHNOLIST ja Revolutsioonilisest, samas kui esimene arutles lihtsalt maailma suurima ja elutähtsa tööstuse üle. Tähelepanu pälvib mitte ainult seks, vaid kindlasti ka seksikas.