Neid on olnud palju Silicon Valley arvestused hiljaaegu — langeb kunagiste võimsate asutajate armust, the,en krüptotööstuse kokkuvarisemine ja massilised koondamised tehnoloogiasektoris, kui nimetada mõnda. Kuid Silicon Valley panga, piirkonna tavalise vana panga ja riigi ühe suurima panga jahmatav ebaõnnestumine peaks meid lõpuks sundima meie tehnoloogiatööstuse toimimist uuesti läbi vaatama ja reformima.
Tundub olevat vähemalt kaks suurt põhjust, miks "stardipank" ebaõnnestus. Esiteks seoti selle raamatutes olevad massilised hoiused kinni madala intressiga väärtpaberites, ja need pärinesid riskikapitaliga tagatud ettevõtetest, mis olid sularaha läbipõlemine oodatust kiiremini, nii nagu riskikapitali rahastamine üldiselt aeglustus. Teiseks kuulusid nii tema kui ka paljud tema idufirmade kliendid suhteliselt väikesele riskikapitalistide kaadrile ja seega oli SVB erakordselt avatud pankadele, kui need riskikapitalistid otsustaksid oma vahendeid samal ajal välja tõmmata.
See on mis näib olevat juhtunud.
Intressimäärade tõus õõnestas panga bilanssi, pangal ei olnud piisavalt raha, et tagada raha väljavõtmine, ja kapitali kaasamise katse ebaõnnestus – nii et sellised silmapaistvad riskikapitalistid nagu Peter Thiel ja tema asutajafond soovitasid oma ettevõtetel välja tulla. Sõna levis ja varsti tegid samamoodi kõik teisedki $ 42 miljardit väljavõtmise katsetes.
Nagu paljud on märkinud, oleks pank tõenäoliselt pidanud nägema raskusi, kui Fed tõstis intressimäärasid ja andis selgelt teada oma kavatsuse seda jätkata. Ja pank oleks pidanud teatama oma strateegiast kontoomanikele pärast seda, kui kriis tundus olevat peatne jne. Kuid isegi hiljutisest sündmuste jadast kaugemale vaadates peaks olema ilmne Silicon Valley idufirmade ökosüsteemi selgroog on ammu katki.
Kui SVB oli intressimäärade kiire tõusu suhtes haavatav, siis selle põhjuseks oli see, et see teenindas tööstust, kus tõestamata ettevõtete sularaha üle kandmine on norm, kus riskikapitalistid konkureerivad omavahel, et näha, kes suudab kõige rohkem vihma sadada. See on oma olemuselt juhuslik süsteem, mis loob kergemeelsuse otse oma alusesse. Tegelikult on pisut üllatav, et selle raskesti rakendatava kapitali raskuse all lagunemiseks kulus nii kaua aega.
Filosoofia “Ehita kõigepealt, küsi küsimusi hiljem”, “liigu kiiresti ja lõhu asju” eetos; mandaat oma platvormi iga hinna eest kasvatada SIIS proovige välja mõelda viise selle haldamiseks kaua pärast natside sissekolimist; ükssarvik-või-büst-mentaliteet, mis ütleb, et miski pole väärt, kui turg ei saa ulatuda maailma domineerimiseni; need kõik on süsteemi kõrvalsaadused, mis saavad alguse riskikapitali juhitud tehnoloogia arendamise mudelist.
Riskikapitalistid teenivad oma raha, panustades paljudele ettevõtetele, lootuses, et ühest saab järgmine miljardi dollari suurune edu – sellise mastaabiga investeeringute puhul pole midagi muud väärt. Nii et teil on tuhandeid ettevõtteid noorte asutajatega, kellel on ühtäkki rohkem raha kui autoritasu ja kelle ülesandeks on muuta see rohkem rahaks kui Jumal.
Enamasti pargivad nad oma uue saagi SVB-sse. Sellisena ei ole valdav enamus SVB valduses olevatest vahenditest FDIC-garanteeritud, sest iga hoius on kindlustatud kuni 250,000 3 dollarini – vaid 6–XNUMX% panga hoiustest on mõnel juhul nii väikesed. Tüüpilisel idufirmal on seal seotud miljonid.
Ja pole selge, kas nad seda uuesti näevad. SVB varasid ostetakse ringi ja kuigi mõned on optimistlikud, et see leiab ostja ja hoiustajad saavad terveks, pole see kaugeltki kindel. Kui see osutub lühikeseks, on see märkimisväärne süüdistus selle kohta, mida Silicon Valley rahastajad tõeliselt hindavad.
Pidage meeles, et Elon Muskil oli vaja vaid näppude lõksutamist ja riskikapitalistidele ja JPMorganile helistamist ning tal oli tehing Twitteri ostmiseks 44 miljardi dollari suuruse ülepaisutatud hinna eest. SVB on piirkonna lugematute idufirmade ja tehnoloogiaettevõtete majanduslik vundament. Vastavalt New York Times, 2015. aasta seisuga teenindab see 65 protsenti kõigist olemasolevatest idufirmadest ja paljusid silmapaistvamaid riskikapitaliettevõtteid. Kui see ei leia ostjat, olgu siis suuremast pangast või piirkondlikest investoritest või nende konglomeraadist, on see pigem kõnekas, kus on prioriteedid.
Sest kui SVB läheb kõht tühjaks, saavad kõige rohkem haiget asutajad ja reaalajas tehnikatöötajad. SVB-ga pangandusettevõtted on puuduv palgaleht krahhi tõttu. Inimesed, kes ei ole riskikapitalistid, ei saa oma töö eest tasu ja inimesed, kes on ööpäevaringselt töötanud unistuse nimel, millesse nad usuvad (isegi kui nad usuvad, et see võib neile rohkem raha teenida kui Jumal), kaotavad oma ettevõtteid.
Aga riskikapitalistid? Vabandust, nad peavad sellega kiiresti hakkama saama – nad on Aspenis, peaaegu suusatõstuki tipus.
Kujutage nüüd ette mudelit, kus investor, kes tahtis investeerida raha tehnoloogiaettevõttesse, hindas tegelikult selle riski või kus asutajad pidid tõestama, et nende tehnoloogiad on turustatavad, enne kui nad said A-seeria 100 miljonit dollarit või mis iganes. Kujutage ette maailma, kus oli käputäis mehi mitte suudavad omavahel otsustada, kas idee oli ühtäkki väärt väikese rahvusriigi sisemajanduse koguprodukti või tapab terve tööstuse ilma jätkusuutliku asenduseta – või paanitsevad üksteist suure finantsasutuse kukutamise vastu. Utoopiline, ma tean!
On viimane aeg leida viise, kuidas neid uskumatuid ja hoolimatuid kapitalivooge piirata või vähemalt proportsionaalselt maksustada, et tehnoloogiasektor Maale tagasi tuua.
Sest alternatiiv on ilmne – tehnoloogilised tooted on välja töötatud ja vallandatud hoolimatult, koos pideva täieliku kokkuvarisemise ohuga, mis mõjutab kõiki, kelle aadress ei asu Sand Hill Roadil.
See lugu ilmus algselt aastal Los Angeles Times.
Allikas: https://finance.yahoo.com/news/column-silicon-valley-bank-broke-120042826.html