Mitmed Kentucky ülemkohtu kohtunikud kõlasid teisipäeval skeptiliselt osariigi abordikeelu suhtes, mis on üks USA kõige piiravamaid, suuliste arutelude ajal kohtuasjas, mis otsustab, kas naistel on lähitulevikus juurdepääs protseduurile.
Louisville'is asuv abordikliinik EMW's Women's Surgical Center on kutsunud Kentucky kõrgemat kohut ajutiselt blokeerima keelu, mis ei tee erandeid vägistamise või intsesti puhul. See teeb erandi, kui ema elu on ohus, kuigi selle otsuse teeb arst.
Istung Kentucky kõrgemas kohtus toimus pärast seda, kui valijad lükkasid vahevalimiste ajal tagasi muudatuse, mis ütles, et osariigi põhiseaduse kohaselt ei ole abordile õigust.
Kentucky vabariiklastest peaprokuröri büroo väitis teisipäeval, et osariigi põhiseadus on abordi suhtes neutraalne ja menetluse reguleerimine on seadusandja otsus. Riigi peaadvokaat Matthew Kuhn väitis, et puuduvad ajaloolised tõendid selle kohta, et 1891. aastal vastu võetud osariigi põhiseadus sisaldab õigust menetlusele.
"Abordi osas on meie põhiseadus siin Kentuckys lihtsalt vaikne," väitis Kuhn. "Ja pole ühtegi ajaloolist tõendit, mitte ükski selle kohtu pretsedendiõigusest ega meie põhiseaduslike aruteludest, mis viitab sellele, et meie põhiseadus kaitseb kaudselt aborti," ütles Kuhn.
Ülemkohtuniku asetäitja Lisabeth Hughes väitis vastu, et 1890. aasta põhiseaduslikul konvendil polnud naisi ja naistel ei olnud sel ajal hääleõigust ega isegi vara omada, välja arvatud piiratud asjaoludel.
"Mul on küsimusi selle kohta, kas on vaja põhjendada oma 2022. aasta otsust sellega, mis juhtus 1890. aastal," ütles Hughes, kes kirjeldas eelmisel nädalal abordivastase põhiseaduse muudatuse tagasilükkamist kui "demokraatia puhtaimat vormi".
Kohtunik Michelle Keller, kes kunagi töötas registreeritud õena, ütles, et osariigi põhiseadus kaitseb enesemääramisõigust. Keller ütles, et keelu piiratud erandid, kui patsiendi elu on ohus, ei anna emale rolli isegi selle otsuse tegemisel.
Selle asemel otsustab valvearst, kas abort on meditsiiniliselt vajalik, ja paljudel juhtudel ei tea nad, mis on keelu alusel seaduslik, ütles Keller. Ta ütles, et arstid raiskavad väärtuslikku aega haiglate riskijuhtide ja juristidega konsulteerimisele, et teha kindlaks, kas nad teevad aborti, mille suhtes kehtib keelu erand. Abordi tegemine on Kentuckys kuritegu, mille eest karistatakse kuni viieaastase vangistusega.
"Kui kiirabis veritseb mees, on tal kogu maailma enesemääramisõigus ja ka enamikul naistel, välja arvatud juhul, kui nad on rasedad, ja siis äkki puudub enesemääramine. Ja siis püüab arst peaprokuröri kätte saada, ”ütles Keller.
Kohtunik Laurance VanMeter näis seadvat kahtluse alla erandite puudumise keelust vägistamise ja intsesti kohta. Kuigi mõned inimesed peavad aborti vastuvõetavaks rasestumisvastaseks vahendiks, peavad osariigi kohtud tegelema alaealisi puudutavate kohutavate kuritegudega.
Riigi peaprokuröri esindaja Kuhn ütles, et seadusandlik kogu pole pärast keelu jõustumist kokku tulnud ja võib tulevikus selliseid erandeid sisaldada. Kuid ülemkohtunik John Minton märkis, et seadusandja ei võtnud selle aasta alguses vastu muudatust, mis oleks neid erandeid ette näinud.
Kuhn ütles, et kohus võib teha ettekirjutuse, mis lubab aborti vägistamise ja verepilastuse korral, kuid jätab ülejäänud keelu kehtima.
Hagejaid esindav ACLU advokaat Heather Gatnarek ütles, et Kentucky abordikeeld põhjustab korvamatut kahju osariigi kahes abordikliinikus teenindavatele patsientidele, sundides neid vastu tahtmist rasedaks jääma, ohustades neid füüsilise ja vaimse tervisega.
On ebaselge, kuidas Kentucky seitsmeliikmeline ülemkohus lõpuks otsuse langetab. Kui nad blokeerivad peaaegu täieliku keelu, samal ajal kui kohtuvaidlus alama astme kohtus jätkub, jääb kehtima ka raamatutes sisalduv 15-nädalane abordikeeld.
Allikas: https://www.cnbc.com/2022/11/15/several-kentucky-supreme-court-justices-sound-skeptical-of-near-total-abortion-ban.html