Hiljutine arvamuslugu Wall Streeti ajakiri Allysia Finley juhtis küsimuse/pealkirjaga „Kus oli Bideni SECi šerif Sam Bankman-Friedil?” Riskides rääkida Finley nimel, kas pole ohutu öelda, et ta teab täpselt, nagu Gary Gensler oli?
Gensler istus oma kabinetis täiesti teadmata, et Bankman-Friedi FTX-is on midagi valesti, nagu oleks olnud iga vabariiklasest SECi juht. Mis on omamoodi point või peaks olema. Öeldes, mis peaks olema ilmne, kui regulaatorid näeksid vanasõna nurga taga, ei oleks nad reguleerijad. See on lihtne tõde, mis ei pälvi praegu piisavalt tähelepanu, kuna Bankman-Friedit sõimatakse ja ettearvatavalt politiseeritakse.
Pole öeldud, et alati kätel olevate inimeste poolt maha voolanud tinti on see, et Bankman-Fried oli peaks läbi kukkuma. Nagu Peter Thiel selle sisse pani Null ühele, „enamik riskikapitaliga tagatud ettevõtteid ei avalikusta börsile ega omanda neid; enamik ebaõnnestub, tavaliselt varsti pärast alustamist. Thiel teab, mida ta räägib mitte ainult investorina, vaid ka ühe oma idufirma PayPali kaudu
Ettevõtted, mida toetavad riskikapitaliinvestorid, püüavad võimatut. Seda tuleb ikka ja jälle rõhutada. Seetõttu ei riku läbikukkumine ja pankrot Palo Altos oma CV-d nii nagu mujal: kuna pankrot on 90%+ reegel, ei jookse need inimesed, kelle minevik on pankrotis, linnast välja. Teisisõnu, kui te ei ebaõnnestu, siis te ei taotle võimatut ja Silicon Valley edu määrab võimatuse saavutamine.
Palju olulisem on võimatu saavutamine oluline riskikapitali edu saavutamiseks. Kuna enamik tehnoloogiaettevõtteid kukub Thieli kohta läbi ja investoritel on ebaõnnestumise korral vähe võimalusi taastuda, maksavad väga vähesed õnnestumised kõik investeeringute tõrgete eest. See on meile kõigile tuttav põhimõte 80/20, kuid see on pigem 98/2. Mikroskoopiliselt vähesed torkavad võimatusse, mis õnnestuvad rohkem kui maksavad kõige muu eest. Ilma selle äärmusliku investeerimisvormita pole Silicon Valley ärimudelil mõtet.
Ülaltoodu on näiliselt see, mis on kadunud kogu Bankman-Friedi kallal ja naeruvääristamises: ilma lõpmatute pankrottideta poleks Silicon Valley Silicon Valley. Bankman-Fried tegi nii, nagu temalt oodati. Mingis mõttes…
Nagu Thiel selgelt ütleb, kukub enamik ettevõtmisega toetatud idufirmasid kiiresti läbi. Bankman-Fried's kestis üsna kaua ja saavutas ühel hetkel hinnangu 32 miljardit dollarit. Palun peatuge ja mõelge korraks eelmisele numbrile ning mõelge sellele eelkõige kõigi Enroni stiilis kirjelduste osas, mis on nüüd FTX-ile lisatud.
Üsna muljetavaldava investeerimistaustaga investorite hinnang annab märku, et Bankman-Friedil ja FTX-l õnnestus uskumatult kõrge ebaõnnestumise tõenäosusega. See, kuidas me seda teame, on seotud turgude põhiteadmisega. Isegi kui lugejad arvavad, et "tõhusad turud" on lauslollus, ei ütleks ükski viimase kritiseerija, et mitme miljardi dollari väärtuses võimalusi saavad kunagised ettevõtted edasi. Mis tähendab, et kui FTX-i hinnang jõudis nutikate investorite arvates 32 miljardi dollarini, olid Bankman-Fried ja FTX teinud midagi, mida väljakujunenud ettevõtted selgelt tundsid, et seda ei tasu teha lihtsalt seetõttu, et sellel polnud mõtet.
Mõned ütlevad, et hindamine oli pettus, et Bankman-Fried on püha varas ja FTX-i lõputu segaduse avastused toetavad seda seisukohta. Muidugi, aga mitte nii kiiresti. See hindab veel kord stressi, et nutikad ja kogenud investorid hindasid FTX-i seal, kus nad seda tegid.
Pärast seda on kasulik pöörduda tagasi Thieli ja tema asutajate fondi investeerimismudeli juurde (pilk asutajate fondi veebisaidile ei näita, et sellel oli positsioon FTX-is), mis väidab, et investoritel pole mõtet veidrust maha suruda. omadused, mida leidub ettevõtjates, kes üritavad kiirustada väga erinevat tulevikku olevikku. Thieli lähenemine on pikka aega olnud "piirihullude" leidmine ja nende üsna vastandlike mõtlejate leidmisel annab ta neile laia vabadust. Tõesti, kuidas juhendada või juhendada üksikisikut, kes otsivad seda, mis on veider, ja nagu FTX-i endine hindamine veel kord kinnitab, oli see kindlasti veidrate püüdlustes. Bankman-Fried ei valinud pesumasinaid; selle asemel valis ta täiesti uue sektori. Loodetavasti selgitab tema valik tööstusharu kontrollide puudumist, mis on nii paljudel nii väga käes.
Kõik see toob meid tagasi Gary Gensleri ja SEC-i juurde. Süüdistada reguleerivat asutust selles, et ta ei näinud seda, mida mõned maailma suurimad investorid ei näinud, on üsna midagi. See vaade omistab geniaalsele reguleerimisele, mida tegelike investorite sees ei eksisteeri. Nimetage SEC-i täiesti üleliigseks, kusjuures FTX on uusim reaalmaailma näide, mis selgitab, miks see üleliigne on.
Mis puutub Bankman-Friedi, siis eeldades, et tema ja ta veider kolleegid tegelikult klientidelt varastasid, visake neile raamat. Peale selle on aeg, et meid ümbritsevad šokeeritud inimesed lõõgastuksid. Tuleviku väljamõtlemine on väljakutseid pakkuv püüdlus, mida määratlevad lõputud vead. Tähtis on see, et ebaõnnestumine ei ole või vähemalt ei tohiks olla vanglakaristuseks. Ka talumatu upsakus ei tohiks kedagi süüdistada.
Teisisõnu, ma võtan Sam Bankman-Friedi vastikut "efektiivset altruismi" ikka ja jälle, kuni ta on vanasõna areenil. Tõepoolest, palju ohtlikum kui eksimine, mis on mähitud moodsatesse arusaamadesse andmisest, on nende lukustamine, kes julgevad erineda.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/22/sam-bankman-frieds-many-shocked-critics-forget-that-he-was-supposed-to-fail/