Venemaa võib näidata, et täppisjuhtimisega laskemoon hakkab otsa saama

. Pentagon Venemaa on Ukrainasse tulistanud üle 1,200 raketi. Need suures osas õhust käivitatavad tiibraketid tuginevad sihtmärkidele navigeerimiseks ja mõnel juhul ka nende tuvastamiseks täiustatud juhtimissüsteemidele. Sellised täppisjuhitavad lahingumoonad (PGM) on kallid, neid on raske hankida ja mõnikord ebausaldusväärsed – ja Venemaal võib sellest puudus olla.

Esmaspäevasel taustabriifingul ütles üks nimetu kõrge kaitseametnik ajakirjanikele: "Arvame, et neil on täppisjuhitava laskemoona varude probleeme, mis on üks põhjusi, miks te näete üha enam seda, mida me nimetame. lollid pommid."

See väide ühineb mitmete kaudsete tähelepanekutega, mille on viimastel päevadel teinud lääne mõttekojad, endised sõjaväelased ja ajakirjandus.

Kõrghelirakettide Kh-47M2 Kinzhal (esimene teadaolev hüperhelirakettide kasutamine sõjas) kasutamist Venemaa poolt on peetud taktikalisest seisukohast üllatavaks. President Bideni kinnitus relvade kasutamise kohta esmaspäeval tuli koos kommentaar et Venemaa lasi nad valla, "sest see on ainus asi, millest nad täiesti kindlalt läbi saavad".

See väide sobib Pentagoni teesiga, et Kinzhalid on saadaval ka Venemaa PGM-ide kahanevate varude hulgas. Kaitseminister Lloyd Austin esines pühapäevases CBS Newsi saates "Face the Nation" vihjanud et saadaolevate PGM-ide puudumine ajendas hüperhelikiirusega rakettide väljalaskmist. "Te küsite, miks ta seda teeb. Kas tal hakkab täppisjuhitav laskemoon otsa saama? ütles Austin.

Hudsoni instituudi kaitsekontseptsioonide ja -tehnoloogia keskuse vanemteadur ja direktor Bryan Clark ütleb, et ka Venemaa saadab sõnumi, demonstreerides oma ülihelikiirust läände ja valmisolekut seda kasutada, et takistada lääne edasist sekkumist Ukrainas.

Strateegiliste ja rahvusvaheliste uuringute keskuse (CSIS) kaitsetööstusalgatuste rühma direktor Cynthia Cook nõustub. Teisest küljest leiab ta, et Venemaa väited Ukraina keemiarelvade kaupluste kohta (ja Valges Majas selliste väidete kujutamine märgina, et Putin kaalub nende kasutamist) ei viita tingimata taktikaliste täppisrelvade puudusele.

"Ohustatud keemiarelvade kasutamine on tõenäoliselt karistusstrateegia, mille eesmärk on murda Ukraina juhtkonna tahe ja hirmutada tsiviilelanikke, ning kuigi see tundub kindlasti meeleheitlik, ei viita see iseenesest meeleheitlikule laskemoonapuudusele."

Hüperhelirelvade kasutamine taktikaliseks kasutamiseks madala väärtusega sihtmärkide vastu (raketid olid teatatud tulistati Ukraina kütuse ja määrdeainete lao baasis) nimetas kaitseametnik eelmainitud briifingul “peakratsijaks”.

See tundub Venemaa peaaegu kahenädalase lapse kõrval vähem segane taotleda Hiina relvade puhul tarneprobleemid, mis on seotud a veokite vähesusja selle praegu käimas munakivisillutisega sõidukite ja laskemoona transportimine selle Kaug-Ida sõjaväeringkonnast laev ja raudtee üle Venemaa.

"See on üsna selge [et PGM-e napib] sellest, kuidas oleme näinud lahingumoona kasutamise üleminekut konflikti käigus," ütleb Clark. "Osa sellest, mida [Venemaa] praegu teeb, on see, et nad üritavad suurendada juhitamatu laskemoona – suurtükiväe, rakettide – kasutamist ja kasutada mõningaid kõrgetasemelisi relvi, näiteks hüperhelikiirusega rakette, et püüda [Ukraina] elanikkonda terroriseerida. veenda [Zelenski] valitsust tagasi astuma, selle asemel, et püüda saavutada traditsioonilist sõjalist võitu. Ilmselgelt on neil raske oma laskemoonavarusid hoida.

"Kindlasti on mõistlik eeldada, et Venemaal on sarnased probleemid PGM-tarnetega," nõustub Cook. "Juhitavate relvasüsteemide tootmine on kallis [üks Javelini rakett maksis umbes 175,000 XNUMX dollarit] ja Vene sõjavägi ei pruugi olla suutnud osta piisavalt salve sügavust, et oma väge sellise intensiivsusega kuude jooksul säilitada."

Cook lisab, et kaitseministeerium on väitnud, et Venemaa tunneb suuremate PGM-ide, nagu Kalibri tiibrakettide perekond ja Iskander lühimaa ballistiliste rakettide tarnepuudust. Kuna need kõik maksavad miljoneid dollareid, on Venemaa pidanud tegema kompromisse, otsustades, kui palju rakette osta ja varuda. Ta märgib, et Kalibr ja Iskander on suhteliselt uued relvasüsteemid, jättes Venemaale suhteliselt vähe aega märkimisväärse salve sügavuse ehitamiseks.

Erinevalt USA-st koosneb Venemaa laskemoonatööstus suures osas riigiettevõtetest, ütleb Cook. «Alates 2000. aastast on Venemaa oma kaitsetööstust konsolideerinud. Kaks peamist PGM-ide tootjat on Almaz-Antey ja Taktikaliste Rakettide Korporatsioon. Mõlemad on täielikult riigi omanduses olevad ettevõtted, mis muudab nende võimekuse ja finantsseisu läbipaistmatuks.

Isegi lääs seisab silmitsi survega juhitavate õhutõrjerakettide Stinger ja tankitõrjerakettide Javelin varudele, millega nad on Ukrainasse saatnud. nõudlus ületab USA toodang. Kui Ameerikal ja Euroopal on raskusi PGM-ide nõudlusega sammu pidamisega, mida see tähendab Venemaale?

"USA poolel tuleneb tootmise puudujääk suuresti sellest, et oleme neid relvi aastaid ehitanud minimaalse [elujõulise] kiirusega," selgitab Clark. "Tootjad on oma tootmisliinid "õige suurusega", mis tähendab, et nad ehitavad palju relvi käsitsi. Kui ehitate aastas vaid paarkümmend relva, pole mõtet [täis] tootmisliini püsti ajada.

Venemaa poolel on tema sõnul pakilisemad tootmisvõimsuse probleemid. Kõige olulisem on Venemaa võime hankida täppislahingumoona toimimiseks vajalikku keerukat elektroonikat. Paljud neist pärinevad sellistest riikidest nagu Saksamaa, kes on nüüd katkestanud selliste süsteemide müügi Putinile.

"Venemaa relvatööstus on juba ammu mõistnud oma sõltuvust läänest," märgib Cook. "Selle sõltuvuse ja lääneriikide sanktsioonide mõju hakkab aeglaselt mõjutama Venemaa võimet toota PGM-e."

Kuigi Venemaa on oma komponendid ise välja töötanud ja omab oskusteavet nende ehitamiseks, seisab ta endiselt silmitsi nende põhiliste ehitusplokkide, sealhulgas tipptasemel pooljuhtide ja trükkplaatide hankimise probleemiga.

"Ma arvan, et venelaste raskus ei seisne ainult selles, kas neil on tootmisvõimsust. Asi on selles, kas neil on installimiseks vajalikud võtmed [komponendid],” kinnitab Clark. "Mõned nende PGM-id sõltuvad väljastpoolt Venemaad tarnitavatest arvutikiipidest. Nad loodavad, et Hiina suudab neid tarnida.

Hiina suudab pakkuda suurema osa sellest, mida Venemaa vajab PGM-komponentide osas, kuid osad poleks täpselt samad, sundides Venemaa tootjaid neid kohandama ja kohanema sisseostetava Hiina tarneahelaga. "Küsimus on, kui kaua kulub Venemaal selliste komponentide kohandamiseks?" Clark ütleb.

Isegi Hiina võib olla piiratud sellega, millega ta teoreetiliselt oleks valmis Venemaad toetama. Riik on teinud märkimisväärset edu oma pooljuhtide ja elektroonikatootmisvõimekuse tagamisel, kuid sellel puudub endiselt võime valmistada tipptasemel kiipe, mida kasutatakse lõhkepeaotsijates ja juhtimissüsteemides. Nagu kõik teisedki, hangib Hiina neid Taiwanist ja Jaapanist, pannes omaenda PGM-relvade ja komponentide varudele lisatasu.

Ja sel määral, kuivõrd tehnoloogiahiiglane Apple on aidanud Hiinal oma mikroelektroonika mängu tõhustada (a salajane tehing 2016. aastal allkirjastas tegevdirektor Tim Cook), võib USA-l olla teatud mõjuvõimu, avaldades survet ettevõttele ja selle juhtkonnale, nõustub Clark.

Venemaa PGM-i ja tavalahingumoona tarneid on raske hinnata. Kuid 2019 aru Rootsi kaitseuuringute agentuur (FOI) väitis, et Venemaa ebapiisav investeering PGM-idesse oli tegur, mida lääne analüüs ignoreeris, hinnates üle Venemaa juurdepääsuvastaseid piirkonna keelamise süsteeme.

Venemaa relvavarude säilitamine võib olla veel üks valdkond, millest lääne analüütikud on tähelepanuta jätnud. Tavapärased pommid ja kuulid ei vaja palju hooldust, kuid neil on säilivusaeg. Need võivad kesta mitu aastakümmet või jõudlust suurendavate nanoenergeetilise materjaliga (nEM) pommide/laskemoona ülemaailmsete varude suurenemise korral, umbes kümmekond aastat.

PGM-id on keerulisemad, märgib Cook. Kuigi puuduvad usaldusväärsed salastamata aruanded selle kohta, kui hästi Venemaa oma täppislahingumoona hooldab, ütleb ta: "On mõistlik eeldada, et kuna need süsteemid ja nende pakutav löögivõime on Venemaa doktriini keskmes, on nende hooldus parem kui ülejäänud süsteemid. Vene sõjavägi."

Clark ütleb, et enamiku Venemaa PGM-ide säilivusaeg on umbes 10-15 aastat ja seetõttu ei vanane need tõenäoliselt välja, kuid "oletan, et nende ülejäänud süsteemide nagu nende sõidukite põhjal pole neid eriti hästi hooldatud."

Viimased Pentagoni kommentaarid võivad selle mõttekäiguga ühtida. Esmaspäevasel DoD briifingul ütles nimetu ametnik: "Oleme ka näinud, kuidas nad kannatavad mõne oma täppisjuhitava laskemoona rikke all, kus see – nad lihtsalt ei tööta – ei tööta. Nad ei ole - nad on - nad ebaõnnestuvad. Kas neil ei õnnestu käivitada või nad ei taba sihtmärki või ei plahvata kokkupuutel. Nii et me näeme, et neil on täppisjuhitava laskemoona osas probleeme.

Cynthia Cook arvab, et osa tõrkeid võib sama tähendusrikkalt omistada PGM-e tulistavatele lennukitele, laevadele ja maapealsetele kanderakettidele. "Mida on palju raskem hooldada, on platvormid, millelt [PGM-id] töötavad. Ehkki tankimürsku hooldamine ei nõua nii palju tööd, on tank, millest see töötab, keeruline relvasüsteem, millel on märkimisväärsed hooldusnõuded.

Sama märkimisväärne võib olla ettevaatamatus, kuidas Venemaa on oma PGM-e kulutanud, soovitab Clark. "Nad tundsid, et suudavad selle kiire võidu saada ja nad olid relvade tarnimises vähem tähelepanelikud. Nüüd on neil puudujääk."