Robinhoodi kasutajad ütlevad, et kauplemisrakendus ei teeni oma tulusaid panuseid Silicon Valley panga vastu

Ikui teil oli "robinhoodi vaidlus" 2023. aasta pangakriisi bingokaardil on teil õnne. Väljakule just helistati. Erinevalt 2021. aasta suurest meemide aktsiarallist keerleb see brouhaha müügioptsioonide ja selle ümber, kuidas maaklerirakenduse kasutajad ei saa Silicon Valley Banki ja Signature Banki kokkuvarisemise korral raha teenida, isegi kui nende panused on rahas.

Müügioptsioonid on viis, kuidas investorid saavad kihla vedada, et aktsia hind langeb. Kui aktsia langeb, saab kaupleja müüa aktsiad turuväärtusest kõrgema hinnaga, saades kasumit. Või võivad nad müüa lepingu kellelegi teisele, kes arvab, et aktsiad langevad veelgi. Kui see toimib, on see nagu loterii võitmine, mille lisaboonus on ka kellegi teise ebaõnnestumise üle mõnulemine.

Silicon Valley Banki ja Signature Banki puhul nägid mõned Robinhoodi kasutajad seinal kirja ja ostsid aktsiatele müügioptsioone enne, kui need kokku kukkusid. Loomulikult kukkusid pangad kokku. See oleks pidanud olema ootamatu juhus neile, kes nägid probleeme valmistamas.

Probleem on selles, et kauplemisrakenduse kasutajate sõnul ei luba Robinhood neil oma lepinguid müüa ega tasu saada. Suur osa lepingutest peaks lõppema reedel. See ajab mõned neist segadusse.

Robinhoodil, kes ei vastanud kohe kommentaaritaotlustele, on põhjused, miks nad ei lase kasutajatel oma valikuid kasutada. Aktsiad enam ei kaubelda, seega on omajagu logistiline õudusunenägu neid aktsiaid osta, kui neid lepingu täitmiseks veel ei oma. Praegu ei ole palju inimesi, kes soovivad lepinguid osta, arvestades, et varud on juba operatsioonisaali laual ja miinuseid pole enam palju, kui üldse, mida ära kasutada.

Jaemüügioptsioonidega kauplejate sõnul ei ole Robinhood ainus börs, mis ei õnnestu. Fidelity, kes ei vastanud kohe kommentaaritaotlustele, on ka sotsiaalmeedias pettumust võtnud, kuna ta ei suutnud tasuda. Pole üllatav, et oma ajalugu arvestades tundub Robinhood olevat parim poksikott.

See ei takista kasutajaid esitamast ülitähtsat küsimust: miks lubati neil üldse osta müügilepinguid aktsiate kohta, mida nad algselt ei omanud, kui see oli sellise olukorra korral tasu saamise tingimus?

Robinhoodi mobiilne kauplemisrakendus loodi rahanduse demokratiseerimiseks, turgude võimu toomiseks inimesteni, Wall Streeti vanapoiste klubi häirimiseks. Kui aga 2021. aasta suur meemibörsi ralli puhkes, leidis Robinhood end nagu ehmunud kutsikas tardumas, kuna kasvav nõudlus GameStopi ja muude kuumade aktsiate järele ähvardas platvormi infrastruktuuri üle koormata. Selgus, et ettevõtte taskuraamat ei olnud piisavalt sügav, et tulla toime äkilise tehingute hüppega, jättes Robinhoodile rohkem raha, kui ta sai endale lubada. Tulemuseks oli surmalähedane kogemus, millele järgnesid Kongressi ülekuulamised, mis piirnesid kohustuslike televisioonidega, ja aasta kestnud uurimine esindajatekoja finantsteenuste komitee poolt, mis jõudis järeldusele, et rakendus oli lamestamisele lähemal, kui see tollal lubas.

Täpselt nagu meemi aktsiaepisood, näitab ka selle nädala kuum put-optsioonide skandaal, et isegi parimad panused võivad lõppeda väärtusetuks.

Olukorras on veidi irooniat. 2021. aastal kaebasid WallStreetBetsi kasutajad, et Gabe Plotkini Melvin Capitalil oli muuhulgas GameStopi vastu alasti lühikesi positsioone – see tähendab, et neil ei olnud GameStopi aktsiaid, et aktsia vastu panustada. Nüüd väidavad Robinhood ja teised maaklerid, et müügilepinguid, mis selgesõnaliselt ei ole sama, mis paljad lühikesed püksid, ei saa täita, kuna aktsiaid ei saa osta. See kõik on natuke liiga nina peal.

Kui Twitter süttib Robinhoodi kasutajate kaebustega, annab tuntud lühikeseks müüja Marc Cohodes veidi nõu: helistage advokaadile. Ta lubab ka, et kui Robinhood või mõni muu maakler otsib Joe Six-Packi "kruvimist", siis tuleb "põrgu maksta". Püsige lainel.