Vabariiklased peavad juhtima intellektuaalomandi reformi

Värskelt vermitud esindajatekoda spiikril Kevin McCarthyl ja tema saledal vabariiklaste enamusel võib olla pikk nimekiri seadustest, mida nad sooviksid, et nad saaksid seaduseks, kuid demokraatliku Valge Maja ja senatiga peavad nad olema oma tegevuses strateegilised.

Kuigi näib, et kaks erakonda nõustuvad suhteliselt väheses osas, on nii vabariiklased kui ka demokraadid näidanud tulemust, mille eesmärk on võtta riigi majanduslik sõltuvus Hiinast ning teha rohkem, et aidata USA tarbijatel oma sissetulekut rohkem teenida. Õnneks suutsid mõlemad osapooled saavutada mõlemad eesmärgid intellektuaalomandi kaitset reformivate õigusaktidega ja suurema järelevalvega Rahvusvahelise Kaubanduskomisjoni (ITC) üle, föderaalse agentuuri üle, mille tegevus kahjustab uuendajaid ja avab ukse Hiina domineerimisele USA peamistel turgudel.

Intellektuaalomand on innovatsiooni tugisammas, mis juhib Ameerika majanduse mootorit; IP-mahukad tööstusharud 41% sisemajanduse aktiivsusest 2019. aastal.

Meie patendisüsteemi võivad aga manipuleerida majanduslikud oportunistid, kes ei ole huvitatud patentide või intellektuaalomandi tegelikust kasutamisest millegi loomiseks. Need ettevõtted, mida tavaliselt rahastavad riskifondid või muud jõukad investorid, omandavad vanade (ja sageli kehtetute) patentide portfelli ainsa eesmärgiga leida kohtuvaidlusi tootvatelt kodumaistelt ettevõtetelt arveldusi.

Peaaegu kõiki patendi rikkumisega seotud kohtuvaidlusi saab ja tuleks käsitleda föderaalses ringkonnakohtus, kus kohtud saavad vahetult tuvastada, kas patenti on rikutud, ja määrata asjakohased kahjutasud. Patendioportunistid on aga avastanud, et sageli on võimalik patendihagisid esitada Rahvusvahelisele Kaubanduskomisjonile ja et nende tõenäosus õnnestuda – või saavutada märkimisväärne kokkulepe – on seal oluliselt suurem.

Kongress lõi ITC 1916. aastal ja 337. aasta tariifiseaduse jaotis 1930 andis sellele peaaegu kohtulikud volitused USA tööstuste ja tarbijate kaitsmiseks imporditud kaupadest tulenevate ebaausate kaubandustavade eest. Kuid erinevalt föderaalsetest ringkonnakohtutest on ITC-l ainult üks õiguskaitsevahend – väljajätmismäärus –, mis keelab teatud tootekategooriad USA turul. ITC võib keelustada suure hulga tooteid isegi siis, kui ta leiab isegi väikese patendi rikkumise, millel on marginaalne majanduslik tulemus.

Tegelikult on nende patendivaidluste algatajate strateegia olnud kinni haarama väike komponent, funktsioon või funktsionaalsus väga keerulises ja suuremas üksuses. Elektroonikasektoris sisaldavad kõrgtehnoloogilised seadmed, nagu arvutid, televiisorid ja mobiiltelefonid, tuhandeid väikeseid komponente, mis pakuvad lugematuid funktsioone ja funktsioone.

Pärast seda, kui Kongress võttis vastu õigusaktid, mis muutsid selle strateegia kasutamise föderaalkohtutes raha teenimiseks keerulisemaks, pöördusid nad võimalusel oma patendihagide ITC jurisdiktsiooni poole.

Et tuua vaid üks reaalajas näide sellest probleemist, Daedalus Prime LLC, a patenditroll New Yorgis Bronxville'is asuv ettevõte omandas Intelilt patentide portfelliINTC
eelmisel aastal (sellel ei olnud Inteli menetluses kohtuvaidlusi tekitatud), et ta kasutas kolm ITC kaebust, milles väideti, et rikuti väikest hulka tema patente, mis hõlmasid teatud pooljuhtkiipide väiksemaid funktsioone. Daedalus palus ITC-l keelata abinõuna kõik kiibid USA turult koos impordikeeluga neid kiipe sisaldavatele väga keerukatele toodetele. Toodete loendis olid mobiiltelefonid, tahvelarvutid ja autod.

Kui ITC tunnistab kergesti, on viimastel aastatel järsult kasvanud patendiasjade arv, mille lahendamiseks on palutud otsustada, ning need hõlmavad sageli üldsusele suurt huvi pakkuvaid tooteid, nagu mobiiltelefonid, arvutid ja muud elektroonilised tarbeseadmed. Igal rikkumise tuvastamisel peab seadus ITK-l kaaluma, kas välistamismäärus kahjustaks avalikku huvi.

Kuigi seadus täpsustab, et ITC ei peaks väljastama välistamismäärust, kui see kahjustaks avalikkust, komisjon harva tugineb sellele sättele.

Patentide relvastamine pärsib majanduskasvu ja sunnib USA tarbijaid maksma kõrgemat hinda kõrgtehnoloogiliste seadmete eest, millest enamik ameeriklasi oma igapäevaelu nii paljudes aspektides sõltub. Üks kümne aasta tagune uuring, mil sellised patendivaidlused olid vähem levinud, hindas, et need kahtlased patendivaidlused läksid kostjatele maksma ligi $ 30 miljardit aastas raha, mida saaks muidu kulutada teadus- ja arendustegevusele või muul viisil tarbijatele uute ja paremate toodete loomisele.

Kongress võttis kümmekond aastat tagasi vastu kahepoolse patendireformi seaduseelnõu ja peaks täna järgima kahepoolseid õigusakte, et vabastada ITC praegusest patendimurrust. Esimese sammuna peaks esindajatekoja kohtute, intellektuaalomandi ja Interneti alamkomitee korraldama ITC järelevalvealase kuulamise. Kongressist on möödunud üle kümne aasta viimati kohtuistungit korraldanud ITC patendivaidluste lahendamise kohta, mis on liiga pikk, et täitevvõimu agentuur saaks järelevalveta jääda.

House Ways & Means Trade'i allkomitee, mille pädevusse kuuluvad kaubandusseadused, on samuti hilinenud, et teostada järelevalvet asutuse poolt jaotise 337 juhtumite käsitlemise üle.

Lisaks nendele allkomiteedele on House GOP-il täiendavaid võimalusi intellektuaalomandi kaitseks. Uue Hiina erikomisjoni eesmärk on luuakogu valitsuse lähenemisviis” Hiina kommunistliku partei ohu ohjeldamiseks USA ettevõtetele ning ITC lähenemisviisi muutmine paragrahvi 337 juhtudel oleks hea koht alustamiseks.

Esindajatekoja vabariiklased peavad näitama, et nad soovivad ja suudavad tegelikult seadusi kehtestada ning Rahvusvahelise Kaubanduskomisjoni järelevalve ja reformi teostamine ning patendijuhtumite üle selle jurisdiktsiooni muutmine kaitseks Ameerika tarbijaid, tööstust ja meie strateegilist eelist Hiina ees.