Vabariiklased teevad ESG investeerimise vastu sõda pidades vea

Kongressi vabariiklased, kellega hiljuti liitus käputäis demokraate hääletanud tühistada tööministeeriumi määrus, mis võimaldaks pensionifondidel investeerimise üle otsustamisel arvestada kliimamuutuste ja muude sotsiaalselt teadlike teguritega. Tõenäoliselt paneb president Biden resolutsioonile veto. Sellegipoolest võib see olla alles algus vabariiklaste uuele strateegiale kuulutada sõda niinimetatud ESG investeerimispõhimõtetele, mida vabariiklased vaadata nagu vokism jookseb korporatiivses Ameerikas.

Keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimispõhimõtted (ESG) toetavad teatud keskkonna- ja sotsiaalseid tavasid, mis on viimastel aastatel aidanud suunata investeerimisotsuseid paljudes eraettevõtetes. Need tavad ulatuvad süsinikdioksiidi heitkoguste piiramisest ettevõtete värbamistavade mitmekesisuse ja kaasatuse edendamiseni kuni korruptsiooni ja onupojapoliitika vähendamiseni ettevõtete juhatustes.

Kuigi põhimõtted on kehtinud juba mõnda aega, on vabariiklaste vastuseis erasektori poliitikale kasvanud ja viimastel nädalatel saavutanud palaviku. Vabariiklased väidavad nüüd, et põhimõtted politiseerivad ebaõiglaselt seda, kuidas ettevõtted jaotavad ressursse aktsionäridele saadava tulu arvelt.

Tõde on see, et ettevõtted peavad investeerimisotsuseid langetama erinevate tegurite, sealhulgas, kuid mitte ainult, investeeringutasuvuse põhjal. Näiteks võivad ettevõtted seada esikohale innovatsiooni, töötajate rahulolu või kliendikogemuse. Nende väärtuste edendamine on mõnikord kooskõlas aktsionäride kasumi maksimeerimisega, kuid mitte mingil juhul pole see alati tulemus.

Mõelge õuerõivaste ettevõttele Patagoniale, mis on olnud keskkonnasäästlikkuse häälekas pooldaja ja teinud märkimisväärseid jõupingutusi oma süsiniku jalajälje vähendamiseks. Samamoodi on Ben & Jerry jäätisefirma toetanud selliseid eesmärke nagu abielu võrdsus ja rassiline õiglus. Lõppkokkuvõttes, kui ettevõtted soovivad meelitada ligi erinevaid talente ja investoreid, peavad nad tuginema mitmesugustele strateegiatele, sealhulgas selliste põhjuste edendamisele, mis võivad inimestele, keda nad soovivad meelitada, väga olulised.

Kui mõned ettevõtted seavad esikohale ESG põhimõtted, siis teised eelistavad erinevaid väärtusi. Näiteks populaarne kiirtoidukett Chick-fil-A toetab kristlikke väärtusi ja on olnud vastuolus oma annetustega sotsiaalselt konservatiivsetele organisatsioonidele. Sama kehtib ka Hobby Lobby kohta, mis on vastu valitsuse mandaatidele nõuda töötajate ravikindlustuse osana rasestumisvastaseid vahendeid.

Enamik konservatiive ei sooviks, et need ettevõtted oleksid blokeeritud nende veendumuste järgi tegutsemast, sest nad mõistavad, et ettevõtetel peaks olema vabadus teha otsuseid, mis põhinevad oma väärtustel, isegi kui need väärtused on vastuolulised. Tuletage meelde, kui paljud vabariiklased tormasid kaitsma pagareid, kes olid vastu geipulmade jaoks tortide valmistamisele usulistel põhjustel. Sama lugupidamine peaks olema ka ettevõtetele, kelle väärtused väljenduvad ESG põhimõtete vormis.

Vabariiklastel on õigus, et liberaalid kasutavad ESG-investeeringuid vasakpoolsete prioriteetide edendamise vahendina, suunates ettevõtete rikkust, mõju ja võimu oma eelistatud eesmärkide poole. Lahenduseks pole aga mitte kasutada valitsust selliste mõjutamiskatsete tõkestamiseks, vaid pigem konkureerida vabal turul, pakkudes oma alternatiivset eetilist visiooni.

Kuidas see nägemus välja näeb, pole praegu üldse selge, arvestades, et paljud konservatiivsed väärtused tunduvad aegunud. Sotsiaalselt konservatiivsed vaated muutuvad aja jooksul üha populaarsemaks ja ka vabaturu põhimõtete ulatus on piiratud, arvestades rahateenimise vähem inspireerivat rõhku.

Vabariiklased peaksid olema – ja ma usun, et ka on – avatud uutele eetilistele paradigmadele, mis kattuvad nende traditsioonilise maailmavaatega, tundes samas ka 21. sajandi tunnet. Üks näide võib olla rühmitus American Conservation Coalition, mis on parempoolne mittetulundusühing, mis keskendub keskkonna kaitsmisele. Paljud libertaarid on pikka aega propageerinud abielu võrdsust, kuna see esindab austust isikuvabaduse vastu. Ja klassikalistel liberaalidel on pikk ajalugu rassilise õigluse edendamisel.

Teisisõnu, sotsiaalsete põhjuste toetamine ei ole mingil juhul puhtalt vasakpoolne nähtus, vaid see on viimastel aastatel kuidagi unustatud. Üks süüallikas võib olla kuulus libertaarne majandusteadlane Milton Friedman, kes kirjutas 1970. aastal laialdaselt loetud essee selle kohta, miks on ettevõtluse sotsiaalne vastutus. kasumit teenima.

Kasumi teenimine on minimaalne ootus, mida peaksime ettevõtetelt ootama, kuid see on vaid miinimum. Samuti peaksime eeldama, et ettevõtted kohtlevad kliente ja töötajaid eetiliselt ning aitavad kujundada laiemat kogukonda, mille osa me kõik oleme.

Keegi ei vaidle vastu, kui kohalik pitsatuba toetab keskkooli softballi meeskonda, kuid järsku on see probleem, kui ettevõtted võtavad kliimamuutuse suhtes seisukoha. Arvestades seost poliitikaga, on see arusaadav, kuid kuhugi tuleb kriips peale tõmmata. Keegi ei vaidle vastu, et ettevõtted peaksid iga hinna eest kasumit tootma, nii et millal muutuvad kulud liiga suureks?

See on küsimus, mille vastus sõltub inimese väärtushinnangutest. Vaba ettevõtluse põhiprintsiip on ettevõtetele vabaduse andmine teha otsuseid oma veendumuste põhjal. Tegelik küsimus ei ole selles, kas ettevõtted teevad eetilisi arvutusi, vaid pigem selles, kas need arvutused tehakse selgesõnaliselt.

Vabariiklased ei pea toetama ESG poliitikat ja sellega seotud vasakpoolset maailmavaadet. Kuid nad peaksid alternatiivi pakkumise nimel rohkem pingutama. Selle asemel, et lükata tagasi jõupingutusi muuta eetika ettevõtluses läbipaistvamaks, peaksid nad selgitama, millised näevad eetilised äritavad konservatiivsest vaatenurgast välja. See nõuab hinge uurimist, kuid ma usun, et aeg on küps, et vabariiklased avavad filosoofiaraamatud ja mõistavad täpselt, mida nad usuvad.