Retseptiravimite turg on äärmiselt keeruline, osaliselt seetõttu, et seal on palju erinevaid osalejaid. Lisaks ravimeid tootvatele farmaatsiaettevõtetele ja lõppkokkuvõttes ravimeid tarbivatele patsientidele on nende kahe rühma vahelisi suhteid vahendavad mitmed üksused: Näiteks maksavad ravikindlustusandjad ja rahvatervise programmid enamiku retseptiravimite kuludest kinni. inimesed, mida nad hõlmavad, ning ametiühingud ja suured tööandjad teevad sama oma töötajate jaoks. Farmatseudid töötavad koos kindlustusandjate ja nende apteegihüvitiste halduritega, et pakkuda registreerunutele ettenähtud ravimeid.
Valitsusel on ka turul tohutu roll: lisaks turu reguleerimisele tasub ta Medicare'i osade B ja D ning Medicaidi kaudu ka enamiku retseptiravimite kuludest kümnetele miljonitele töötajatele, puuetega ameeriklastele ja pensionäridele. praegused ja endised valitsuse töötajad. 2020. aastal olid USA retseptiravimitele tehtud kogukulud peaaegu 350 miljardit dollarit; föderaalvalitsuse osa oli ligikaudu 125 miljardit dollarit.
Osariigi ja föderaalregulaatorid on avaldanud soovi vähendada ravimite kulusid. Oportunistlikult on teised osapooled debatti astunud omakasupüüdlike "lahendustega" kõrgete ravimikulude probleemile. Eelkõige on sõltumatud apteegid suunanud oma energia osariikide seadusandjate ja föderaalregulaatorite lobitööle, et saavutada poliitikat, mis tooks nende kasu tarbijate ja maksumaksjate arvelt.
Selle tulemusena on reguleerivad asutused ja poliitikakujundajad pööranud oma tähelepanu sõltumatute apteekrite sageli tõstatatud murele: apteegihüvitiste haldurite ehk PBM-ide reguleerimine. PBM-id peavad läbirääkimisi ravimifirmade retseptiravimite allahindluste üle kindlustusandjate, ametiühingute ja suurkorporatsioonide nimel, kes maksavad tervisekindlustuse eest. Näiline põhjendus PBM-i kulude kokkuhoiuvahendite piiramiseks on see, et nad on lihtsalt "vahemehed" ja nende teenitud kasum oleks muidu võinud minna ravimite ostjatele, mistõttu nende läbirääkimisjõu piiramine vähendab ravimite hindu.
Kuid see arusaam ei vasta tegelikkusele ja suure osa sellest retoorikast juhivad sõltumatud apteekrid, kes väidavad vastu tõenditele, et nende tulud on vähenenud PBM-i kulude kokkuhoiu tavads. Nad pooldavad poliitilist tegevuskava, mis läheb tarbijatele ja maksumaksjatele maksma miljardeid dollareid, piirates PBM-ide võimet kulusid vähendada ja – mitte juhuslikult – aidata apteekidel suurendada oma kasumit ka tarbijate ja maksumaksjate arvel.
Tegelikkus on see, et PBM-id pakuvad oma klientidele olulisi teenuseid, eelkõige pidades läbirääkimisi nende nimel retseptiravimite madalamate hindade saamiseks, kuid nad pakuvad ka muid väärtuslikke teenuseid. Tarbijad ja neid esindavad poliitikakujundajad peaksid teadma nende praegu arutlusel olevate ettepanekute hinnasilti, eriti kuna inflatsioon kasvab jätkuvalt.
Oleme uurinud nelja peamist ettepanekut, mille sõltumatud apteegid ja mõned poliitikakujundajad on avaldanud PBM-ide piiramiseks. Allpool kirjeldame üksikasjalikult nende poliitikate mõju ja seda, kuidas need suurendaksid järsult retseptiravimite kulusid.
Eelistatud apteekide võrgustike keelamine
HR 2608, Seenioride juurdepääsu tagamine kohalikele apteekidele on seaduseelnõu, mis piiraks eelistatud apteegivõrkude kasutamist Medicare'i D osas. PBM-id ja tervisekavad loovad eelistatud apteegivõrgustikud apteekidega, kes nõustuvad võrgustikus osalema, pakkudes läbirääkimisi madalama hinna üle vastutasuks suurendas plaani liikmete äritegevust. See tööriist on levinud kogu tervishoius.
Kuigi selliste võrkude keelamine suurendaks tõenäoliselt väikeste sõltumatute apteekide äritegevust, tooks see patsientidele kaasa märkimisväärseid kulusid, kuna need võrgud võimaldavad PBM-idel alandada lisatasusid ja omavastutusi, optimeerida ravimite tarnimist ja piirata tarbetuid kulutusi.
Näiteks a aru Tervishoiu- ja inimteenuste osakonna avaldatud uuringus leiti, et eelistatud apteekide võrgustike piiramine toob kaasa kõrgemad ravimite kulud ja suurema ebatõhususe, kuna sellised piirangud takistavad hallatavatel hooldusorganisatsioonidel allahindluste üle läbirääkimisi pidamast.
Uuring avaldati American Economic Journal: Majanduspoliitika leidis, et eelistatud apteegivõrgustikud on Medicare D osast palju kasu toonud, samas kui an Oliver Wymani aruanne hinnanguliselt suurendaks eelistatud apteegivõrkude keelamine ainuüksi Medicare D osa kulutusi 4.5 miljardi dollari võrra aastas. Aruandes leiti ka, et D-osa kindlustusmaksed suureneksid sellise režiimi korral, ja täheldati, et D osa kasusaajad plaanides, millel puudub eelistatud apteegivõrk, maksid kindlustusmakseid kaks korda rohkem.
Selliste võrgustike piiramine läheks ka nendele tööandjatele maksma oma ravimikulude kontrolli all hoidmisel; Eelistatud apteegivõrkude piiramise kulude konservatiivne hinnang on ligikaudu 1.1 miljardit dollarit aastas kõrgete ravimikuludena.
Narkootikumide kojutoimetamise keelamine
Sõltumatud apteekrid on pikka aega olnud vastu hüvitiste kavadele, mis vastavad retseptidele, saates need otse patsientide koju, väites, et see piirab patsiendi valikuvõimalusi. Mõned osariigid - eelkõige New York – on keelanud plaanidel nõuda kojutoomist.
Sellised keelud on patsientidele äärmiselt kulukad; mitte ainult postimüügi tarnimine on märgatav odavam patsientidele ja nende tööandjatele, kuid uuringud näitavad ka see parandab märgatavalt ravimist kinnipidamist, kuna see välistab praktiliselt võimaluse, et patsient jätab täitmata vedelike kätte võtmata. See on vanemate klientide ja puuetega inimeste jaoks eriti silmapaistev funktsioon, mis muutus pandeemia ajal nende rühmade ja miljonite teiste ameeriklaste jaoks veelgi kriitilisemaks.
Selle tulemusena säästab postimüügiravimite kohaletoimetamine raha mitte ainult tänu sellele, et see on kulutõhusam, vaid parandab ka tervisenäitajaid ja vähendab kulukaid haiglavisiite. Üks õppima prognoosib, et ainuüksi paranenud tervisetulemustest tulenev kokkuhoid on 13.7 miljardit dollarit aastas. Vastupidi, sõltumatute apteekrite kehtestatud kojutoimetamise piirangud maksaksid tarbijatele miljardeid kõrgemaid ravimikulusid ja ka nendest kõrgematest ravikuludest tulenevad üldised plaanikulud.
Sellistest keeldudest sõltumatutele apteekritele saadav kasu on palju väiksem kui patsientide kulud.
Hinnakujundusvolituste kehtestamine
Sõltumatud apteegid ei suuda vastata suurte riiklike ravimikettide mastaabi- ja ulatusökonoomiale, kuid on sellegipoolest nõudnud seadusi, mis kehtestaksid nendele kokkulepitud määradele madalaimad hinnad, mis on tunduvalt kõrgemad tasakaaluhinnast, mida
turg võib muidu jõuda. Neid nimetatakse mõnikord nõueteks riikliku keskmise ravimi omandamise kulu (NADAC) hinnakujundusele, mis on enda teatatud apteegitööstuse keskmine kulu, mis võib olla palju suurem kui erasektor tavaliselt maksab.
See poliitika tooks apteekritele tarbijate arvelt otsest kasu, sidudes käed PBM-ide suutlikkusega julgustada apteeke hinna ja teenuse osas konkureerima, ning selline tulemus läheks maksma nii maksumaksjatele, tarbijatele kui ka Medicare'i D osa registreerujatele. Valitsus tunnistab, et suurenenud kulutused D osa kava toetustele ja sellest tulenevad kõrgemad preemiad registreerujatele ületavad väidetava säästu, ja it Hinnanguliselt 4 miljardi dollari suurune aastakulu maksumaksjatele ja tarbijatele seadusest, mis piiraks selliseid hinnaläbirääkimisi.
Minimaalsete väljastustasude kehtestamine
Sõltumatutele apteekidele makstavad kohustuslikud minimaalsed väljastustasud lisaks kokkulepitud hüvitamismääradele on Medicaidi teenustasu puhul tavalised, kuid neid arutatakse üha enam ka Medicaidi hallatava ravi ja kommertsturu puhul. Osariigi Medicaidi programmid määravad Medicaidi ja enamiku osariikide jaoks oma väljastustasud määrata väljastustasu vahemikus $ 9 kuni $ 12 iga Medicaidi saajale "traditsioonilises" tasulises Medicaidis välja antud retsepti eest. Seevastu sama tasu kommertsturul on tavaliselt vähem kui 2 dollarit. Sõltumatud apteekrid on mõnes osariigis püüdnud tõsta neid tasusid kuni 15 dollarini retsepti kohta, mis on hämmastav tõus.
Apteegid teenivad raha selle vahega, mis vahe on nende ravimi maksumuse ja kindlustusandjalt saadud hüvitamis- ja väljastamistasude ning apteegi letis makstava patsiendi kulude jagamise vahel. Enamik sõltumatuid apteeke kasutab apteekide teenuste haldusorganisatsioone (PSAO), mis esindavad sadu või mõnel juhul tuhandeid apteeke, et pidada läbirääkimisi PBM-idega konkurentsivõimeliste hüvitamismäärade üle. Kehvad või ebatõhusad ostutavad võivad viia selleni, et apteegid maksavad oma ravimite eest üle ja kaotavad kasumit, kuid sellest hoolimata on apteekrid nõudnud nende garanteeritud kõrgemate väljastustasude kehtestamist, et suurendada nende kasumit, mis on võrdne valitsuse poolt määratud subsiidiumiga tarbijate arvelt.
Föderaalselt volitatud väljastustasu kõikidele ravimitele ja kõigis osariikides tooks kaasa a 16 miljardi dollari kasv tarbijate ja maksumaksjate iga-aastastes kuludes.
Järeldus
PBM-i töö piiramine tarbijate jaoks toob paratamatult kaasa suuremad kulutused ravimitele. PBM-id kasutavad oma turujõudu, et pidada läbirääkimisi madalamate ravimite hindade üle tööandjatele, kindlustusandjatele ja lõpuks patsientidele. Paljud nende praktikad parandavad ka patsientide ravirežiimist kinnipidamist ning soodustavad odavamate geneeriliste ravimite ja odavamate apteegikanalite kasutamist, säästes nii patsientide kui ka nende kindlustusandjate raha veelgi.
Kõrgete ravimite hindade omistamine PBM-i tööriistadele on vähe mõttekas, kuid juba arusaam, et "vahemehe" väljajätmine vähendab kuidagi kulusid, muudab poliitikutele siiski lihtsaks, kuigi ebatäpseks, kaissu. President Trump kasutas seda retoorikat, kui teatas ta täidesaatva korralduse PBM-ide tegevuse piiramiseks ja Bideni administratsioon on seda teinud omaks ka selle retoorilise lähenemise.
Kuid "vahemehest" kolli loomine, nagu seda on püüdnud teha nii ravimitootjad kui ka sõltumatud apteegid, on ebaviisakas. Nagu oleme näidanud, ei kujuta see endast midagi enamat kui poliitilist pingutust suunata süü kõrvale probleemilt, millele pole poliitiliselt meeldivat lahendust. Kuigi ebatäpseid vastuväiteid PBM-idele ja katseid piirata nende tegevust võidakse esitada tarbijate ja maksumaksjate raha säästmise viisina, tegelikkus on see, et nende piiramine suurendaks tarbijate ja maksumaksjate ravimikulusid ligi 35 miljardi dollari võrra aastas, halvendades samal ajal tervisenäitajaid.. Ainsad kasusaajad on ravimifirmad ja sõltumatud apteegid, mitte avalikkus.
Selle artikli kaasautor Tony LoSasso, DePauli ülikooli majandusosakonna juhataja.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2022/07/13/regulatory-attacks-on-pharmacy-benefit-managers-will-not-lower-drug-prices/