Keskkonna reguleerimine väärtpaberi- ja börsikomisjoni kaudu

Ilmselt ei piisa sellest, et väärtpaberi- ja börsikomisjon (SEC) lihtsalt hoiab ausaid, korras ja tõhusaid finantsturge. Agentuur kaalub nüüd kliimaregulaatoriks hakkamist uue reegliga, mille kommenteerimisaeg lõpeb homme (17. juunil 2022).

Loomulikult ei kujunda SEC seda probleemi nii. Esimehe sõnul on kavandatud reegel nõuaks selle kliimaga seotud avalikustamise will "pakkuma investoritele järjepidevat, võrreldavat ja otsuste jaoks kasulikku teavet nende investeerimisotsuste tegemiseks." Selline tulemus on ebatõenäoline.

Selle rakendamise korral peaksid ettevõtted viima läbi spetsiifilist ja üksikasjalikku süsinikuarvestust, mis annab SEC-ile aru nii oma otsestest heitkogustest kui ka ettevõtte tarnijate ja klientide heitkogustest.

Tuleks kohe märkida, et kuivõrd heitkogused tekitavad investoritele potentsiaalseid riske, on ettevõtted juba juriidiliselt vastutavad selle teabe esitamise eest. Järelikult on uus reegel tarbetu. Reegli pooldajad, kes väidavad, et avalikustamine parandab investorite võimet hinnata kliimaga seotud riske, ei mõista seda fundamentaalset reaalsust – ettevõtteid karistatakse juba selle teabe esitamata jätmise eest, kui see on asjakohane. Järelikult ei ole reeglist tulenevat potentsiaalset kasu.

Kulusid on aga palju.

Alustuseks nõuab ettevõtete heitkoguste detailne arvestus täiendavat inim- ja finantsressurssi, mis suurendab ettevõtete kulustruktuure. Aruanded, mis ei anna kasu, kuid teatavad kulud, kahjustavad investorite huve, see ei edenda neid.

Samuti innustavad eeskirjad riigiettevõtteid oma äripartnerite valikul arvestama tarnija heitkoguseid. Põhilised ärikaalutlused – näiteks tarnija valimine, kes toodab õigeid sisendeid, õige hinnaga ja vastab vajalikule tarnegraafikule – on seetõttu tähtsusetu. Võimalikult tõhusa tarneahela loomise takistamisel on volitusel kahjulik mõju ettevõtte kuludele ja/või kasumlikkusele.

Lisaks nendele käegakatsutavatele kuludele on süsiniku arvestusega seotud põhiprobleemid, mis õõnestavad selle väärtust. See on ebatäpne ja ebatäpne harjutus, mida vaevavad kontrollitavuse ja täpsusprobleemid. Üks sageli viidatud murekoht on see, et organisatsioonid võtavad sageli tunnustuse samade heitkoguste vähendamise eest, mis tekitab säästude topeltarvestamise probleemi. Järelikult annab süsinikuarvestus investoritele ebatäpset teavet, mis ei paranda investorite arusaamist võimalikest riskidest, millega ettevõtted silmitsi seisavad.

Neid probleeme võimendavad reegli nõuded, mille kohaselt peavad ettevõtted arvestama oma tarnijate ja klientide heitkoguseid. Ettevõtetel on lihtsalt võimatu tarnijate ja klientide heitkoguseid täpselt aru anda ning on ebaselge, kuidas saavad ettevõtted kogu asjakohase teabe hankida – eriti oma klientidelt. Ilma otsese juurdepääsuta sellele teabele peavad ettevõtted toetuma volikirja täitmiseks volitatud teabele, mis on sama tõenäoline, et edastab valeinformatsiooni kui teavet.

Nende tarnijate ja klientide heitkoguste lisamine reeglisse on samuti vastuolus SECi missiooniga. Lähtudes missioonist tagada investorite asjakohane teavitamine kõigist olulistest finantsriskidest, on oluline ainult ettevõtte otsene heitkogus. Klientide ja tarnijate heitkogused on väljaspool ettevõtte kontrolli ja, mis kõige tähtsam, ei ole otsese investori risk. Järelikult on lihtsalt kohatu, et SEC hõlmaks neid heitkoguseid oma kavandatavasse reeglisse.

Tarnijate ja klientide kaasamine on samuti sobimatu, kuna tekitab muret, et isegi kui tahtmatult on eeskirjad pigem keskkonnaalased eeskirjad kui tõhusate finantsturgude tagamisele suunatud eeskirjad.

See on seadusandlik valitsusharu, kes vastutab seaduste, sealhulgas seaduste, mis reguleerivad riiklikku lähenemisviisi globaalsele kliimamuutusele, koostamise eest. Järelikult tuleks heitkoguste nõuete kehtestamine jätta Kongressi otsustada. Mitmel kongressil on olnud võimalus võtta vastu globaalseid kliimamuutuste poliitikaid, nagu näiteks föderaalse süsinikumaksu kehtestamine või ülempiiri ja kaubanduse eeskirjade rakendamine. Neid poliitikaid ei ole rakendatud, kuna sellega kaasnevad suured majanduslikud kulud. Need kompromissid on oma olemuselt poliitilised küsimused, mida seadusandlik haru asjakohaselt käsitleb.

Lõplik risk tekib juhul, kui aruanded võimaldavad väljaspool avalikke huvigruppe hallata ettevõtte heitkoguste vähendamise programme. Need programmid viivad sageli ettevõtete aktsioonideni, mis kahjustavad investorite huve. Isegi Blackrock, kes toetab ettevõtete keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisalgatusi (ESG), on tunnistanud väliste huvirühmade potentsiaalset negatiivset mõju investorite tuludele. Oma 2022. aasta investeeringute haldamise aruandes Blackrock märkis seda

olles 47. aastal toetanud 2021% keskkonnaalaste ja sotsiaalsete aktsionäride ettepanekutest (81 172-st), märgib BIS (BlackRock Investment Stewardship), et paljud 2022. aastal hääletusele tulevad kliimaga seotud aktsionäride ettepanekud on ettevõtetele ettekirjutavamad või piiravamad ega pruugi olla. edendada pikaajalist aktsionäride väärtust.

Need mured näitavad, et kavandatav reegel näeb ette saavutamatud aruandlusnõuded, seab ettevõtetele uusi kulukaid kohustusi, võimaldab finantsregulaatoril sobimatult läbi viia keskkonnapoliitikat ja annab investoritele kahtlase väärtusega teavet. Järelikult on vähe kahtlust, et investorid saavad selle reegli rakendamisel kahju.