Olenemata Föderaalreservi ettevaatusest on raha ja panganduse osas tulemas muutused

Kui mullu veebruaris algas traagiline sissetung Ukrainasse, muutusid vene inimesed, kes püüdsid vältida lõksu sattumist mõistust vandaalitsenud sõtta, dollariteks. Saa aru? Dollarid mitte ainult ei vedelda Venemaa sees parajalt vahetust, vaid olid ka väljapääs Venemaalt kodanikele, kes ei kavatsenud oma elu Vladimir Putinile loovutada. Märkimisväärne on dollari aktsepteerimise vahetusvahendina see, et see, mida palju käib Venemaal, levib samamoodi ka Ukrainas.

Kuigi dollaril on palju puudusi (nende kohta veidi pikemalt), jääb see rahaks enamjaolt suurele osale ülejäänud maailmast, nii et see on peamine valuuta nendes maailma osades, kus kohalikku raha ei usaldata. Maailm on dollariseeritud turujõudude eest hoolitsemine ja nii on see juba ammu olnud.

Siinkohal tasub veel kord rõhutada, mis on selle ülemaailmse dollariseerumise juures oluline: seda ei kavandanud ega kavandanud lihtsad föderaalreservi mõtted, kuna mõistlikult usaldusväärset raha võib alati ja kõikjal leida ringlemas kõikjal, kus kaupu ja teenuseid pakutakse. . Reaalses maailmas, mida keskpanku asustavad majandusteadlased üldiselt ei mõista, annavad rahavood märku toodete vahetamisest toodete vastu. Ja kuna kaupade ja teenuste tootjad ei taha end ära rebida, on kaupade ja teenuste asendajana ringlev raha taas mõistlikult usaldusväärne raha. Kui toome kaupa turule, tahame vastutasuks saada midagi ligikaudu samaväärset. Mis selgitab veel kord, miks dollarid on kõikjal, kus toodetakse üle maailma, ja justkui "nähtamatu käsi" paneks need sinna. Võite olla kindel, et see nähtamatu käsi ei ole Fed.

Kõik see viib meid Custodia Banki. Wyomingis asuva Cheyenne'i finantsasutuse eesmärk on luua palju parem pangandus tulevik, tuues pangandusvõrrandisse eraraha. Ehkki dollar, nagu mainitud, vedeldab suurema osa ülemaailmsest valuutavahetusest, näitab 10 triljoni dollari väärtuses igapäevane valuutakauplemine seda, kui turbulentsed võivad dollar ja teised ülemaailmselt ringluses olevad valuutad olla. Sisestage privaat- või krüptoraha.

Krüptovaluutad nagu BitcoinBTC
ja muudele eraraha vormidele andis väidetavalt elu valitsuse emiteeritud valuutade ebastabiilsus. See ei tähenda, et erarahad on dollari suhtes juba paranenud (praegu ületab BTC volatiilsus selgelt dollari oma), kuid see tähendab, et eraraha tulek räägib valjult palju suuremast valuutatulevikust.

Nagu ma oma raamatus märgin Raha segadus, on valitsused raha devalveerinud nii kaua, kui nad on sellega seotud olnud. Mõelge sellele erarahaga seotud tõele ainult selleks, et esitada küsimus: mis siis, kui AmazonAMZN
väljastas valuuta? Kas see võib devalveerida viisil, mida USA rahandusministeerium on perioodiliselt teinud alates 1971. aastast, või nii, nagu Iraani, Venezuela ja Liibanoni (kolm nimetada) rahandusasutused on rutiinselt teinud? Loodetavasti vastab küsimus ise. Eraettevõtted tahavad korduvat äritegevust. Kui Amazon väljastaks AMZN-e või kui Twitter levitaks TWTR-e, nagu ma spekuleerin, tooks devalveerimine kaasa mõlema kui vahetusmeediumi kadumise.

Kõik see näitab selliste innovaatorite nagu Custodia tähtsust. Panga vaenlane on häbiväärselt Föderaalreserv, kes teeb tööd selle nimel, et eraraha omanikel oleks võimalik teha tehinguid ja rahastada kulukaid kulusid ilma kallite hõõrumisteta (see hõlmaks inimesi sõjapiirkondades nagu Ukraina). Tegelikult keelas keskpank eelmisel nädalal Custodiale pärast kaheaastast ootamist Föderaalreservi põhikontot. Peatu ja mõtle sellele. Digitaalselt keskendunud pank püüdis tõmmata pangandussüsteemi 21. aastasse^st sajandil (pankade turuosa pikaajalise languse taustal krediidiruumis) lükkas selle taotluse tagasi üksus, kelle ülesandeks oli pangandussüsteemi tervise säilitamine.

Kus see huvitavamaks läheb, puudutab ajastust. Föderaalreservil kulus Custodia taotluse tagasilükkamiseks kaks aastat, hoolimata sellest, et heakskiit võtab tavaliselt kümme päeva. Ainult selleks, et see kalakamaks kasvaks. Väidetavalt mittepoliitilise üksuse keeldumine tuli kooskõlas sellega, et Bideni administratsioon avaldas krüptovaluutade kohta üsna skeptilise avalduse: "Krüptovaluutade riskide leevendamise teekaart." Palun lugege edasi, kuna see muutub naeruväärsemaks. Ja ebameeldiv.

Fed vabandab oma väidetavat ettevaatlikkust Custodia suhtes, arvestades "krüptovarade ja krüptovarade sektoriga seotud olulisi riske". Heldeke. Kas nad võivad olla tõsised? Veelgi parem, kas Föderaalreservi regulaatorid arvavad, et keegi on siin lolliks läinud? Kuigi tuleb veel kord rõhutada, et dollarit usaldatakse ülemaailmselt laialdaselt, ilmnes krüpto- ja/või eraraha kasutuselevõtul selgelt selle ebastabiilsus. Kui lugejad selles kahtlevad, kujutage ette, kas dollaril oleks stabiilne määratlus. Kui jah, siis kaaluge, kas era- või krüptoraha pikaajalised väljavaated oleksid paremad või halvemad?

See kõik tuletab meelde, et "krüptovaradega seotud oluliste riskide" taha peitudes eiravad Fed ja Valge Maja miks esiteks krüpto taga. See on vastus "olulistele riskidele", mis on seotud valitsuse rahaga, lihtne ja lihtne.

Seetõttu peaks Fed nautima oma ebameeldivat võimu kuritarvitamist, kuni see võimalik on. Tõepoolest, nagu loodetavasti kinnitab dollarite voog üle maailma, asendab hea raha alati ja igal pool halba. Välja arvatud see, et eraemitendid, kes soovivad saavutada ülemaailmset ringlust, hakkavad varem kui hiljem ringlusse laskma raha, mis on dollarist palju usaldusväärsem. Teisisõnu, kapitalistlik süsteem nõuab raha, millel on mõõdupulga omadused, mida valitsused on kaldunud rikkuma.

Custodia jaoks tähendab see seda, et Föderaalreserviga või ilma selleta hakkab see uuendusi tegema koos minevikus elavate pankadega, mida Fed teenindab. Teisisõnu, turgudel on alati viimane sõna. Fed võib reaalsust eitada, kuid Custodia ja teised sarnased pangad peavad seda enda jaoks ümber kujundama.