Putin kahekordistas oma tuumaohu: mida see tähendab

Pärast veel seletamatu viivitus, Venemaa president Vladimir Putin kolmapäeval kuulutas välja osalise mobilisatsiooni” oma riigi armee reservidest, mille eesmärk on täiendada sissetunginud armeed, mis on toonud üle 200 päeva kestnud lahingutes suuri kaotusi. Võib-olla veelgi olulisem on see, et ta uuendas ka ähvardusi kasutada massihävitusrelvi.

Putin väitis, et NATO esindajad on arutanud tuumarelvade kasutamist Venemaa vastu – väide, millel pole ilmselget alust – ja et tal on vaja vastata.

"Neile, kes lubavad endale selliseid väljaütlemisi Venemaa kohta, tuletan meelde, et ka meie riigil on erinevaid hävitamisvahendeid ja eraldi komponente ja moodsamaid kui NATO riikidel," ütles Putin. vastavalt The Guardiani tõlkele. "Ja kui meie riigi territoriaalne terviklikkus on ohus, kasutame Venemaa ja meie rahva kaitsmiseks kindlasti kõiki meie käsutuses olevaid vahendeid. See pole bluff.»

Putin kordas sama mõtet hiljem oma kõnes:

"Venemaa kodanikud võivad olla kindlad, et meie isamaa territoriaalne terviklikkus, iseseisvus ja vabadus tagatakse – rõhutan veel kord – kõigi meie käsutuses olevate vahenditega."

Siin on oluline väljend „territoriaalne terviklikkus”. Venemaa tuumapoliitika lubab selliseid relvi konventsionaalses konfliktis kasutada ainult siis, kui "see ohustab riigi olemasolu". doktriin, mis avaldati 2014. aastal. Selliseid relvi kasutataks ainult Venemaa ründamise korral ja sel nädalal on Venemaa teatanud selle plaanidest "referendumid" okupeeritud aladel Ukrainas, et muuta need ametlikult Venemaa territooriumiks. Seega on kaudne oht, et iga Ukraina katse võita tagasi rohkem territooriumi võib saada tuumareaktsiooniga.

See näib olevat tõeline retoorika eskalatsioon, kuid nagu ütles Londoni King's College'i sõjauuringute emeriitprofessor Lawrence Freedman, on varem kirjutanud, tuumaohud on olnud Putini lähenemise osa kogu aeg. Putin väitis sissetungi alguses, et iga riik, kes püüab invasiooni takistada, seisab silmitsi tagajärgedega, millega te pole oma ajaloos kunagi kokku puutunud. Seejärel andis ta oma kaitseministrile Šoigule ja kindralstaabiülemale Gerasimovile avaliku korralduse "viia armee heidutusjõud üle erilisele lahinguteenistusele".

Praktikas ei tähendanud see midagi, vaid oli mõeldud lihtsalt rõhutama Putini otsustavust kasutada tuumarelvi. Putini seisukohalt lähenemine toimis: NATO riigid tõrjuti Ukrainat otseselt abistamast ning relvade ja muu varustuse tarned on olnud kõhklevad ja neid saatnud poliitilised mured "eskaleerumise" pärast. Isegi praegu on USA keeldus varustamast hävituslennukeid ja kaugmaarakette Ukraina nõudel.

See, kas Putin tuumarelvi ka tegelikult kasutaks, on keeruline küsimus. Nagu Freedman märgib, oleks neil praeguses konfliktis vähe taktikalist kasu. Niinimetatud lahinguvälja tuumarelvad on kõige tõhusamad suurte soomusjõudude kontsentratsioonide purustamisel, mida seal pole. Teised võimalikud sihtmärgid oleksid tsiviilinfrastruktuur, kuid sellise löögi praktilised tagajärjed jääksid Venemaa tuumaläve ületamise poliitilise mõju alla.

Venemaa tuumalöök tugevdaks opositsiooni, muudaks Venemaa vastu neutraalsed ja ohustaks liidu Hiinaga purunemist. See hävitaks igasuguse võimaluse Ukrainaga läbirääkimistel kokkuleppele jõuda ja muudaks konflikti totaalseks sõjaks, millel pole takistusi, mis on Venemaa sõjalist nõrkust arvestades ohtlik olukord. Kuigi mõned Venemaa jäigad elemendid võivad seda sammu kiita, kuigi see on olnud nõudes mõnda aega tuumalöökenägemine, et "sõjaline erioperatsioon" muutuks tuumasõjaks, kaotaks Putin tõenäoliselt suure osa oma toetusest Venemaal. Ja seda isegi enne, kui USA või teised riigid reageerivad.

Kuid võib-olla vaatame vales suunas, kui eeldame, et tegemist on tuumarelvaga.

Üks aspekt, millele seni on vähe tähelepanu pööratud, on see, et kui Putin räägib "kõikidest meie käsutuses olevatest vahenditest", võib ta mõelda muudele võimalustele. Kui tavajõud Süürias ebaõnnestusid, siis Venemaa toetatud režiim kasutas keemiarelva rünnakuid tsiviilisikutele opositsiooni terroriseerimiseks. Arvestades sellist pretsedenti, võivad keemiarelvad tunduda atraktiivne viis panuste suurendamiseks, kuid mitte ületada tuumalävi. Jällegi tuleb märkida, et sõjaline mõju on tõenäoliselt äärmiselt väike: keemialöögid Ukrainas oleksid tõenäolisemalt viis eskaleerumiseks. Venemaa käimasolev kampaania rünnakutest tsiviilobjektidele. See ilmselt ei aitaks Putinit, kuid praegu võib ta olla valmis proovima peaaegu kõike.

"See ei ole bluff," rõhutas Putin, mis tekitab muidugi küsimusi, kas see on bluff. Bluff või mitte, aga tal on väga vähe kaarte mängida. Osaline mobilisatsioon ei aita olukorda lühiajaliselt ja ta on juba kõik olemasolevad konventsionaalsed jõud kohale visanud.

Samal ajal võivad ka Putini ümber olevad inimesed oma võimalusi kaaluda. See on Putini sõda ja teised võivad olla valmis sellest loobuma, selle asemel, et silmitsi seista üha kasvavate sõjaliste ja majanduslike kaotustega. Jutt palee riigipöördest on valjem kui kunagi varem ja tema kõne pole seda muutnud.