Ülemkohtu reeglid, politseid, kes ei kinnita vahistamise ajal õigust vaikida, ei saa kohtusse kaevata

Topline

Kuriteos kahtlustatavatel on nüüd vähem õiguskaitsevahendeid, kui politseiametnikud ei loe neile nende Miranda õigusi – et neil on õigus vaikida ja advokaadile – nagu ülemkohus välistada Neljapäeval ei saa õiguskaitseorganite kohtusse kaevata ameeriklaste kodanikuõiguste rikkumise eest, kui nad ei teavita inimesi oma Miranda õigustest, isegi kui see viib kahtlustatava enda süüdistamiseni.

Peamised faktid

"Miranda õigused", mille ülemkohus esmakordselt eraldi kehtestas 1996i juhtum, loetakse kuriteos kahtlustatavatele pärast vahistamist ette, teavitades neid nende õigustest ja sellest, et "kõike, mida te ütlete, võidakse ja kasutatakse teie vastu kohtus."

Kohus andis neljapäeval otsuse 6-3 mehele, keda õiguskaitseorganid küsitlesid pärast seda, kui teda süüdistati seksuaalses ründes ja kellele ei loetud tema Miranda õigusi, mistõttu ta tegi seejärel kirjaliku avalduse, milles vabandas tema vastu kohtuprotsessil kasutatud kuriteo eest. .

Kohtunikud leidsid, et Terence Tekoh ei saanud teda üle kuulanud politseiametnikku Carlos Vegat kohtusse kaevata, kuna ta rikkus väidetavalt tema viienda muudatuse õigusi "sunnitud enesesüüdistuste" vastu, kuna ei lugenud talle Miranda õigusi.

Kohtu häälteenamusele kirjutav kohtunik Samuel Alito otsustas, et kohtu varasema otsuse rikkumine, millega kehtestati Miranda õigused, ei ole sama, mis viienda muudatuse rikkumine ja seega ei rikkunud Vega Tekohi oma õigusi lugemata kodanikuõiguste seadust, mis võimaldab inimesed kaebavad kohtusse "põhiseaduse ja seadustega tagatud õiguste, privileegide või puutumatuse äravõtmise" pärast.

Otsus ei tähenda, et õiguskaitseorganid ei pea enam kahtlustatavatele nende Miranda õigusi lugema, vaid tähendab, et seadust on raskem jõustada ja neid seaduslikult vastutusele võtta, kui nad seda ei tee.

Alito märkis, et kahtlustatavate ütlusi, kellele ei ole oma Miranda õigusi loetud, saab siiski kohtuprotsessi ajal maha suruda – mida kohtunik siiski eitas Tekohi juhtumi puhul, kui see kohtu alla andis –, kuid väitis, et kui lasta kahtlustatavatel ka seejärel õiguskaitseorganid kohtusse kaevata vähe täiendavat hoiatavat väärtust.

Peakriitik

"Keeldes inimestel, kelle õigusi on rikutud, saamast meie riigi kõige olulisema kodanikuõiguste põhimääruse alusel hüvitist otsida, suurendab kohus veelgi lõhet põhiseaduses ja õiguste seaduses sisalduvate tagatiste ning inimeste võime vahel valitsusametnikke vastutusele võtta. neid rikkudes," ütles Ameerika kodanikuvabaduste liidu vanemadvokaat Brett Max Kaufman neljapäeval vastuseks otsusele.

Peamine taust

Tekoh sai süüdistuse ebaseaduslikus seksuaalses sissetungimises pärast seda, kui teda süüdistati 2014. aasta märtsis meditsiinikeskuses, kus ta töötas, naispatsiendi seksuaalses kallaletungis, kuid kohtus jäi ta lõpuks süüdimatuks. Ta kaebas Vega pärast õigeksmõistmist kohtusse, nõudes kahjutasu tema põhiseaduslike õiguste väidetava rikkumise eest. Ringkonnakohtu žürii otsustas Vega kasuks, et politseinik ei olnud Tekohe "ebakohaselt sundinud ega sundinud" Tekohi andma kuriteo omaksvõtmist, kuid seejärel leidis apellatsioonikohus, et Tekohi viienda seadusemuudatuse õigusi on rikutud, misjärel Riigikohus otsustas. asja käsile võtta. Pärast Miranda õiguste esmakordset tuvastamist 1996. aasta kohtuasjas Miranda v. Arizona kinnitas ülemkohus need 2000. aastal kohtuasjas Dickerson vs. Ameerika Ühendriigid. See juhtum leidis, et Miranda õiguste lugemine on "põhiseaduslik reegel", mille tühistamiseks Kongress ei saa seadust vastu võtta.

Lisalugemist

Vaidlus politseinike kohtusse andmise üle sisaldab hoiatust Miranda õiguste tuleviku kohta (SCOTUSblog)

Ülemkohus piirab Miranda õiguste jõustamise võimalust (CNN)