Moderna (mRNA) teatas reedel, et kaebab Pfizeri ja BioNTechi kohtusse (PFE/BNTX), väites, et konkureerivad ravimitootjad rikkusid kolme patenti tehnoloogiale, mida nad kasutasid oma mRNA COVID-19 vaktsiini jaoks.
Kahes hagis, mis esitati USA föderaalkohtule ja Saksamaale, kus BioNTech asub, teatas Moderna, et nõuab rahalist kahju hüvitamist Pfizeri/BioNTechi väidetava tehnoloogia kasutamise eest riikides, kus ta jõustab oma patente – see ei hõlma 92 madala ja keskmise sissetulekuga inimest. riigid. Moderna nõuab ainult kahjutasu, mis on seotud väidetava rikkumisega, mis toimus pärast 7. märtsi.
Pfizer ja tema biotehnoloogiapartner BioNTech väidavad, et kohtuvaidlus jäi neile ootamatult vahele.
"Pfizer/BioNTech ei ole kaebust veel täielikult läbi vaadanud, kuid oleme üllatunud kohtuvaidlusest, kuna Pfizer/BioNTech COVID-19 vaktsiin põhines BioNTechi patenteeritud mRNA-tehnoloogial ja selle töötasid välja nii BioNTech kui ka Pfizer," teatasid ettevõtted avalduses.
Moderna – esimene ettevõte, kes valis USA-s kliinilisteks katseteks ravimikandidaadi – väidab, et Pfizeril oli mitu võimalust, mida ta oleks võinud oma vaktsiini jaoks valida, ja valis Modernaga kõige sarnasema. Ettevõte väidab ka, et Pfizer ja BioNTech kopeerisid vaktsiinivalemi relvadesse tarnimiseks kasutatud tehnoloogiat, nii et keha ei ründaks seda võõra sissetungijana.
Kohtuasi võib tähistada pandeemiajärgse maailma kohtuvaidlusi. 2020. aastal lubas Moderna – toona vaid 10-aastane – mitte jõustada oma mRNA patente pandeemia ajal, kuna suur osa maailmast nägi vaeva, et end nakatada. Kui Pfizer ütles, et on kohtuvaidlusest üllatunud, siis Moderna ütles selle aasta märtsis ta teatas, et eeldab, et ravimitootjad "austavad" tema intellektuaalomandit.
"Moderna hoidus oma patente varem kinnitamast, et mitte häirida pandeemia võimalikult kiiret lõpetamist tehtud jõupingutusi," ütles Moderna oma hagis.
oma hagi Pfizeri vastu, Moderna väidab, et teised ravimikandidaadid, mida Pfizer enne heakskiitmist uuris, ei sisaldanud Moderna tehnoloogiat. "Kuid kuna Pfizer ja BioNTech said oma kliinilises arenduses edasi, keskendusid nad lõpuks ainult vaktsiinide disainidele, mis kasutasid Moderna patenteeritud tehnoloogiaid," ütles Moderna oma hagis.
Moderna väidab, et uuris mRNA tehnoloogiat aastaid enne COVID-19 pandeemiat. Moderna ütles, et uurimis- ja arendustegevus toimus aastatel 2011 ja 2016, samal ajal kui see töötas Lähis-Ida respiratoorse sündroomi (MERS) vaktsiinikandidaadi kallal.
Oma kaebuses Moderna tsiteeris teaduse artiklit tsiteeris USA Toidu- ja Ravimiameti endist kõrget vaktsiiniametnikku, kes nimetas üht Moderna mRNA uuendust "kõige olulisemaks asjaks, mida inimesed on mRNA vaktsiinidega teinud".
Alates FDA täieliku heakskiidu saamisest on Moderna turustanud oma COVID-19 vaktsiini nimega Spikevax ja Pfizer/BioNTech on turustanud oma vaktsiini nime all Comirnaty.
Moderna õigusjuht Shannon Thyme Kilinger ütles oma avalduses, et "loodab, et Pfizer ja BioNTech hüvitavad Modernale selle eest, et Comirnaty kasutab Moderna patenteeritud tehnoloogiaid".
Lisaks üllatusele märkis Pfizer/BioNTech: "Oleme endiselt kindlad oma intellektuaalomandis, mis toetab Pfizer/BioNTechi vaktsiini, ja kaitseme jõuliselt kohtuasja väidete eest."
Paljud väidavad au mRNA tehnoloogia eest
See ei ole Moderna esimene patendivõitlus COVID-19 vaktsiini üle.
Pandeemia keskel leidis Moderna end kibedast võitlusest ühe mRNA patendi omandiõiguse pärast National Institutes of Healthiga (NIH), kes väitis, et selle teadlased oleks pidanud olema patendis loetletud. Moderna lõpuks taganes, võttes tagasi kõnealuse patenditaotluse.
Moderna ja BioNTech – samuti uus ettevõte, mis asutati 2008. aastal – polnud ainsad ettevõtted, kes on töötanud COVID-19 vaktsiini väljatöötamiseks kasutatud lipiidide nanoosakeste tehnoloogia kallal.
Alnylam Pharmaceuticals (Alny) oli sündmuskohal koos teiste partneritega, vähemalt kolm aastat tagasi BioNTechi olemasolu. Firma on eraldi kaevates Moderna ja Pfizeri kohtusse sarnaste väidete üle selle LNP-tehnoloogia kohta. Mõned aruanded näitavad, et Alnylam oli jõudnud läbimurdeni LNP tarnimisel 2010. aastaks.
Võitlus mRNA tehnoloogia potentsiaali tutvustamiseks oli pikk tee ja põrkas vastu seina, sest keha ründaks valemit võõra sissetungijana. Tegelikult kaks teadlast Pennsylvania ülikoolist on ka krediteeritud 2005. aastal avaldatud tööga, mis aitasid kaasa Moderna ja BioNTechi platvormidele.
Aastakümnete pikkused teadusuuringud, teetõkked ja miniläbimurded toovad esile teaduse ja uurimismaailma keerukuse – ning farmaatsiaettevõtete ihaldamise patentide ees.
Auhindade ja tunnustuse jahtimisel on püütud leida või tunnustada ühte allikat kümnete aruannete ja ajakirjaväljaannete fookuses kogu pandeemia ajal.
Nimekiri panustest, mis aitavad võidelda mRNA ohutu kehasse viimise eest, on pikk. Kuid Moderna väidab Pfizeri ja BioNTechi vastu algatatud hagi kaudu, et see oli esimene kliinilistes uuringutes ja seetõttu kopeeriti.
„Pfizer ja BioNTech valisid BNT162b2 oma peamiseks vaktsiinikandidaadiks, teades, et see kasutas sama sihtantigeeni kui Moderna patendiga kaitstud Spikevax. Kostjad jätkasid... patendis nõutud leiutise kasutamist, teadlikult eirates Moderna patendiõigusi,” väidab Moderna hagis.
Wall Streeti analüütikud ootavad, et Pfizer/BioNTech esitaks oma hagi.
"Kuigi õigusliku vastuse aeg on ebaselge, ootame, et PFE/BNTX relvastab vastuseks oma patendiportfelli," ütles SVB Securities Researchi Mani Foroohar reedeses teates.
"Kuigi iga juhtum on ainulaadne, näitab oligofirmade intellektuaalomandi vaidluste ajalugu, et kõige tõenäolisem tulemus oleks mõlema ettevõtte poolt makstavad tagasihoidlikud litsentsitasud, millel on vähe soodsat rahalist mõju kõigile peale asjaomaste advokaadibüroode," lisas ta.
Järgige lehel Anjalee Twitter @AnjKhem
Lugege Yahoo Finance'i uusimaid finants- ja äriuudiseid
Laadige alla Yahoo Finance'i rakendus õun or Android
Jälgi Yahoo Finance'i puperdama, Facebook, Instagramis, Flipboard, LinkedInja Youtube
Allikas: https://finance.yahoo.com/news/pfizer-surprised-by-moderna-covid-19-vaccine-patent-lawsuit-172015552.html