Inimesed, kes kasutavad generatiivset AI ChatGPT-d, teevad instinktiivselt selle AI uustulnuka vea, mis on AI eetika ja tehisintellekti seaduste piinlik retsept

Harjumuse jõud.

Olen kindel, et olete seda kogenud.

Selle aluseks olev arusaam harjumuse jõud on see, et mõnikord teete asju, mis põhinevad mõnevõrra arutu toetumisel sellele, et olete midagi ikka ja jälle teinud. Harjumus võtab üle teie vaimse võimekuse, võib-olla ületab võime asju uuesti näha või teha.

Ühest küljest võite väita, et harjumuse jõud võib olla üsna kasulik. Selle asemel, et kulutada oma vaimseid protsesse, püüdes konkreetsele käsil olevale küsimusele avalikult mõelda, näib, et saate ülesandega hakkama ilma suurema vaimse pingutuseta. On kommentaatoreid, kes viitavad sellele tavaliselt kui teie kasutusse mälulihas nagu oleks teie meele konditsioneerimine sarnane teie füüsilise kehaga, et anda kaalutletud aksiomaatiline reaktsioon.

Harjumuslikule jõule toetumise oluline negatiivne külg võib olla see, et jätate tegemata asju paremini või ei kasuta tekkivat võimalust ära. Olete oma teed ja ei kasuta ega kasuta elujõulisi alternatiive, mis võivad teile kasulikud olla. See on klassikaline pulk mudas (võib-olla peaks see igivana fraas paremini väljenduma kui pulk, mis on kindlalt ja järeleandmatult mudas kinni).

Tänases veerus näitan, kuidas harjumuse jõud paneb paljud inimesed tehisintellekti (AI) kasutamise osas alahinnama.

Konkreetne kontekst hõlmab AI kasutamist, mida tänapäeval nimetatakse Generatiivne AI ja ma tutvustan harjumuse aspekte, kasutades laialdaselt populariseeritud ja tuntud tehisintellekti rakendust ChatGPT. Ma arvan, et teile meeldib see uurimine, kuna annan teile tegelikud sisendid ja väljundid, et näidata teile ChatGPT-d, ja teen seda näiliselt kahjutu toiduvalmistamisretsepti väljatöötamise ülesandega. Ülesanne ise on suhteliselt tavaline töö. Sellegipoolest saame koguda üsna kasulikke teadmisi selle kohta, kuidas inimesed kogemata käituvad viisil, mida võiks pidada tehisintellekti uustulnukaks ja kus domineerib sissejuurdunud harjumus.

Selle arutelu lõpuks ei tee te sama tehisintellekti algaja viga.

Suuremas plaanis on sellel kõigel AI eetika ja tehisintellekti seadusega seotud elutähtis tähtsus. Teid võib huvitada minu ulatuslik ja pidev AI eetika ja tehisintellektiseaduste viimaste uudiste kajastus aadressil link siin ja link siin, kui nimetada vaid mõnda. Kainestav ja kaalutletud tähelepanu AI eetikale ja tehisintellekti seadustele eeldab seda, kuidas me tehisintellekti kasutame, sealhulgas tehisintellekti head kasutust ja tehisintellekti halva kasutuse ärahoidmist või vähemalt leevendamist.

Spetsiifiline AI tüüp, mida tuntakse kui generatiivset AI-d, on viimasel ajal domineerinud sotsiaalmeedias ja uudistes, kui räägitakse sellest, kus AI asub ja kuhu see võib suunduda. Selle käivitas AI-rakenduse väljaandmine, mis kasutab generatiivset tehisintellekti, organisatsiooni OpenAI välja töötatud ChatGPT rakendus.

ChatGPT on üldotstarbeline tehisintellekti interaktiivne süsteem, mis on sisuliselt näiliselt kahjutu üldine vestlusbot, kuid inimesed kasutavad seda aktiivselt ja innukalt viisil, mis püüab paljusid täiesti valveta. Näiteks on silmapaistev murekoht see, et ChatGPT ja muud sarnased generatiivsed AI-rakendused võimaldavad õpilastel oma kirjutatud esseesid petta, võib-olla isegi julgustades või julgustades õpilasi seda tegema. Õpilased, kes on laisad või tunnevad, et neil pole essee tegemiseks aega või oskusi, võivad nad hõlpsalt kasutada generatiivset tehisintellekti rakendust, et nende eest essee kirjutada. Ma räägin sellest hetke pärast lähemalt. Minu üksikasjalikku analüüsi selle kohta, kuidas ChatGPT seda võimaldab ja mida õpetajad peaksid tegema, vaadake link siin.

Kui olete eriti huvitatud kiiresti laienevast jutuajamisest ChatGPT ja generatiivse AI kohta, olen oma veerus teinud paljastamissarja, mis võib olla informatiivne ja kaasahaarav.

Otsustasin vaadata üle, kuidas generatiivset tehisintellekti ja ChatGPT-d kasutatakse vaimse tervise nõustamiseks, mis on tülikas suundumus, vastavalt minu keskendunud analüüsile aadressil link siin. Kui soovite teada, mis AI kohta 2023. aasta jooksul tõenäoliselt edasi areneb, sealhulgas generatiivse AI ja ChatGPT eelseisvaid edusamme, lugege minu põhjalikku loendit 2023. aasta ennustustest aadressil link siin. Samuti tegin hooajaliselt maitsestatud keelekümblusuuringu, mis puudutas jõuluvanaga seotud konteksti, mis hõlmas ChatGPT-d ja generatiivset AI-d link siin. Kurjakuulutav on see, et mõned skeemitajad on välja mõelnud, kuidas kasutada generatiivset AI-d ja ChatGPT-d rikkumiste tegemiseks, sealhulgas petukirjade loomiseks ja isegi pahavara jaoks programmeerimiskoodi loomiseks. Vaadake minu analüüsi aadressil link siin.

Selgitan siin generatiivse AI ja ChatGPT aluseid, nii et oodake seal ja saate üldise ülevaate.

Samal ajal, kui vaatate sotsiaalmeediat, näete inimesi, kes kuulutavad ChatGPT-d ja generatiivset AI-d kui parimat asja pärast viilutatud leiba. Mõned arvavad, et see on tegelikult tundlik tehisintellekt (ei, nad eksivad!). Teised muretsevad, et inimesed saavad endast ette. Nad näevad seda, mida tahavad näha. Nad on võtnud läikiva uue mänguasja ja näidanud täpselt, miks meil ei või olla uusi meeldejäävaid asju.

Tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seadusega seotud isikud on selle kasvava suundumuse pärast eriti mures ja seda õigustatult.

Võib viisakalt öelda, et mõned inimesed löövad üle selle, mida tänapäeva AI tegelikult suudab. Nad eeldavad, et AI-l on võimalused, mida me pole veel suutnud saavutada. Kahju küll. Veelgi hullem on see, et nad võivad lubada endal ja teistel sattuda rasketesse olukordadesse, kuna eeldatakse, et tehisintellekt on tegutsemisvõimeline tundlik või inimlik. Ärge antropomorfiseerige tehisintellekti. Nii toimides satute kleepuvasse ja tüütavasse lõksu, mis eeldab, et tehisintellekt teeb asju, mida ta ei suuda.

Selle äärmuse teises otsas on kalduvus mõnikord alahinnata seda, mida tänapäeva AI suudab.

Jah, inimesed kasutavad tehisintellekti (nt generatiivset AI-d ja ChatGPT-d), mis on teatud mõttes alahinnatud või ei suuda saada täielikku kaasaegse AI-ga seotud kogemust. Selle põhjuseks on sageli nende inimeste harjumuspärane mõtteviis, kes seda tüüpi alahinnangut teevad. Võite arutleda, kas alalõikamine on probleem või mitte. Võib-olla on turvalisem eeldada, et AI on piiratum kui see on. Kindlasti on ülevõtmisel lõviosa ohtudest. Peaksime siiski kasutama tehisintellekti selles täies hiilguses, mida see pakkuda suudab. AI eeliste maksimeerimine võib kaasa tuua potentsiaalselt suuri positiivseid tulemusi. Kui vähendate tehisintellekti võimekust, jääte ilma võimalikest võimalustest ja tuludest.

Enne kui heidame pilgu sellele, kuidas mõned AI-st ja eriti ChatGPT-st eiravad, tahaksin lisada harjumuse probleemile täiendava konteksti.

Teeme seda ja siis tuleme tagasi generatiivse AI ja ChatGPT uurimise juurde.

Harjumuse aluseks olevad jõud

Tsiteerin sageli nutitelefonide algusaegu, et illustreerida harjumuse jõu võimsat mõju.

Kui mobiiltelefonid esimest korda populaarseks said, kasutasid inimesed neid peamiselt telefonikõnede tegemiseks. Nutitelefonide ilmumisel lisati kaamera võimalus. Võib-olla mäletate või olete kuulnud, et inimesed ei olnud harjunud pildistamiseks oma kaasaskantavaid telefone kasutama.

Inimene, kes soovib pilti teha, otsib refleksiivselt tavalist kaamerat ja loobub kaameraga varustatud kaasaskantava telefoni kasutamisest. Oli peaaegu naeruväärne näha kedagi piinavat, et ta jättis oma tavalise kaamera koju ja oli nördinud, et ei saanud sobival hetkel pilti teha. Pärast seda, kui neile meelde tuletati, et nende käes olev telefon võib seda teha, võtsid nad kartlikult hinnatud võtte.

Sama tsükkel kordus, kui nutitelefonid lisasid videosalvestuse võimaluse. See oli veidi erinev esimesest näitest. Inimesed saaksid aru, et saavad videote tegemiseks kasutada pihutelefoni, kuid filmitavad inimesed käitusid nii, nagu teeks telefon vaid hetktõmmiseid. Jällegi oli peaaegu naeruväärne, et grupp inimesi külmutas, et fotot teha, samal ajal kui videosalvestusega nutitelefoniga inimene pidi paluma neil kätega vehkida ja elusalt tegutseda.

Võib öelda, et harjumuse jõud hägustas mõnede inimeste meeled, kes ei olnud harjunud pildistamiseks nutitelefoni kasutama, mis tähendab, et harjumuse jõu kaudu eeldasid nad, et fotosid tuleb teha tavalise kaameraga. Teisel juhul oli inimestel harjumus, et videoid saab teha ainult omanäolise pihuvideosalvestiga ja nutitelefonid teevad ainult fotosid.

Usun, et see loob paljastava konteksti selle kohta, kuidas harjumuse jõud võib tekkida.

Lülitage käigud tehisintellekti valdkonda.

Generatiivse AI ja ChatGPT puhul on seda tüüpi tehisintellekti ülioluline element see, et seda tuleks kohelda nii, nagu see oleks jutukas. Tõenäoliselt olete kasutanud vestlusrobotit või sarnast tehnikat kas kodus või tööl. Kui olete kunagi kasutanud Alexat või Sirit, olete kasutanud vestlusele orienteeritud AI-süsteemi, olenemata sellest, kas olete sellest aru saanud või mitte.

Vestluspõhise AI puhul on eesmärk võimaldada inimesel AI-rakendusega vestelda. Inimene peaks suutma kasutada samu vestlusvõimeid, mida ta võiks teha kaasinimesega. Noh, see on püüdlik eesmärk. Mitte kõik vestluspõhised AI pole nii head. Sellise keeleoskuse taseme saavutamiseks on meil veel takistusi ületada.

Olete kahtlemata kasutanud Alexat või Sirit ja avastanud, et need AI-vestlusrakendused on mõnikord üsna ihaldavad. Ütlete midagi näiteks soravas inglise keeles ja eeldate, et tehisintellekt saab teie näidustustest aru. Kahjuks reageerivad need tehisintellektisüsteemid sageli viisil, mis näitab, et nad ei saanud aru teie käsu või taotluse olemusest. See võib olla ärritav. See võib olla ärritav.

Lõpuks leebuste või loobute püüdmast olla kõikehõlmav. Tehisintellekti vestlusvõime osutub piiravaks, kuna tehisintellekt ei ole suuteline. Inimesed mõistavad järk-järgult, et nende väidetavalt ladusate tehisintellekti rakendustega suhtlemiseks peavad nad oma ütlused maha tegema. Hakkate AI-rakendusega rääkima või saatma sellele teksti lühendatud ja täiesti algeliste lausetega. Loodetakse, et kui hoiate asjad lühikesed ja armsad, suureneb võimalus, et tehisintellekt saab asjad õigeks.

Võib-olla olete näinud inimesi, kes seda tüüpi kaare läbivad. Nad alustavad AI vestlusrakenduse kasutamisel suure entusiasmiga. Mõistes, et pooltel või enamatel kordadel jätab tehisintellekt väidetavast täiesti mööda, muutub inimene harilikuks. Nad tahavad jätkata tehisintellekti kasutamist, kuid mõistavad, et nende inimliku keeleoskuse kasutamine on mõttetu. Lõppkokkuvõttes koostab iga inimene oma stenogrammi, mida ta usub, ja lootus rahustab tehisintellekti rakendust ja laseb tehisintellektil täita nende inimeste antud juhiseid.

Oh, kuidas vägevad kukuvad, mis tähendab, et reklaamitud tehisintellekti vestlusrakendused on sageli nende väljakuulutatud kalduvustest kaugel.

Siin on kõige selle keerdkäik.

Inimesed, kes on harjunud piirama või piirama oma vestlust tehisintellekti rakendustega, satuvad harjumuse jõud seda alati teha. See on loogiline. Te ei soovi jalgratast uuesti leiutada iga kord, kui kasutate vestluslikku AI-rakendust, mis teie arvates on sama piiratud kui mitu viimast, mida olete kasutanud. Seega võiksite sama hästi toetuda oma juba läbinud rasketele õppetundidele, kui vestlete teiste pettumuslikult vähem ladusate AI-rakendustega.

Selle keerd on see, et generatiivse AI uusim versioon, nagu ChatGPT, kipub olema samm edasi vestluspõhises etapiviisilises täpsustuses. Ükskõik millised varasemad toorasemad ja piiratumad AI-rakendused, mida olete kasutanud, on tõenäoliselt palju vähem vestlusvõimelised kui need uusimad generatiivsed AI-rakendused.

Peate oma nürist välja raputama eelnevad vestluse AI-pettumused ja olema valmis midagi uut proovima. Andke neile uutele generatiivsetele tehisintellekti rakendustele võitlusvõimalus oma asjadega tegelemiseks. Ma arvan, et teile meeldib seda teha. AI-s tehtud edusammude tunnistajaks võib olla üsna üllatav ja meeliülendav.

Palun ärge tõlgendage seda valesti, mida ma ütlen. See ei kinnita, et tänapäeva generatiivne tehisintellekt on millegipärast täielikult jutukas ja ladus. See ei ole. Ma lihtsalt rõhutan, et see on parem kui kunagi varem. Saate oma mängu täiustada, sest ka AI-mängu on täiustatud. Jällegi on meil veel pikk tee minna.

Lubage mul tuua teile näide sellest, millele ma viitan.

Väga populaarne sotsiaalmeedia vlogger, kes teeb videoid toiduvalmistamise kohta, hüppas kiiresti ChatGPT-le ja generatiivsele AI-le, valides ühe oma videolõigu jaoks AI-rakenduse. Ta logis sisse ChatGPT-sse ja palus tal koostada tema jaoks retsept. Seejärel proovis ta AI-ga loodud retsepti abil näidatud sööki valmistada.

Kokkuvõttes tundub see üsna mõistlik ja põnev viis AI uusima tutvustamiseks.

Iga tänapäeva tehisintellekti inimese jaoks juhtus sellel toiduvalmistamise teekonnal veidi kurb või vähemalt pettumust valmistav asi. Vlogger genereeris retsepti sisuliselt nii, nagu oleks AI sarnane kokaraamatuga. Pärast seda, kui AI-le oli teatatud, millist tüüpi söögikorda üldiselt soovite, koostas tehisintellekti rakendus vloggeri jaoks retsepti. Seejärel läks vlogija ette ja proovis süüa teha, kuid see tekitas erinevaid küsimusi. Miks ei olnud retseptis teisi koostisosi, mis vlogija arvates peaksid olema? Miks ei selgitanud tehisintellekt, kuidas teha mõningaid toiduvalmistamise keerulisi osi?

Seda tüüpi küsimusi esitati videosegmendis korduvalt.

Enamik vaatajaid oleks tõenäoliselt pead noogutanud ja arvanud, et see on tõepoolest tavaline probleemide kogum, kui kasutate kokaraamatut või otsite Internetist retsepti. Saate sisuliselt väljaprinditud koostisosade loendi ja juhised. Kui proovite neid päriselus kasutada, avastate, et mõnikord jäävad sammud puudu või segadusse.

Unistades oleks fantastiline suhelda retsepti koostanud kokaga. Võite küsida neilt selliseid teravaid küsimusi. Sa saaksid kokaga vestelda. Selle asemel on teil lihtsalt staatiline toiduvalmistamisjuhiste loend ja te ei suuda eristada peenemaid aspekte, mida paberil pole märgitud.

Oot, oodake, pidage meeles, et olen siin arutanud generatiivse AI ja ChatGPT vestlusaspekte. Kui vastus on välja mõeldud ja esitatud, ei pea te lihtsalt küsima ja minema minema. Parem on AI-rakendusega vestlust jätkata. Jätkake ja küsige neid küsimusi, mida oleksite inimkokalt küsinud.

Harjumuse tõttu ei pruugi te isegi mõelda, et peaksite seda tegema. Tundub, et kokandusvlogija puhul tõesti nii läks. Vestluspõhise tehisintellekti varasem kasutamine võib panna teie meelt käsitlema uusimat tehisintellekti nii, nagu poleks see midagi enamat kui stiliseeritud Interneti-otsingumootor. Sisestage päring. Vaadake, mis tagasi tuleb. Vali üks. Jätkake sealt.

Generatiivse AI puhul peaksite arvestama, et teie stardiviipa on alles informatiivse ja kosutava vestlusreisi algus.

Ma ütlen inimestele, et generatiivse tehisintellekti (nt ChatGPT) kasutamisel hoidku oma vaimsetes tööriistakomplektides seda tüüpi vestlusnäitajad (proovige suheldes mõnda või kõiki neid näpunäiteid):

• Öelge tehisintellektile oma vastustes napisõnaline ja saate täpsema vastuse
• Paluge tehisintellektil oma vastuseid üksikasjalikult käsitleda ja saate pikemaid võimendusi
• Paluge tehisintellektil öeldut selgitada, et saaksite rohkem kursis olla
• Selgitage ennast ja vaadake, kuidas tehisintellekt teie arusaamale vastab
• Ärge nõustuge tehisintellektiga tema esitatud vastuste osas ja õhutage tehisintellekti asju kaitsma
• Märkige, et soovite AI vastuste kokkuvõtet või kokkuvõtet, et kinnitada väidet
• Pöörake vestlust vastavalt soovile seotud või erinevatele teemadele (külgmised puutujad on sobivad)
• Looge teeseldud tüüpi stsenaarium, mille soovite, et tehisintellekt konteksti sisaldaks
• Kinnitage midagi, et näha, mida AI teie kinnituse kinnitamise või ümberlükkamise kohta väidab
• Jne

Need aspektid võimaldavad teil näha, kui kaugele vestluspõhine AI-rakendus võib ulatuda. Julgen öelda, et võite olla hämmastunud, kui kaugele see võib minna. Mõnes mõttes on need ülalnimetatud soovitused sarnased sellega, mida võiksite teha inimesega suhtlemisel. Mõelge sellele. Kui vestleksite inimesega, võivad kõik need tavad paremini võimaldada põnevamat vestlust.

Erinevalt inimesega vestlemisest ei pea te kartma teise vestlusosalise tunnete riivamise pärast. AI on masin. Sa võid olla järsk. Võite olla abrasiivne, kuigi see ei aita olukorda (ma vaatan seda varsti uuesti).

Tekib hulk AI eetikat ja tehisintellektiseadust puudutavaid kaalutlusi.

Esiteks, ärge laske tehisintellekti vestlustehnikate ja -tehnoloogiate edusammudel meelitada teid tehisintellekti antropomorfiseerimisse. See on kerge vaimne lõks, millesse langeda. Ära lase end sisse imeda.

Teiseks, arusaam mitte muretseda tehisintellekti tunnete kahjustamise pärast on pannud mõned hoiatama libeda tee eest. Kui suhtute vestluslikku AI-sse, võite lasta sellel saada üldiselt teie normiks. Järk-järgult muutute ka inimestele abrasiivseks. Asi pole selles, et tehisintellektile abrasiivne olemine iseenesest halb oleks (noh, mõned muretsevad tulevase eksistentsiaalse riski pärast tehisintellekti pärast, mis ei ole sellest huvitatud, vt minu arutelu aadressil link siin), selle asemel on teil kujunemas harjumus olla abrasiivne.

Kolmandaks on mõned AI-uurijad ja AI-arendajad otsustanud justkui vastu võidelda, programmeerides tehisintellekti nii, et sellel on tundeid. Vaadake minu kajastust aadressil link siin. Mõnikord on see selgesõnaliselt programmeeritud, samas kui mõnikord põhineb see inimestevahelise suhtlemisega seotud mustrite sobitamisel (st uurige, kuidas inimesed suhtlevad, ja laske tehisintellektil jäljendada seda, mida inimene teeb, kui teine ​​​​inimene on abrasiivne). Usutakse, et see hoiab ära inimeste libisemise libedast nõlvast, mida just mainisin.

Selle mündi teine ​​külg on see, et kui tehisintellektil tunduvad tunded, tugevdab see veel kord inimeste juba tõenäolist kalduvust tehisintellekti antropomorfiseerida. Kumb on sel juhul hullem, kas nn ravi või haigus, mis probleemi aluseks on?

Lisateavet tehisintellekti eetika peamiste põhimõtete ja käimasoleva saaga kohta, mille eesmärk on panna tehisintellekti arendajaid ja neid, kes kasutavad tehisintellekti eetilisi tehisintellekti tavasid omaks võtma, vaadake minu kajastust aadressilt link siin. Oodata on uute tehisintellekti käsitlevate seaduste tekkimist föderaalsel, osariigi, linna ja kohalikul tasandil, näiteks New Yorgi seadus AI auditite kohta (vt minu analüüsi aadressil link siin) ja tulemas on ka ülemaailmsete rahvusvaheliste tehisintellektiga seotud seaduste laine, vaadake minu värskendusi aadressil link siin.

Minu siinse arutelu praegusel hetkel võib olla kasulik jagada teiega mõningaid tähelepanuväärseid üksikasju generatiivse AI toimimise kohta. Samuti arvan, et leiate kasulikku lisatausta ChatGPT kohta.

Lühidalt öeldes on generatiivne tehisintellekt teatud tüüpi AI, mis koostab teksti nii, nagu oleks selle teksti kirjutanud inimkäsi ja mõistus. Kõik, mida pead tegema, on sisestada viip, näiteks lause "Räägi mulle Abraham Lincolnist" ja generatiivne AI annab teile essee Lincolni kohta. Seda liigitatakse tavaliselt generatiivseks tehisintellektiks tekst tekstiks või mõni eelistab seda nimetada tekstist esseeks väljund. Võib-olla olete kuulnud muudest generatiivse tehisintellekti režiimidest, nagu tekst kunstiks ja tekst videoks.

Teie esimene mõte võib olla, et see ei tundu esseede koostamise seisukohast nii suur asi. Saate hõlpsasti Internetis veebiotsingut teha ja hõlpsalt leida palju esseesid president Lincolni kohta.

Generatiivse tehisintellekti puhul on kiker selles, et loodud essee on suhteliselt ainulaadne ja pakub pigem originaalset kompositsiooni kui koopiat. Kui prooviksite AI-ga loodud esseed Internetist kuskilt leida, poleks te seda tõenäoliselt avastanud.

Generatiivne AI on eelkoolitatud ja kasutab keerulist matemaatilist ja arvutuslikku sõnastust, mis on loodud veebis kirjalike sõnade ja lugude mustrite uurimisel. Tuhandete ja miljonite kirjalike lõikude uurimise tulemusena võib tehisintellekt välja paisata uusi esseesid ja lugusid, mis on leitu segadus. Lisades erinevaid tõenäosuslikke funktsioone, on saadud tekst treeningkomplektis kasutatuga võrreldes üsna ainulaadne.

Hetke pärast näitan teile, mis juhtub, kui sisestate generatiivsesse AI-sse küsimusi või viipasid. Kasutan oma viipade sisestamiseks ChatGPT uusimat versiooni ja olen kogunud tehisintellekti loodud vastused või esseed (pange tähele, et sama saab teha ka paljude teiste saadaolevate generatiivsete AI rakendustega; olen otsustanud kasutada ChatGPT, sest see saab praegu oma viis minutit kuulsust).

Mõnikord kogub generatiivne AI-rakendus Internetis ebausaldusväärse teabe koolitusandmete hulgast valesid. Generatiivses tehisintellektis puudub "terve mõistus", mis määraks kindlaks, mis on tõene ja mis vale. Lisaks on väga vähestel tehisintellektirakendustel ristkontroll ja need ei näita nende edastatavaga seotud tõenäosusi.

Lõpptulemus on see, et saate vastuse, mis näeb välja ja tundub, et see kiirgab suurt kindlustunnet ja peab olema täiesti õige. Mitte nii. On isegi võimalus, et AI arvutuslikult väljamõeldud kraam, mida tehisintellekti kõnepruugis nimetatakse AI hallutsinatsioonid (loodud termin, mis mulle kindlasti ei meeldi), vaadake minu arutelu aadressil link siin.

ChatGPT tegijad tegid ühiseid jõupingutusi, et püüda vähendada halbade asjade väljundit. Näiteks kasutasid nad varianti, mida tuntakse kui RLHF (Inforcement Learning from Human Feedback), mille kohaselt olid nad enne tehisintellekti avalikkusele avaldamist palganud inimesed, et nad uuriksid erinevaid väljundeid ja näitaksid tehisintellektile, kas nende väljunditega on midagi valesti, nagu näiteks eelarvamuste, roppude sõnade ja meeldib. Seda tagasisidet pakkudes suutis AI rakendus arvutuslikult ja matemaatiliselt kohandada sellise sisu levitamist. Pange tähele, et see ei ole garanteeritud raudne meetod ja tehisintellekti rakendus võib sellist sisu edastada.

Ükskõik, mida näete või loete generatiivses AI vastuses, et tundub Kui soovite, et seda esitataks puhtalt faktilistena (kuupäevad, kohad, inimesed jne), jääge kindlasti skeptiliseks ja olge valmis seda, mida näete, veel kord üle kontrollima.

Jah, kuupäevi saab kokku leppida, kohti saab välja mõelda ja elemendid, mida me tavaliselt eeldame, et need on laitmatud, on kõik kahtlustatakse. Ärge uskuge seda, mida loed, ja hoidke generatiivseid tehisintellekti esseesid või väljundeid uurides skeptiline silm. Kui generatiivne tehisintellekti rakendus ütleb teile, et Abraham Lincoln lendas mööda riiki oma eralennukiga, siis teaksite kahtlemata, et see on rünnak. Kahjuks ei pruugi mõned inimesed märgata, et tema ajal lennukid ei olnud, või nad teadsid, kuid ei märka, et essee esitab selle julge ja ilmselgelt vale väite.

Tugev annus tervet skeptitsismi ja püsiv uskmatu mõtteviis on generatiivse tehisintellekti kasutamisel teie parim eelis.

Kas olete valmis hüppama?

Valmistage ennast ette.

ChatGPT kasutamine vestlusringis maitsvate einete retseptide valmistamiseks

On aeg koostada retsept.

Nami, ootan söömisega seotud treeningut.

Ma ei ole seda tüüpi inimene, kes oma köögis retsepte hoiab. Jah, ma peaksin, aga ma ei tee seda. Seetõttu otsustasin esmalt leida Internetist tavapärase otsingumootori kaudu retsepti, mida võib olla huvitav uurida. See aitab ChatGPT-ga tutvuda. Meil on mugav võrdlusalus.

Vaadates ringi erinevates retseptides, mis olid minu Interneti-otsingu tulemusel loetletud, avastasin selle Toit ja vein oli postitanud käepärase nimekirja 2022. aasta kahekümne viiest kõige populaarsemast retseptist. Nende 2022. aasta populaarseimate retseptide loendis nägin üht, mis mulle eriti silma jäi, nimelt kurkumis pošeeritud munade retsepti murulauguküpsiste ja homaariga kaste.

Kõlab suussulavalt.

Vastavalt postitusele, mis kandis pealkirja "Kurkumis pošeeritud munad murulauguküpsiste ja homaarikastmega" ja mis leiti nende 2022. aasta 25 populaarseima retsepti loendist (artiklis pealkirjaga "2022. aasta 9 kõige populaarsemat retsepti, toidu- ja veinilugejatele”, 2022. detsember XNUMX), ütlesid nad oivalise roa kohta järgmist:

· „See dekadentlik hommikueine roog meenutab jõevähi etouffée’d, kuid lääneranniku hõnguga leidub peakokk Brooke Williamsoni rannaäärses restoranikompleksis Playa Provisions. Homaar annab kastmerikka maitse, samal ajal kui kurkumimunad lisavad päikeselist värvi. Tehke homaarikaste eelmisel päeval ja soojendage seda õrnalt uuesti, et muuta hiline hommikueine lihtsamaks.

Suurepärane, ma tahan seda kindlasti teha.

Retsept ütleb, et need on koostisosad ja juhised kõrgel tasemel:

"Koostisained"

• Murulauk küpsised
• Homaari kaste
• Kurkumiga pošeeritud munad
• Täiendavad koostisosad

"Juhised"

• Valmista murulauguküpsised
• Valmista homaarikaste
• Valmistage kurkumiga pošeeritud munad
• Pange plaat kokku

Ma ei näita siin kogu retsepti ja keskendun ainult kurkumis pošeeritud munade valmistamisele.

Siin on postituses öeldud kurkumis pošeeritud munade kohta:

“Kurkumiga pošeeritud munad”

• 8 tassi vesi
• 2 supilusikatäit õunasiidri äädikat
• 2 tl jahvatatud kurkumit
• 6 suurt muna, külm

"Juhised"

• "Valmistage kurkumiga pošeeritud munad: keetke vesi keskmisel kuumusel keskmises potis keema. Klopi sisse äädikas ja kurkum. Murdke iga muna väikesesse eraldi kaussi. Töötades 1 munaga korraga, libistage munad õrnalt keevasse vette. Küpseta mune, kuni valged on hangunud, kuid munakollased on veel vedelad, 3–4 minutit. Tõsta munad lõhikuga lusikaga paberrätikuga vooderdatud taldrikule, et vesi imada. Munad võib katta kilega ja hoida toatemperatuuril kuni 1 tund või katta ja hoida külmkapis kuni 1 päev (kuumutada keevas vees soojaks, umbes 1 minut).

Olgu, ma arvan, et saite retsepti põhiolemuse aru.

Internetist leiate palju sarnaseid retsepte. Selles konkreetses retseptis pole midagi eriti uudset ega erakordset. Sellegipoolest tundub, et see aitaks asja ära ja ma ootan põnevusega, et saaksin seda sööki teha.

Oletame, et mul on retsepti kohta küsimusi. Mul on kohutavalt vedanud. See on kivisse valatud retsept. Leidsin selle tavalise veebiotsingu kaudu. Retsept on see, mis ta on. Retsepti kohta ei saa ma kelleltki küsida muud, kui võib-olla mõne Interneti-gurmaani juurde ja võib-olla postitada sinna mõned küsimused, lootes, et nad halastavad mind ja aitavad minu pingutusi retsepti üle vaadata või seda üksikasjalikumalt selgitada.

Miks mitte teha kindlaks, mida generatiivne tehisintellekt minu heaks teha saab?

Muidugi otsustasin proovida ChatGPT-d selle retsepti väljatöötamise abistamiseks kasutada. Jätkan, näidates teile viipa, mille sisestasin ChatGPT-sse, ja seejärel näitan ChatGPT loodud teksti või esseed. Seejärel annan natuke analüüsi selle kohta, mida ChatGPT on näidanud ja kuidas see näitab, kuidas generatiivne AI töötab.

Mis kõige parem, saan sisestada rida viipasid, kui proovin retsepti kohta lahtiseid küsimusi lahendada. Selleks pole vaja inimest kuskilt leida, kasutage sel juhul tehisintellekti.

Lähme edasi ja proovime seda.

Minu sisestatud viip: "Olen kuulnud suurepärasest roast, mis koosneb kurkumis pošeeritud munadest murulauguküpsiste ja homaarikastmega. Jätkake ja esitage mulle selle maitsvalt kõlava toidu retsept.

Loodud tekstitulemus:

“Muidugi! Siin on kurkumis pošeeritud munade retsept murulauguküpsiste ja homaarikastmega:”

“Kurkumiga pošeeritud munad:”

• 4 suured munad
• 2 tassi vesi
• 1/2 tl kurkumit
• 1 / 4 tl soola

“Murulauguküpsised:”

• 1 tass universaalne jahu
• 1 supilusikatäis küpsetuspulbrit
• 1 / 2 tl soola
• 6 spl külma soolata võid, lõigatud väikesteks tükkideks
• 3 / 4 tassi piim
• 2 spl hakitud murulauku

“Homaari kaste:”

• 4 spl soolata võid
• 1/4 tassi universaalset jahu
• 2 karikad piima
• 1 / 2 tass kanapuljong
• 1 / 2 tassi raske koor
• 1 / 2 tl soola
• 1 / 4 tl pipar
• 1 / 4 tl cayenne'i pipar
• 4 untsi keedetud homaariliha, tükeldatud

"Juhised:"

"Kurkumiga pošeeritud munade valmistamiseks täitke keskmine kastrul veega ja laske keskmisel kuumusel podiseda. Lisa kurkum ja sool ning sega ühtlaseks. Löö munad ettevaatlikult keevasse vette ja keeda 3-4 minutit või kuni valged on hangunud ja munakollased veel pehmed. Tõstke munad lusika abil õrnalt veest välja ja asetage paberrätikule nõrguma.

"Murulauguküpsiste valmistamiseks soojendage ahi 425 °C-ni (220 °F). Sega keskmises kausis omavahel jahu, küpsetuspulber ja sool. Lõika või kondiitrilõikuri või sõrmede abil jahusegusse, kuni see meenutab jämedat liiva. Sega juurde piim ja murulauk, kuni tainas kokku tuleb.

“Laske biskviittainas ümarate supilusikatäite kaupa küpsetuspaberiga kaetud ahjuplaadile. Küpseta 12-15 minutit või kuni küpsised on kuldpruunid.

"Homaari kastme valmistamiseks sulatage või keskmisel kuumusel keskmises kastrulis. Lisa jahu ja küpseta pidevalt segades 2-3 minutit või kuni segu on kuldpruun. Vispelda aeglaselt juurde piim, kanapuljong ja koor, pidevalt segades, et vältida tükkide teket. Lase segul keema tõusta ja seejärel alanda kuumust madalale. Hauta 5-7 minutit või kuni kaste on paksenenud. Segage sool, pipar, Cayenne'i pipar ja homaari liha.

“Serveerimiseks pane igale taldrikule murulauku biskviit ja tõsta peale kurkumis pošeeritud muna. Vala peale homaarikaste ja serveeri kohe.”

"Loodan, et teile meeldib see retsept! Andke mulle teada, kui teil on küsimusi."

Loodud teksti analüüs

Kuigi ma ei ole eriti kogenud kokk, viitab mu harjumatu silm, et see retsept tundub olevat hea ja täiesti vastuvõetav. Tundub, et see on võrdne Toit ja vein retsept. Pange tähele, et sõnastus on ilmselt erinev. Mainin seda, sest ChatGPT ei kopeerinud lihtsalt sõna-sõnalt seda Toit ja vein retsept või mõni muu selline retsept, mis on Internetti üles pandud.

Selle ainulaadsuse kontrollimiseks võtsin ChatGPT retsepti teksti ja otsisin seda Internetist Internetis. Ma ei leidnud täpset duplikaati. Muidugi leidsin palju sarnase iseloomuga retsepte, lihtsalt sellepärast, et selline söök on suhteliselt levinud. Üldiselt pakun, et see ChatGPT retsept on ainulaadne ja originaalne, mis tähendab, et see ei ole sõna-sõnalt koopia retseptist, mis on juba veebis postitatud. Kui ma ütlen ainulaadne ja originaalne, ei taha ma öelda, et seda tüüpi retsepti pole kunagi postitatud. Sellel on. Ma ütlen, et selle konkreetse retsepti see konkreetne sõnastus koostati generatiivse tehisintellekti kaudu, mitte lihtsalt koopiana.

Mul on nüüd käes ChatGPT loodud retsept ja ma võiksin proovida süüa teha. Selgus, et mul tekkisid mõned küsimused ja ma tahtsin selle nüüd alanud retseptiteemalise vestlusega edasi minna. Mõistke, et kui ma oleksin selle retsepti saanud tavalise otsingumootori kaudu, ei saaks ma tõenäoliselt sellest süsteemist rääkida.

Siin on see, mida ma genereeritud retsepti kohta ChatGPT kõrval märkisin.

Minu sisestatud viip: "Mul on ainult 3 muna, mida ma peaksin tegema? Samuti üritan vähendada soola tarbimist, nii et soola kogust retseptis tuleb vähendada (näita mulle). Kaste näeb hea välja ja ma tahaksin, et lisaksite sellele porgandit ja sibulat.

Loodud tekstitulemus:

“Kui sul on ainult 3 muna, võid ikka retsepti teha nii, nagu kirjas, siis jääb vaid üks muna vähem. Kui soovite soola kogust retseptis vähendada, võite vähendada soola kogust kurkumis pošeeritud munades ja murulauguküpsistes mõlemas 1/8 teelusikatäie ja vähendada soola kogust homaarikastmes. 1/4 teelusikatäit."

„Porgandikastmele porgandite ja sibulate lisamiseks võite 1/2 tassi kuubikuteks lõigatud porgandit ja 1/2 tassi tükeldatud sibulat eraldi pannil vähese või või õliga praadida, kuni need on pehmed. Seejärel lisage keedetud porgandid ja sibul homaarikastmele, kui segate soola, pipart ja Cayenne'i pipart.

"Siin on muudetud retsept:"

“Kurkumiga pošeeritud munad:”

• 4 suured munad
• 2 tassi vesi
• 1/2 tl kurkumit
• 1 / 8 tl soola

“Murulauguküpsised:”

• 1 tass universaalne jahu
• 1 supilusikatäis küpsetuspulbrit
• 1 / 8 tl soola
• 6 spl külma soolata võid, lõigatud väikesteks tükkideks
• 3 / 4 tassi piim
• 2 spl hakitud murulauku

“Homaari kaste:”

• 4 spl soolata võid
• 1/4 tassi universaalset jahu
• 2 karikad piima
• 1 / 2 tass kanapuljong
• 1 / 2 tassi raske koor
• 1 / 4 tl soola
• 1 / 4 tl pipar
• 1 / 4 tl cayenne'i pipar
• 4 untsi keedetud homaariliha, tükeldatud
• 1/2 tassi tükeldatud porgandit
• 1/2 tassi tükeldatud sibulat

"Juhised:"

"Kurkumiga pošeeritud munade valmistamiseks täitke keskmine kastrul veega ja laske keskmisel kuumusel podiseda. Lisa kurkum ja sool ning sega ühtlaseks. Löö munad ettevaatlikult keevasse vette ja keeda 3-4 minutit või kuni valged on hangunud ja munakollased veel pehmed. Tõstke munad lusika abil õrnalt veest välja ja asetage paberrätikule nõrguma.

"Murulauguküpsiste valmistamiseks soojendage ahi 425 °C-ni (220 °F). Sega keskmises kausis omavahel jahu, küpsetuspulber ja sool. Lõika või kondiitrilõikuri või sõrmede abil jahusegusse, kuni see meenutab jämedat liiva. Sega juurde piim ja murulauk, kuni tainas kokku tuleb.

“Laske biskviittainas ümarate supilusikatäite kaupa küpsetuspaberiga kaetud ahjuplaadile. Küpseta 12-15 minutit või kuni küpsised on kuldpruunid.

"Homaari kastme valmistamiseks sulatage või keskmisel kuumusel keskmises kastrulis. Lisa jahu ja küpseta pidevalt segades 2-3 minutit või kuni segu on kuldpruun. Vispelda aeglaselt juurde piim, kanapuljong ja koor, pidevalt segades, et vältida tükkide teket. Lase segul keema tõusta ja seejärel alanda kuumust madalale. Hauta 5-7 minutit või kuni kaste on paksenenud.

“Prae hakitud porgandid ja sibulad eraldi pannil väheses võis või õlis, kuni need on pehmed. Segage keedetud porgandid ja sibulad, sool, pipar, Cayenne'i pipar ja homaari liha kastmesse.

Serveerimiseks tõsta igale taldrikule murulauguküpsis ja tõsta peale kurkumis pošeeritud muna. Vala peale homaarikaste ja serveeri kohe.”

"Loodan, et teile meeldib see muudetud retsept! Anna mulle teada."

Loodud teksti analüüs

Pakime juhtunu lahti.

Viskasin oma käsus ChatGPT-s üsna eklektilise segu taotlustest ja toiduvalmistamise probleemidest.

Esiteks ütlesin, et mul on ainult 3 muna, mida tahtsin teha, sest retsepti järgi on vaja 4 muna. Tahtsin uudishimulikult näha, kuidas ChatGPT mind ummistusest välja aitab, kuna mul pole nelja muna saadaval ja ma pean hakkama saama ainult kolme munaga. Ma arvan, et võiksin poodi tormata ja teise muna osta, kuid see tundub liigne.

Võib-olla olete märganud, et ChatGPT vastas esimeses reas järgmiselt: "Kui teil on ainult 3 muna, saate ikkagi retsepti teha nii, nagu on kirjutatud, siis on teil üks muna vähem." Ma arvan, et võin rahuneda, et ilmselt pole vahet, kas mul on neli või kolm muna, retsept on ikka hea. Üks asi vastuses on see, et kui see oleks inimene, kes minuga räägiks, tõlgendaksin seda vastust peaaegu räpane. Hei, nukk, kui sul on ainult kolm muna, siis on sul üks muna vähem, jätka sellega. ChatGPT seda ei näidanud ja me peame olema ettevaatlikud, et mitte üle tõlgendada ega omistada generatiivsele tehisintellektile antropomorfseid tendentse.

Üks aspekt, mida pean veidi veaks või möödalaskmiseks, on see, et retsepti ei kohandatud nii, et ma kasutan ainult kolme muna. Retsept näitab ikkagi nelja muna vajadust. Võite väita, et see on õige viis retsepti näitamiseks, kuna see oli algselt nõutav. Pakun, et kui retsepti muudetaks lihtsalt nii, et näidata, et tavaliselt kasutatakse nelja muna, kuid antud juhul ütlesin, et mul on ainult kolm, oleks see veenvam ja muljetavaldavam, kui rääkida generatiivsest tehisintellektist. Natuke pettumus.

Teiseks ütlesin ChatGPT-le, et pean oma soola tarbimist vähendama (kas pole meil kõigil). Võib-olla olete märganud, et generatiiv vastas järgmiselt: "Kui soovite soola kogust retseptis vähendada, võite vähendada soola kogust kurkumis pošeeritud munades ja murulaukuküpsistes 1/8 teelusikatäieni. ja vähendage soola kogust homaarikastmes 1/4 teelusikatäit.

Tundub, et see sobib üldiselt minu märkustega retseptis sisalduva soola koguse vähendamise kohta. Tore, retsept on nüüd näidatud vastavalt muudetud kujul (mis jällegi illustreerib, miks minu arvates oleks pidanud ka munade arvu muutma; olgem nendes asjades järjekindlad).

Kolmandaks palusin ChatGPT-l lisada retseptile mõned porgandid ja sibulad. Sain vastuseks selle: "Porgandi ja sibula lisamiseks homaarikastmele võite 1/2 tassi tükeldatud porgandit ja 1/2 tassi tükeldatud sibulat eraldi pannil vähese või või õliga praadida, kuni need on pehmed. . Seejärel lisage keedetud porgandid ja sibul homaarikastmele, kui segate soola, pipart ja Cayenne'i pipart.

Selle järgi muudeti ka ülejäänud retsepti.

Võite mõelda, kas porgandite ja sibulate lisamine võib retsepti kahjustada. Teisisõnu, üleolev kokk võib teie peale karjuda, et soovite selliseid asju nende hinnatud retsepti lisada.

Generatiivne AI lihtsalt läks minu eelistustega kaasa.

Et teile teada anda, proovisin hiljem retseptile mõningaid väga küsitavaid täiendusi, mille eest arvasin, et ChatGPT võib mind hoiatada – üksusi, millel polnud mingit mõtet ja mis võivad mind kahjustada, mille puhul generatiivne tehisintellekt õnneks hoiatas. umbes. Ma eeldan, et porgandi ja sibula puhul põhinesid arvutuslikud kaalutlused, et nende lisanditega ei kaasnenud midagi kahjulikku ja see taandus isiklikele eelistustele. Kokal võivad olla isiklikud eelistused, mille järgimist ta nõudis, samas kui antud juhul oli ChatGPT rohkem muudetav (soovi korral saate selle vähem paindlikuks muuta, sisestades viipa, mis ütleb, et see peab olema rangem).

Olen peaaegu valmis toiduvalmistamist alustama.

Siin on mõned lisaküsimused ja juhised ChatGPT-le retsepti kohta.

Minu sisestatud viip: "Kui kaua selle toidu valmistamine aega võtab? Milliseid köögitarvikuid ma vajan? Mitu potti ja panni on vaja? Olen cayenne’i pipra suhtes allergiline. Ma ei saa aru, mida tähendab, et või ja jahu näeb välja nagu jäme liiv, nii et selgitage, mida see tähendab. Mu lapsed tahavad mind aidata selle toidu valmistamisel. Millise osa toidust peaksin neil toiduvalmistamisel abistama?

Loodud tekstitulemus:

"Selle toiduvalmistamiseks peaks kuluma umbes 45 minutit kuni tund, olenevalt sellest, kui kiiresti te töötate. Kurkumis pošeeritud munade jaoks vajate keskmist kastrulit, murulauguküpsiste jaoks küpsetusplaati ja homaarikastme jaoks keskmist kastrulit. Samuti on teil vaja eraldi panni porgandi ja sibula praadimiseks, kui otsustate need lisada. Kokku läheb vaja 4 potti ja panni.

“Selleks, et või ja jahusegu näeks välja nagu jäme liiv, tuleks kas kondiitrilõikuri või sõrmedega lõigata või jahusegusse, kuni see meenutab väikest ebaühtlast puru. Segu ei tohiks olla ühtlane ega tükiline, vaid pigem kareda, liivase tekstuuriga.

„Kui teie lapsed soovivad toiduvalmistamisel abiks olla, võiksid nad aidata murulauguküpsiste koostisainete segamisel, biskviiditainast pallideks rullimisel ja biskviiditaigna ahjuplaadile asetamisel. Need võivad aidata ka murulauku ning porgandit ja sibulat tükeldada, kui otsustate need retsepti lisada. Jälgige kindlasti oma lapsi hoolikalt ja andke neile eakohaseid ülesandeid.

"Loodan, et see aitab! Andke mulle teada, kui teil on muid küsimusi."

Loodud teksti analüüs

Küsisin, kui kaua selle toidu valmistamine aega võtab. ChatGPT näitas, et selleks kulub umbes 45 minutit kuni tund. See vastus tundub mulle mõistlik. Ma arvan, et valmistamisaeg võib varieeruda sõltuvalt sellest, kui hästi teie köök on varustatud ja kas teil on söömisega kiire.

Küsisin vajalike köögiriistade kohta ning milliseid potte ja panne vaja on. Tundub, et vastus katab piisavalt minu päringu pottide ja pannide tahke. Köögitarvikute osas tahtsin uurida, kui palju kulbisid, tange, spaatleid, vispli jms vaja läheb. Näis, et see jäi ChatGPT tähelepanust täielikult kõrvale. Minu arvates on see kummaliselt uudishimulik. Võib-olla ei leitud fraasi "köögiriistad" kergesti, kuigi isegi see oleks pidanud tekitama vastuse, näiteks ütlema, et tehisintellekt ei tea, mida see tähendab. Julgen väita, et tundub peaaegu kujuteldamatu, et "köögiriistad" pole hästi tuntud, kuna selle väljendi leiate hõlpsalt miljonitest veebitekstidest.

Minu üldine seisukoht selle ilmse väljajätmise kohta on aga see, et see näitab, et te ei saa kindlasti loota generatiivsele AI-le. Mingil põhjusel jäi see lihtsalt minu viipast puudu. Hea poole pealt võiksin ma järeltööd teha ja veenduda, et see andis mulle vajalikku teavet, nii et see on vähemalt lohutus. Kuigi ma peaksin mõistma, et see jäi vahele (kohustus lasub minul, mis ei ole see, kuhu see kohustus peaks minema).

Võib-olla veelgi hullem oli see, et ChatGPT jättis ka Cayenne'i pipra kohta märkused täiesti tähelepanuta. Ma ütlesin seda: "Ma olen Cayenne'i pipra suhtes allergiline." Kui ütleksite seda inimkokale, siis ma loodan ja kihlaksin, et inimene mõtleb kohe välja viise, kuidas Cayenne'i pipra kasutamist vältida. Generatiivne AI seda ei teinud. Cayenne'i pipra kohta ei õnnestunud üldse midagi mainida. Võite väita, et ma polnud generatiivsel tehisintellektil selgesõnaliselt käskinud seda koostisosa eemaldada. Muidugi, ma ei öelnud midagi sellist. Ma arvan, et me kõik nõustuksime, et see oli minu sõnastuses vihjatud. Oleksin oodanud, et ChatGPT vähemalt minu muret tunnistab, isegi kui retsepti ei muudetud.

See on kaks vestluse sujuvuse lööki selles ühes vastuses.

Edasi liikudes näitas algne retsept, et võisegu valmistati nii, nagu oleks see jäme liiv. Tahtsin näha, kas saan ChatGPT-l täpsustuse teha, seega küsisin selle kohta. Arvan, et see vastus tundus suhteliselt hästi välja selgitatud: “Et või-jahusegu näeks välja nagu jäme liiv, tuleks kondiitrilõikuri või sõrmedega lõigata või jahusegusse, kuni see meenutab väikest ebaühtlast puru. Segu ei tohiks olla ühtlane ega tükiline, vaid pigem kareda, liivase tekstuuriga.

Lõpuks küsisin, kas lasta oma lastel toiduvalmistamise protsessis aidata. See on mõnevõrra keeruline küsimus. Inimene arvatavasti teab, et te ei taha, et lapsed osaleksid aktiivselt millegis, mis võib toiduvalmistamise ajal mõnevõrra ohustada. Tõenäoline lähenemine oleks lasta lastel teha lihtsamaid ja äärmiselt ohutuid ülesandeid, nii et neil on osalemisest rõõm ja te ei karda, et nad satuvad liigsesse ohtu.

Generatiivne tehisintellekt viitas laste kaasamisele järgmiselt: „Kui teie lapsed tahavad toiduvalmistamisel abiks olla, võivad nad aidata murulaukuküpsiste koostisainete segamisel, biskviiditainast pallideks rullimisel ja biskviiditaigna ahjule asetamisel. küpsetusplaat. Need võivad aidata ka murulauku ning porgandit ja sibulat tükeldada, kui otsustate need retsepti lisada. Jälgige kindlasti oma lapsi hoolikalt ja andke neile eakohaseid ülesandeid.

See aspekt, et juhised rõhutavad, et ma pean lapsi jälgima ja andma neile eakohaseid ülesandeid, on kasulik ja oluline näpunäide. Kui genereeritud vastus sellist hoiatust ei sisaldaks, arvan, et mõned täiskasvanud tormaks ette ja järgiksid kõike, mida generatiivne tehisintellekt käskis teha (ma loodan, et täiskasvanud on sellest targemad, aga kunagi ei tea). Ma olen veidi nördinud ettepanekuga, et lapsed võiksid murulauku, porgandit ja sibulat tükeldada, kuna see eeldaks ilmselt teravaservaliste köögiriistade kasutamist.

Teeme ühe viimase viipa ja siis saame teha kokkuvõtte sellest, mida oleme sellest näitest välja toonud.

Minu sisestatud viip: "Ma mainisin, et olen cayenne'i pipra suhtes allergiline, kuid te ei suutnud seda eemaldada ega öelnud, mida teha retseptis oleva pipraga. Mida te soovitate? Samuti koostage vajalike pottide ja pannide nimekiri, näidates ära, milleks neid kasutatakse. Kas olete kunagi seda sööki söönud? Kas keegi on seda sööki kunagi söönud? Kuidas on retsept võrreldav sama asja avaldatud retseptidega?

Loodud tekstitulemus:

"Vabandan möödalaskmise pärast. Kui olete cayenne’i pipra suhtes allergiline, peaksite selle retseptist välja jätma. Homaari kastet saate siiski valmistada ilma Cayenne'i piprata ja see on endiselt maitsev.

"Siin on selle retsepti jaoks vajalike pottide ja pannide loend, mis näitab, milleks neid kasutatakse:"

• Keskmine kastrul kurkumis pošeeritud munade jaoks
• Ahjuplaat murulauguküpsiste jaoks
• Keskmine kastrul homaarikastme jaoks
• Eraldi pann porgandi ja sibula praadimiseks (valikuline)

“Tehisintellektina ei suuda ma süüa ega toitu maitsta. Kuid minu eesmärk oli pakkuda täpset ja usaldusväärset teavet ning see retsept on hoolikalt välja töötatud ja testitud, et tagada selle maitsev ja kvaliteetne. Mul pole juurdepääsu selle roa avaldatud retseptidele, seega ei saa ma seda retsepti teistega võrrelda. Olen siiski kindel, et see retsept annab maitsva ja rahuldava eine.

"Loodan, et see aitab! Andke mulle teada, kui teil on muid küsimusi."

Loodud teksti analüüs

Olgu, otsustasin olla pisut abrasiivne, öeldes tehisintellektile karmilt, et see eiras mu kahtlusi Cayenne'i pipra suhtes. AI vastas "vabandades" ja andis seejärel teada, et võin koostisosa retseptist välja jätta. Selle vastuse osa kohta räägin lähemalt hetke pärast.

Küsisin pottide ja pannide nimekirja, milleks neid kasutada. Pidage meeles, et mõne generatiivse AI-rakenduse üks vahvaid omadusi on see, et saate peaaegu alati küsida loendite aspektide selgitamist. Tavaliselt on tehisintellektil kalduvus esitada narratiivi või esseed. Selle asemel võite näidata, et soovite asjade loendeid. Sel juhul näib loend olevat samaväärne ChatGPT varasema vastusega.

Tahtsin hinnata, mis juhtuks, kui paluksin tehisintellekti rakendusel öelda, mida see retseptist AI-le maitseb. Sina ja mina muidugi teame, et tänapäeva tehisintellekt ei suuda seda sööki „maitseda” nii, nagu inimesed seda teevad. Tahtsin olla kindel, et tehisintellekti rakendus ei üritaks meile kiiret külge tõmmata. Vastus oli suhteliselt sihipärane, mis näitas, et AI-rakendus ei saa toitu süüa ega maitsta.

Üks uudishimu, mis minu tähelepanu äratas, oli julge väide, et see retsept on hoolikalt välja töötatud ja testitud, et tagada selle väidetavalt maitsev ja kvaliteetne. Lihtsalt selleks, et teile teada anda, esitasin täiendavaid vestlusjuhiseid, küsides, kuidas seda väidet esitatakse. Vastused olid ebamäärased ja mitterahuldavad. Peaaegu asetan selle vastuse üksikasjad väljamõeldud tehisintellekti loosse. Teisisõnu, kui tegemist on ainulaadse retseptiga, mis pole kunagi ilmavalgust näinud, ei saa te teha märkusteta väidet, et retsept on kuidagi laitmatu. See põhines teistel samalaadsetel retseptidel, kuid see ei tähenda, et see konkreetne “uus” retsept oleks teistega sama kvaliteediga.

Vastukaja teiste retseptide kohta võtab mu kitse tõesti kaasa. ChatGPT näitas järgmiselt: "Mul ei ole juurdepääsu selle roa avaldatud retseptidele, seega ei saa ma seda retsepti teistega võrrelda. Olen siiski kindel, et see retsept annab maitsva ja rahuldava eine.

Käsitleme mõnda neist murettekitavatest aspektidest.

Nagu varem mainitud, loodi ChatGPT Internetiga seotud andmete lõppkuupäevaga 2021. aastal. Selle toidukorra jaoks on palju retsepte, mis on olemas 2021. aastal ja varasematel kuupäevadel. Vastuse sõnastus on mõnevõrra petlik selles mõttes, et võib-olla tähendab see, et tehisintellekti rakendus ei pääse täna Internetti ega saa seetõttu välja tõmmata praegust retsepti, mis pärineb aastast 2021. Väga küsitav.

Väide, et AI on retsepti suhtes "kindel", on samuti väga petlik. Kui AI-rakendus on kuidagi võrrelnud uut retsepti vanadega ja püüdnud arvutuslikult jõuda matemaatilisele järeldusele, et kui need on maitsvad, siis see on maitsev, tuleks AI selle aspekti selgitamiseks välja töötada. Vastasel juhul viitab sõnastus sellele, et tehisintellekt on rooga kuidagi maitsnud ja võib *isiklikult* selle maitsvat kinnitada. Me juba tunnistasime, et AI ei saa seda teha.

Üks generatiivsete tehisintellekti vastuste sõnastuse aspekt, mis minu arvates on äärmiselt petlik ja sobimatu, on sõna "mina" ja mõnikord ka "minu" kasutamine genereeritud vastustes. Tavaliselt seostame inimest sõnade "mina" ja "minu" kasutamisega inimeseks olemise konnotatsiooni järgi. Tehisintellekti tegijad kasutavad seda sõnastust vastustes ja pääsevad AI õhukeselt varjatud antropomorfiseerimisest. Teine aspekt on see, et tehisintellekt palus vabandust nii, nagu inimene vabandaks kellegi ees, mis saadab jällegi peeneid signaale, et tehisintellekt on inimesesarnane, vaadake minu analüüsi ohtude kohta, mis kaasnevad tehisintellekti programmeerimisega nn vabandusi edastama, aadressil link siin.

Vastuseid lugev inimene kipub seostama, et tehisintellektil on inimesele sarnane kalduvus.

Tehisintellekti tegijad üritavad väita, et kuna vastustes öeldakse sageli ka seda, et AI on keelemudel või et see on AI, siis see teeb asja selgeks. Keegi ei saa segadusse sattuda. AI ütleb selgelt, mis see on. Vahepeal näen seda nii, et räägin mõlemalt poolt suud. Ühest küljest pole "mina" ja "minu" kasutamine absoluutselt vajalik (AI vastuseid saab hõlpsasti seadistada neutraalsemalt vastama) ja samal ajal deklareerida, et AI ütleb avalikult, et tegemist on masinaga. Sa ei saa seda mõlemat pidi.

Ma viitan sellele ebameeldivale praktikale kui antropomorfiseerimine eesmärgipärase disainiga.

Järeldus

Dialoogis tehisintellekti rakendusega püüdsin olla mõnevõrra jutukas. esitasin küsimusi. Ma otsisin selgitusi. Palusin retseptis muudatusi teha. Ja nii edasi.

Inimesed, kes teevad vestlusliku tehisintellektiga üht-teist, ei mõista kahjuks uusima interaktiivse tehisintellektiga saavutada. Meil kõigil on parem, kui testime tänapäeva tehisintellekti piire. See võimaldab ühiskonnal näha, kui kaugele asjad on jõudnud, ja ühtlasi paljastada, kui kaugele neil veel minna on.

Ärge laske harjumuse jõul lubada teil ebaõnnestuda vestluses uusima generatiivse AI-ga. Vabanege oma varasematest vaimsetest mahhinatsioonidest vestlusliku AI varasemate piiride üle. Olge kursis viimaste edusammudega. Ma ei ütle, et see on kõrgeim tase. Kui uuem tehisintellekt jõuab tänavatele ja muutub kättesaadavaks, võiksite seda jätkata.

Warren Buffet hoiatas meid kuulsalt lakkamatute harjumuste ohtude eest: „Harjumuse ahelad on liiga kerged, et neid tunda, kuni need on liiga rasked, et neid murda.” Kuid me peame ka meeles pidama, et harjumused pakuvad mõnikord kasulikku eesmärki, mida Thomas Edison oma targas kirjas selgelt väljendas: "Edukal inimesel on harjumus teha seda, mida ebaõnnestuvale inimesele ei meeldi."

Ma arvan, et järgmine küsimus, mida tuleb kaaluda, on see, mis juhtub siis, kui tehisintellekt langeb harjumuse jõusse ja kas me suudame selle tulevase mõistatusega edukalt toime tulla.

Aeg näitab.