Oscarile kandideerinud "Argentina 1985", mis on inspireeritud õiglusest ja demokraatiast, ütleb režissöör Santiago Miter

Argentina loodab pühapäeval, 95. märtsil toimuval 12. Oscarite jagamisel võita järjekordse rahvusvahelise Oscari. Alates 1974. aastast on riik nomineeritud kaheksa korda ja võitnud kaks korda.

Esimene võit oli 1986. aastal režissöör Luis Puenzo omaga La Ajaloo ametlik (Ametlik lugu). Teine võit saadi 2009. aastal tänu Juan José Campanella köitvale krimidraamale El secreto de sus ojos (Saladus nende silmades). Riigi viimane Oscari-lootus on režissöör Santiago Mitre Argentina, 1985, mis võitis jaanuaris Kuldgloobuse parima mitte-inglisekeelse filmi kategoorias.

Film kirjeldab prokuröride meeskonna telgitagust tööd, mille ülesandeks oli anda kohtu ette riigi sõjaväehuntade juhid kohtuprotsessil, mis kestis suurema osa 1985. aastast. Kohtumenetlus toimus vaid 15 kuud pärast seda. diktatuuri lõpp.

Hispaaniakeelses intervjuus, vaid mõni päev enne Oscarite jagamist, ütles Miter, et on riigi ajaloo selle perioodi vastu alati huvi tundnud.

Peaaegu 40 aastat pärast kohtuprotsessi, mis saavutas süüdimõistmise paljude sõjaväejuhtide ja teiste diktatuuri ajal tuhandete inimeste piinamise, mõrvamise ja kadumisega seotud isikute jaoks, jagab režissöör, et ta tundis sunnitud jutustama lugu sellest, mis juhtus uutele põlvkondadele, kes võivad pidada enesestmõistetavaks riigi habrast demokraatiat.

Mis ajendas teid tegema filmi sõjaväehuntade kohtuprotsessist, keskendudes prokuratuurimeeskonnale?

See on teema, mis on mind juba pikka aega huvitanud. Ma isiklikult imetlesin kohtuprotsessiga saavutatu paljusid aspekte – seda, kuidas seda tehti, kontekstis, milles seda tehti, vaid üks aasta pärast diktatuuri lõppu Argentinas ja kõiki Argentinat ümbritsevaid riike valitsevad endiselt sõjalised diktatuurid. Argentina demokraatia ülesehitamiseks oli vaja kodanikujulgust.

Väga huvitav on ka praegu lugu ümber jutustada, kui tundub, et mõnda demokraatlikku väärtust ei tajuta ega võeta arvesse nii nagu peaks ja sellise tähtsusega, nagu peaks. Filmi tegemine, mis rääkis demokraatia tugevdamisest õigluse kaudu, oli praegu midagi olulist, mille fookusesse tagasi tuua.

Kuidas näitlejate valimise protsess kulges? Kas pidasite peategelaseks algusest peale Ricardo Darínit?

Jah, ma olin Ricardoga enne seda filmi teinud, nn Ulatus. Meil oli väga tihe side. Ta oli üks esimesi, kellele ma ütlesin, et töötan selle idee kallal. Õnneks oli ta sellest algusest peale väga entusiastlik ja pärast stsenaariumi esimese versiooni lugemist tahtis ta ka filmi produtsendina kaasa lüüa.

Peaaegu projekti algusest peale mõtlesime ka Peter Lanzanile. Ta on noor autor, keda ma väga imetlen ja ma tõesti tahtsin temaga koostööd teha. Duo Ricardoga oli väga hea, pluss füüsiline sarnasus päris tegelastega.

Ülejäänud castingu ajal töötasin koos oma õega, kes oli castingu direktor. See oli pikk protsess, sest tahtsime leida ka uusi nägusid.

Kas projektiga tegelema asudes tekkis tunne, et nooremad inimesed unustavad selle aja jooksul toimunu?

Niipea kui alustasime, pidime nägema, mida inimesed sellest kohtuprotsessist mäletasid, et otsustada, kuidas lugu jutustada. Saime kiiresti aru, et inimeste mälu selle kohta oli üsna ähmane, eriti nooremate põlvkondade puhul, ja kui oluline oli meie roll, et aidata neil juhtumi fakte meelde jätta.

Oluline oli näidata, kui raske oli demokraatiat taastada, kui raske oli diktatuuri üle elanud inimestel diktatuuri üle elada ja neil, kes suutsid selle üle elada. Tahtsime, et uued põlvkonnad ja inimesed, kes seda nii väga ei mäletanud, mäletaksid seda uuesti. Ma tunnen, et film on seda juba suutnud. Seega oleme rahul ja ma ütleksin väga uhked, et selle eesmärgi täitsime.

Kui tihedat koostööd tegite veel elus olevate tõsielu tegelaste ja nende peredega?

Meil vedas, et saime paljudega neist rääkida. Tahtsin mõista mitte ainult sündmuste ajaloolist kronoloogiat, vaid ka selle kohtuprotsessi läbi elanud inimeste inimlikku perspektiivi. Filmis on esindatud paljud – prokuratuuri liikmed, kohtunikud, kohtuistungil tunnistajad või nende perekonnad, tolleaegsed riigiametnikud, aga ka kohtuprotsessi kajastanud ajakirjanikud. Püüdsin omada võimalikult palju allikaid, et saaksin paremini aru hetkest ja sellest, mida see tähendas kõigile, kes selle katsumuse läbi elasid.

Riigi ajaloolise mälu kallal töötamine on kinos midagi olulist. Eriti siis, kui seda tehakse hästi ja ajaloolisest vaatenurgast ning kutsumusega ehitada üles universaalset lugu.

Sa võitsid Kuldgloobuse. Millised on teie ootused praegu ja mis saab pärast Oscarit, kas võidate või mitte?

Mul on jalad maas. Ma arvan, et kõik, mis selle filmiga on saavutatud, on olnud tohutu. Kui peaksime võitma, olen ma õnnelik, sest arvan, et film on avanud paljude inimeste silmad küsimustes, mida nad ei mäletanud, ja lubab neil, kes on inimõiguste ja demokraatia eest võidelnud, filmi kasutada. häält tõsta ja seda diskursust, mis minu arvates on tänapäeva maailmas nii oluline.

Pärast Oscarit lähen koju tagasi. Alates Veneetsia filmifestivalist olen peaaegu kuus kuud filmile keskendunud, seda pidevalt reklaaminud, nii et ootan põnevusega, et saaksin tööle naasta ja uuesti kirjutada, mis mulle meeldib, ja hakata mõtlema uuele. filme luua.