See sõltub vastustest kuuele küsimusele.
Kuus küsimust
Esiteks, kas inflatsiooni tõus enamikus arenenud majandustes on ajutine või püsivam? See arutelu on kestnud viimase aasta, kuid nüüd on see suures osas lahendatud: "Team Persistent" võitis ja "Team Transitory", kuhu varem kuulus enamik keskpanku ja eelarveasutusi, peab tunnistama, et eksis.
" Olenemata sellest, kas majanduslangus on kerge või tõsine, näitab ajalugu, et aktsiaturul on palju rohkem ruumi langeda, enne kui see põhja jõuab. "
Teine küsimus on, kas inflatsiooni tõusu põhjustas rohkem liigne kogunõudlus (lõdv raha-, krediidi- ja eelarvepoliitika) või stagflatsioonilised negatiivsed kogupakkumise šokid (sh esialgsed COVID-19 tõkked, tarneahela kitsaskohad, tööjõu vähenemine pakkumine, Venemaa Ukraina sõja mõju toormehindadele ja Hiina COVID-poliitika).
Kuigi nii nõudluse kui pakkumise tegurid olid segus, on nüüdseks laialdaselt tunnustatud, et pakkumise tegurid on mänginud üha otsustavamat rolli. See on oluline, kuna pakkumisest tulenev inflatsioon on stagflatsiooniline ja suurendab seega rahapoliitika karmistamisel raske maandumise (tööpuuduse suurenemise ja potentsiaalselt majanduslanguse) ohtu.
Kõva või pehme maandumine?
See viib otse kolmanda küsimuseni: kas rahapoliitikat karmistatakse
00 FF,
+ 0.01%
Föderaalreserv ja teised suuremad keskpangad toovad kõva või pehme maandumise? Kuni viimase ajani kasutas enamik keskpanku ja suurem osa Wall Streetist "Team Soft Landing". Kuid konsensus on kiiresti muutunud ja isegi Föderaalreservi esimees Jerome Powell tunnistas, et majanduslangus on võimalik ja et pehme maandumine on "raske. "
Veelgi enam, New Yorgi Föderaalreservi panga kasutatud mudel näitab raske maandumise tõenäosus on suur ning sarnaseid seisukohti on väljendanud ka Inglismaa keskpank. Mitmed silmapaistvad Wall Streeti institutsioonid on nüüd otsustanud, et majanduslangus on nende baasstsenaarium (kõige tõenäolisem tulemus, kui kõiki teisi muutujaid konstantsena hoida). Nii USA-s kui Euroopas tulevikku vaatav näitajad majandustegevusest ning ettevõtete ja tarbijate kindlustundest suundub järsult lõuna poole.
Neljas küsimus on, kas kõva maandumine nõrgestaks keskpankade sihikindlat inflatsioonikindlust. Kui nad lõpetavad oma poliitika karmistamise, kui raske maandumine muutub tõenäoliseks, võime oodata püsivat inflatsiooni tõusu ja kas majanduse ülekuumenemist (üle sihtinflatsiooni ja üle potentsiaalse kasvu) või stagflatsiooni (üle eesmärgi inflatsioon ja majanduslangus), olenevalt sellest, kas domineerivad nõudluse või pakkumise šokid.
Tundub, et enamik turuanalüütikuid arvab, et keskpangad jäävad sihikindlaks, kuid ma pole selles nii kindel. mul on vaidlesid et nad lõpuks taanduvad ja leppivad kõrgema inflatsiooniga – millele järgneb stagflatsioon –, kui raske maandumine on peatne, sest nad on mures majanduslanguse ja võlalõksu tekitatud kahju pärast, kuna era- ja avalik-õiguslikud kohustused on aastate pärast liigselt kasvanud. madalate intressimääradega.
Nüüd, kui raske maandumine on muutumas rohkemate analüütikute jaoks lähtejooneks, kerkib esile uus (viies) küsimus: kas saabuv majanduslangus on kerge ja lühiajaline või on see raskem ja seda iseloomustavad sügavad finantsraskused?
Ohtlikult naiivne vaade
Enamik neist, kes on jõudnud hilja ja vastumeelselt raskelt maanduvale baasjoonele, väidavad endiselt, et igasugune majanduslangus on pinnapealne ja lühike. Nad väidavad, et praegune finantstasakaalustamatus ei ole nii tõsine kui 2008. aasta ülemaailmsele finantskriisile eelnenud ajal ning seetõttu on tõsise võla- ja finantskriisiga majanduslanguse oht väike. Kuid see seisukoht on ohtlikult naiivne.
On piisavalt põhjust arvata, et järgmist majanduslangust iseloomustab tõsine stagflatsiooniline võlakriis. Osakaaluna globaalsest SKTst, era- ja avalik-õiguslikust võlgade taset on tänapäeval palju kõrgemad kui minevikus, olles tõusnud 200%-lt 1999. aastal 350%-le tänaseks (eriti järsu kasvuga alates pandeemia algusest).
Nendes tingimustes rahapoliitika kiire normaliseerumine ja intressimäärade tõus
TMUBMUSD10Y,
3.012%
ajab suure finantsvõimendusega zombie majapidamised, ettevõtted, finantsasutused ja valitsused pankrotti ja maksejõuetuse alla.
Järgmine kriis ei ole nagu tema eelkäijad. 1970. aastatel oli meil stagflatsioon, kuid mitte suuri võlakriise, sest võlatase oli madal. Pärast 2008. aastat oli meil võlakriis, millele järgnes madal inflatsioon või deflatsioon, kuna laenukriis oli tekitanud negatiivse nõudlusšoki.
Täna seisame silmitsi pakkumisšokkidega palju kõrgema võlataseme kontekstis, mis viitab sellele, et oleme teel 1970. aastate stiilis stagflatsiooni ja 2008. aasta võlakriisi kombinatsiooni – see tähendab stagflatsioonilise võlakriisi – poole.
Raha- ega fiskaalpoliitikast pole abi
Stagflatsiooniliste šokkidega silmitsi seistes peab keskpank oma poliitilisi hoiakuid karmistama isegi siis, kui majandus liigub majanduslanguse poole. Tänane olukord erineb seega põhimõtteliselt ülemaailmsest finantskriisist või pandeemia alguskuudest, mil keskpangad võisid vastusena kogunõudluse vähenemisele ja deflatsioonisurvele rahapoliitikat agressiivselt leevendada. Ka fiskaalpaisutamise ruum on seekord piiratum. Suurem osa fiskaalmoonast on ära kasutatud ja riigivõlad on muutumas jätkusuutmatuks.
Veelgi enam, kuna tänane kõrgem inflatsioon on ülemaailmne nähtus, karmistab enamik keskpanku samal ajal, suurendades sellega sünkroniseeritud globaalse majanduslanguse tõenäosust. Sellel karmistamisel on juba mõju: mullid tühjenevad kõikjal – sealhulgas avaliku ja erakapitali, kinnisvara, eluaseme, meemiaktsiate, krüpto, SPAC-de (eriotstarbelised omandamisettevõtted), võlakirjades ja krediidiinstrumentides. Reaal- ja finantsrikkus väheneb ning võlad ja võlgade teenindamise suhtarvud tõusevad.
Aktsiad langevad 50%
See viib meid viimase küsimuseni: kas aktsiaturud taastuvad praeguselt karuturult (vähemalt 20% langus viimasest tipust) või langevad nad veelgi madalamale? Tõenäoliselt langevad nad madalamale.
Lõppude lõpuks, tüüpilistes tavalistes vaniljelikes majanduslangustes, USA
SPX
-0.88%
DJIA
-0.82%
COMP,
-1.33%
ja ülemaailmsed aktsiad
GDOW,
-1.14%
Z00
+ 0.46%
SHCOMP,
+ 1.10%
kipuvad langema umbes 35%. Kuid kuna järgmine majanduslangus on stagflatsiooniline ja sellega kaasneb finantskriis, võib aktsiaturgude krahh olla 50% lähedal.
Olenemata sellest, kas majanduslangus on kerge või tõsine, näitab ajalugu, et aktsiaturul on palju rohkem ruumi langeda, enne kui see põhja jõuab. Praeguses kontekstis tuleks igasugust tagasilööki – nagu viimase kahe nädala juhtum – pidada pigem surnud kassi tagasilöögiks, mitte tavapäraseks ostmisvõimaluseks.
Kuigi praegune ülemaailmne olukord seab meid silmitsi paljude küsimustega, pole tõelist mõistatust lahendada. Asjad lähevad palju hullemaks, enne kui nad paremaks lähevad.
Nouriel Roubini on New Yorgi ülikooli Sterni ärikooli majanduse emeriitprofessor ja peagi ilmuva raamatu autorMegaohud: kümme ohtlikku suundumust, mis ohustavad meie tulevikku, ja kuidas neid ellu jääda” (Little, Brown and Company, oktoober 2022).
See kommentaar avaldati loal Projekti sündikaat - Tekkib stagflatsiooniline võlakriis
Nouriel Roubini MarketWatchis
Kogunev stagflatsioonitorm raputab turge, majandust ja ühiskonda
Putini sõda tõotab purustada maailmamajanduse inflatsiooni ja palju aeglasema kasvuga
Inflatsioon kahjustab nii aktsiaid kui ka võlakirju, seega peate uuesti läbi mõtlema, kuidas riske maandada
Allikas: https://www.marketwatch.com/story/stocks-could-drop-50-nouriel-roubini-argues-things-will-get-much-worse-before-they-get-better-11656611983?siteid= yhoof2&yptr=yahoo
Arvamus: aktsiad võivad langeda 50%, väidab Nouriel Roubini. Asjad lähevad palju hullemaks, enne kui nad paremaks lähevad.
NEW YORK (Projekti sündikaat) – Ülemaailmne finants- ja majandusväljavaade eelolevaks aastaks on viimastel kuudel kiiresti halvenenud ning poliitikakujundajad, investorid ja kodumajapidamised küsivad nüüd, kui palju ja kui kauaks nad peaksid oma ootusi üle vaatama.
See sõltub vastustest kuuele küsimusele.
Kuus küsimust
Esiteks, kas inflatsiooni tõus enamikus arenenud majandustes on ajutine või püsivam? See arutelu on kestnud viimase aasta, kuid nüüd on see suures osas lahendatud: "Team Persistent" võitis ja "Team Transitory", kuhu varem kuulus enamik keskpanku ja eelarveasutusi, peab tunnistama, et eksis.
" Olenemata sellest, kas majanduslangus on kerge või tõsine, näitab ajalugu, et aktsiaturul on palju rohkem ruumi langeda, enne kui see põhja jõuab. "
Teine küsimus on, kas inflatsiooni tõusu põhjustas rohkem liigne kogunõudlus (lõdv raha-, krediidi- ja eelarvepoliitika) või stagflatsioonilised negatiivsed kogupakkumise šokid (sh esialgsed COVID-19 tõkked, tarneahela kitsaskohad, tööjõu vähenemine pakkumine, Venemaa Ukraina sõja mõju toormehindadele ja Hiina COVID-poliitika).
Kuigi nii nõudluse kui pakkumise tegurid olid segus, on nüüdseks laialdaselt tunnustatud, et pakkumise tegurid on mänginud üha otsustavamat rolli. See on oluline, kuna pakkumisest tulenev inflatsioon on stagflatsiooniline ja suurendab seega rahapoliitika karmistamisel raske maandumise (tööpuuduse suurenemise ja potentsiaalselt majanduslanguse) ohtu.
Kõva või pehme maandumine?
See viib otse kolmanda küsimuseni: kas rahapoliitikat karmistatakse
+ 0.01%
00 FF,
Föderaalreserv ja teised suuremad keskpangad toovad kõva või pehme maandumise? Kuni viimase ajani kasutas enamik keskpanku ja suurem osa Wall Streetist "Team Soft Landing". Kuid konsensus on kiiresti muutunud ja isegi Föderaalreservi esimees Jerome Powell tunnistas, et majanduslangus on võimalik ja et pehme maandumine on "raske. "
Veelgi enam, New Yorgi Föderaalreservi panga kasutatud mudel näitab raske maandumise tõenäosus on suur ning sarnaseid seisukohti on väljendanud ka Inglismaa keskpank. Mitmed silmapaistvad Wall Streeti institutsioonid on nüüd otsustanud, et majanduslangus on nende baasstsenaarium (kõige tõenäolisem tulemus, kui kõiki teisi muutujaid konstantsena hoida). Nii USA-s kui Euroopas tulevikku vaatav näitajad majandustegevusest ning ettevõtete ja tarbijate kindlustundest suundub järsult lõuna poole.
Neljas küsimus on, kas kõva maandumine nõrgestaks keskpankade sihikindlat inflatsioonikindlust. Kui nad lõpetavad oma poliitika karmistamise, kui raske maandumine muutub tõenäoliseks, võime oodata püsivat inflatsiooni tõusu ja kas majanduse ülekuumenemist (üle sihtinflatsiooni ja üle potentsiaalse kasvu) või stagflatsiooni (üle eesmärgi inflatsioon ja majanduslangus), olenevalt sellest, kas domineerivad nõudluse või pakkumise šokid.
Tundub, et enamik turuanalüütikuid arvab, et keskpangad jäävad sihikindlaks, kuid ma pole selles nii kindel. mul on vaidlesid et nad lõpuks taanduvad ja leppivad kõrgema inflatsiooniga – millele järgneb stagflatsioon –, kui raske maandumine on peatne, sest nad on mures majanduslanguse ja võlalõksu tekitatud kahju pärast, kuna era- ja avalik-õiguslikud kohustused on aastate pärast liigselt kasvanud. madalate intressimääradega.
Nüüd, kui raske maandumine on muutumas rohkemate analüütikute jaoks lähtejooneks, kerkib esile uus (viies) küsimus: kas saabuv majanduslangus on kerge ja lühiajaline või on see raskem ja seda iseloomustavad sügavad finantsraskused?
Ohtlikult naiivne vaade
Enamik neist, kes on jõudnud hilja ja vastumeelselt raskelt maanduvale baasjoonele, väidavad endiselt, et igasugune majanduslangus on pinnapealne ja lühike. Nad väidavad, et praegune finantstasakaalustamatus ei ole nii tõsine kui 2008. aasta ülemaailmsele finantskriisile eelnenud ajal ning seetõttu on tõsise võla- ja finantskriisiga majanduslanguse oht väike. Kuid see seisukoht on ohtlikult naiivne.
On piisavalt põhjust arvata, et järgmist majanduslangust iseloomustab tõsine stagflatsiooniline võlakriis. Osakaaluna globaalsest SKTst, era- ja avalik-õiguslikust võlgade taset on tänapäeval palju kõrgemad kui minevikus, olles tõusnud 200%-lt 1999. aastal 350%-le tänaseks (eriti järsu kasvuga alates pandeemia algusest).
Nendes tingimustes rahapoliitika kiire normaliseerumine ja intressimäärade tõus
3.012%
TMUBMUSD10Y,
ajab suure finantsvõimendusega zombie majapidamised, ettevõtted, finantsasutused ja valitsused pankrotti ja maksejõuetuse alla.
Järgmine kriis ei ole nagu tema eelkäijad. 1970. aastatel oli meil stagflatsioon, kuid mitte suuri võlakriise, sest võlatase oli madal. Pärast 2008. aastat oli meil võlakriis, millele järgnes madal inflatsioon või deflatsioon, kuna laenukriis oli tekitanud negatiivse nõudlusšoki.
Täna seisame silmitsi pakkumisšokkidega palju kõrgema võlataseme kontekstis, mis viitab sellele, et oleme teel 1970. aastate stiilis stagflatsiooni ja 2008. aasta võlakriisi kombinatsiooni – see tähendab stagflatsioonilise võlakriisi – poole.
Raha- ega fiskaalpoliitikast pole abi
Stagflatsiooniliste šokkidega silmitsi seistes peab keskpank oma poliitilisi hoiakuid karmistama isegi siis, kui majandus liigub majanduslanguse poole. Tänane olukord erineb seega põhimõtteliselt ülemaailmsest finantskriisist või pandeemia alguskuudest, mil keskpangad võisid vastusena kogunõudluse vähenemisele ja deflatsioonisurvele rahapoliitikat agressiivselt leevendada. Ka fiskaalpaisutamise ruum on seekord piiratum. Suurem osa fiskaalmoonast on ära kasutatud ja riigivõlad on muutumas jätkusuutmatuks.
Veelgi enam, kuna tänane kõrgem inflatsioon on ülemaailmne nähtus, karmistab enamik keskpanku samal ajal, suurendades sellega sünkroniseeritud globaalse majanduslanguse tõenäosust. Sellel karmistamisel on juba mõju: mullid tühjenevad kõikjal – sealhulgas avaliku ja erakapitali, kinnisvara, eluaseme, meemiaktsiate, krüpto, SPAC-de (eriotstarbelised omandamisettevõtted), võlakirjades ja krediidiinstrumentides. Reaal- ja finantsrikkus väheneb ning võlad ja võlgade teenindamise suhtarvud tõusevad.
Aktsiad langevad 50%
See viib meid viimase küsimuseni: kas aktsiaturud taastuvad praeguselt karuturult (vähemalt 20% langus viimasest tipust) või langevad nad veelgi madalamale? Tõenäoliselt langevad nad madalamale.
Lõppude lõpuks, tüüpilistes tavalistes vaniljelikes majanduslangustes, USA
-0.88%
SPX
DJIA
-0.82%
COMP,
-1.33%
-1.14%
ja ülemaailmsed aktsiad
GDOW,
Z00
+ 0.46%
SHCOMP,
+ 1.10%
kipuvad langema umbes 35%. Kuid kuna järgmine majanduslangus on stagflatsiooniline ja sellega kaasneb finantskriis, võib aktsiaturgude krahh olla 50% lähedal.
Olenemata sellest, kas majanduslangus on kerge või tõsine, näitab ajalugu, et aktsiaturul on palju rohkem ruumi langeda, enne kui see põhja jõuab. Praeguses kontekstis tuleks igasugust tagasilööki – nagu viimase kahe nädala juhtum – pidada pigem surnud kassi tagasilöögiks, mitte tavapäraseks ostmisvõimaluseks.
Kuigi praegune ülemaailmne olukord seab meid silmitsi paljude küsimustega, pole tõelist mõistatust lahendada. Asjad lähevad palju hullemaks, enne kui nad paremaks lähevad.
Nouriel Roubini on New Yorgi ülikooli Sterni ärikooli majanduse emeriitprofessor ja peagi ilmuva raamatu autorMegaohud: kümme ohtlikku suundumust, mis ohustavad meie tulevikku, ja kuidas neid ellu jääda” (Little, Brown and Company, oktoober 2022).
See kommentaar avaldati loal Projekti sündikaat - Tekkib stagflatsiooniline võlakriis
Nouriel Roubini MarketWatchis
Kogunev stagflatsioonitorm raputab turge, majandust ja ühiskonda
Putini sõda tõotab purustada maailmamajanduse inflatsiooni ja palju aeglasema kasvuga
Inflatsioon kahjustab nii aktsiaid kui ka võlakirju, seega peate uuesti läbi mõtlema, kuidas riske maandada
Allikas: https://www.marketwatch.com/story/stocks-could-drop-50-nouriel-roubini-argues-things-will-get-much-worse-before-they-get-better-11656611983?siteid= yhoof2&yptr=yahoo