FTX on lahti hargnemas ei tohtinud tulla suure üllatusena. Kui reguleerimata turg, nagu krüpto, avatakse finantsalgajatele, tehakse kindlasti vigu ja petturid kasutavad seda kindlasti ära.
Kuid üks asi on see, kui miljardär saab petta, ja hoopis teine asi, kui raskustes olev kontserditööline sunnib oma piiratud varasid võltsitud tootesse investeerima. Sellepärast, kui krüptot kavatseti turustada tavainimestele, oleks see pidanud olema reguleeritud esiteks Poliitikakujundajad, kes lasevad praegu tahtmatutel tarbijatel osaleda reguleerimata turgudel isegi väljaspool krüptosüsteemi, peaksid seda õppetundi südamesse võtma.
Lisaks sellele, et Washington peab uuesti läbi mõtlema, kas ja kuidas ta digitaalsete valuutaturgude järelevalvet teostab, peab Washington uuesti läbi mõtlema oma Šveitsi juustu lähenemisviisi finantsregulatsioonile universaalsemalt.
FTX-i uus tegevjuht John J. Ray III tunnistas teisipäeval esindajatekoja komitee ees krüptobörsi kokkuvarisemise kohta. Tema tunnistus tuli vähem kui päev pärast seda, kui ettevõtte asutaja Sam Bankman-Friedi Bahamal vahistati. Foto: Al Drago/Bloomberg News
Regulaatorid on alati sammu võrra maas
FTX-skandaal järgib hästi sissetallatud kaare, mida võib nimetada "regulatiivseks viivituseks". Lincolni administratsioon asutas ainult valuutakontrolöri pärast "Metskassi" pankurid investeerisid oma klientide hoiused ebaõnnestunud spekulatiivsetesse skeemidesse. Väärtpaberi- ja börsikomisjon ja Federal Deposit Insurance Corp. sündisid ainult pärast finantskriis. Tarbijate finantskaitse büroo loodi ainult pärast hüpoteeklaenude mull avanes 2008. aastal.
Mõnikord tekivad finantskriisid mõnikord seetõttu, et reguleerivad asutused jätavad skandaali vahele, kuid sagedamini on need sündinud muutustest laiema finantsturu reguleerimata nurkades. Täna on mure selles, et sellised riskid kasvavad.
FTX-st või üldisemalt krüptosüsteemist kaugemale on ilma litsentside või järelevalveta tegutsevad „varjupangad” hakanud vaikselt liikuma valdkondadesse, mida reguleeritud pangad varem teenindasid eranditult.
Tavatarbijad saavad hüpoteeke, krediitkaarte ja õppelaene laenuandjatelt, kes tegutsevad väljaspool traditsioonilisi eksami-, hoiusekindlustus- ja kapitalireeglite piire. Ja kuigi see võib tekitada põnevust laenuvõtjatele, kes võivad kvalifitseeruda laenudele, millest pangad võivad keelduda või ehk isegi maksta intressimäärasid, mis on madalamad, kui pangad on nõus pakkuma, muutub lugu tõenäoliselt siis, kui ja millal, nagu FTX, need varipangad ei ole seda väärt. tavatarbijad on harjunud järgima standardeid või kiitlema kaitsega.
Kolm võimalust katastroofi ärahoidmiseks
Küsimus on selles, mida teha, et peatada varipanganduse katastroof.
Üks võimalus on leppida juba eksisteeriva regulatiivse mahajäämusega – eeldada, et FTX-i evangelistide väide "siin pole midagi näha" kehtib tõsiselt ka hästi tegutsevate varipangandusasutuste kohta. Arvestades seda, mida me teame, on see tõsine viga.
Teise võimalusena võiks Washington kõigi nende reguleerimata üksuste reguleerimiseks välja töötada täiesti uue bürokraatia – see oli midagi, mida Kongress kavatses, kuid ei suutnud CFPB-d kümme aastat tagasi hartades teha. Tänapäeval saavad vähesed põhjendatult väita, et CFPB-l on oma volituste täitmiseks vajalikud ressursid või et uue reguleeriva asutuse loomine parandaks selle puuduse.
Kolmas võimalus on loobuda püüdlustest reguleerida asutusi hartaga ja asuda reguleerima tegevusi sõltumata sellest, kes teenust osutab.
See tähendab, et Kongress peaks suunama riigi olemasolevaid reguleerivaid asutusi reguleerima kõike, mis jäljendab tegevust, mida nad juba volitatud asutustes jälgivad. Föderaalfinantsasutuste eksaminõukogu või finantsstabiilsuse järelevalve nõukogu, kaks mitut reguleerivat agentuurirühma, võiks saada ülesandeks jagada reguleerimata finantstoodete universum olemasolevate regulatiivsete bürokraatiate vahel.
Selle tulemusena kehtiksid kõik reguleeritud või reguleerimata hüpoteeklaene kirjutavad isikud samad standardid.
Ratast pole vaja uuesti leiutada
Lisaks peaksid prahitud pangad ja varipangad järgima samu "ühenduse standardeid", sealhulgas ühenduse reinvesteerimisseadust. Pärast aastakümneid töötamist selle nimel, et traditsioonilised pangad kaotaksid ebasoodsa joonestamise, ei tohiks reguleerimata laenuandjad nüüd neist nõuetest kõrvale hiilida, isegi kui nad konkureerivad samade laenuvõtjate pärast.
See "meeldiv" lähenemisviis, mille on põhimõtteliselt omaks võtnud kõrged ametnikud, sealhulgas Föderaalreservi esimees Jay Powell, ei nõuaks Washingtonilt reguleerimisratta uuesti leiutamist. Kongress peaks lihtsalt haldama mõningast jurisdiktsiooni ümberkorraldamist.
Ja kuigi mõned varipanganduse juhid võivad FTX-i ees võtta krüptovõimenditega sama positsiooni – kurdavad, et laiem regulatsioon pärsib innovatsiooni –, peaks vastus olema selge. Uuendajad võivad vabalt võtta riske, kuid ainult neid, mis on kooskõlas turvalise ja usaldusväärse finantssüsteemi säilitamisega ning sellise, mis kohtleb tarbijaid õiglaselt ja ausalt.
Vähendamata FTX-skandaali mõju, peaksime selle äkilist esilekerkimist vaatlema kui äratuskõnet sellele, mis võib juhtuda. Varipangandus tekitab tavainvestoritele ja laenuvõtjatele endeemilisemaid riske, kui paljud tunnistavad või tegelevad.
Kui võtame omaks samalaadse regulatiivse lähenemisviisi, võime vältida palju suuremat kahju. Harva annab olevik nii selget vaadet tulevikule. Washington peaks tegutsema kohe, enne kui, nagu praeguse krüptokahjustuse puhul, on liiga hilja.
Eugene Ludwig, endine USA valuutakontrolör, on Canapi Venturesi juhtivpartner ja Ludwig Advisorsi tegevjuht. Ta on Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP) juhataja.
Arvamus: Arvamus: FTX oli hoiatus. Peame ummistama teised Šveitsi juustu augud.
FTX on lahti hargnemas ei tohtinud tulla suure üllatusena. Kui reguleerimata turg, nagu krüpto, avatakse finantsalgajatele, tehakse kindlasti vigu ja petturid kasutavad seda kindlasti ära.
Kuid üks asi on see, kui miljardär saab petta, ja hoopis teine asi, kui raskustes olev kontserditööline sunnib oma piiratud varasid võltsitud tootesse investeerima. Sellepärast, kui krüptot kavatseti turustada tavainimestele, oleks see pidanud olema reguleeritud esiteks Poliitikakujundajad, kes lasevad praegu tahtmatutel tarbijatel osaleda reguleerimata turgudel isegi väljaspool krüptosüsteemi, peaksid seda õppetundi südamesse võtma.
Lisaks sellele, et Washington peab uuesti läbi mõtlema, kas ja kuidas ta digitaalsete valuutaturgude järelevalvet teostab, peab Washington uuesti läbi mõtlema oma Šveitsi juustu lähenemisviisi finantsregulatsioonile universaalsemalt.
Regulaatorid on alati sammu võrra maas
FTX-skandaal järgib hästi sissetallatud kaare, mida võib nimetada "regulatiivseks viivituseks". Lincolni administratsioon asutas ainult valuutakontrolöri pärast "Metskassi" pankurid investeerisid oma klientide hoiused ebaõnnestunud spekulatiivsetesse skeemidesse. Väärtpaberi- ja börsikomisjon ja Federal Deposit Insurance Corp. sündisid ainult pärast finantskriis. Tarbijate finantskaitse büroo loodi ainult pärast hüpoteeklaenude mull avanes 2008. aastal.
Mõnikord tekivad finantskriisid mõnikord seetõttu, et reguleerivad asutused jätavad skandaali vahele, kuid sagedamini on need sündinud muutustest laiema finantsturu reguleerimata nurkades. Täna on mure selles, et sellised riskid kasvavad.
FTX-st või üldisemalt krüptosüsteemist kaugemale on ilma litsentside või järelevalveta tegutsevad „varjupangad” hakanud vaikselt liikuma valdkondadesse, mida reguleeritud pangad varem teenindasid eranditult.
Tavatarbijad saavad hüpoteeke, krediitkaarte ja õppelaene laenuandjatelt, kes tegutsevad väljaspool traditsioonilisi eksami-, hoiusekindlustus- ja kapitalireeglite piire. Ja kuigi see võib tekitada põnevust laenuvõtjatele, kes võivad kvalifitseeruda laenudele, millest pangad võivad keelduda või ehk isegi maksta intressimäärasid, mis on madalamad, kui pangad on nõus pakkuma, muutub lugu tõenäoliselt siis, kui ja millal, nagu FTX, need varipangad ei ole seda väärt. tavatarbijad on harjunud järgima standardeid või kiitlema kaitsega.
Kolm võimalust katastroofi ärahoidmiseks
Küsimus on selles, mida teha, et peatada varipanganduse katastroof.
Üks võimalus on leppida juba eksisteeriva regulatiivse mahajäämusega – eeldada, et FTX-i evangelistide väide "siin pole midagi näha" kehtib tõsiselt ka hästi tegutsevate varipangandusasutuste kohta. Arvestades seda, mida me teame, on see tõsine viga.
Teise võimalusena võiks Washington kõigi nende reguleerimata üksuste reguleerimiseks välja töötada täiesti uue bürokraatia – see oli midagi, mida Kongress kavatses, kuid ei suutnud CFPB-d kümme aastat tagasi hartades teha. Tänapäeval saavad vähesed põhjendatult väita, et CFPB-l on oma volituste täitmiseks vajalikud ressursid või et uue reguleeriva asutuse loomine parandaks selle puuduse.
Kolmas võimalus on loobuda püüdlustest reguleerida asutusi hartaga ja asuda reguleerima tegevusi sõltumata sellest, kes teenust osutab.
See tähendab, et Kongress peaks suunama riigi olemasolevaid reguleerivaid asutusi reguleerima kõike, mis jäljendab tegevust, mida nad juba volitatud asutustes jälgivad. Föderaalfinantsasutuste eksaminõukogu või finantsstabiilsuse järelevalve nõukogu, kaks mitut reguleerivat agentuurirühma, võiks saada ülesandeks jagada reguleerimata finantstoodete universum olemasolevate regulatiivsete bürokraatiate vahel.
Selle tulemusena kehtiksid kõik reguleeritud või reguleerimata hüpoteeklaene kirjutavad isikud samad standardid.
Ratast pole vaja uuesti leiutada
Lisaks peaksid prahitud pangad ja varipangad järgima samu "ühenduse standardeid", sealhulgas ühenduse reinvesteerimisseadust. Pärast aastakümneid töötamist selle nimel, et traditsioonilised pangad kaotaksid ebasoodsa joonestamise, ei tohiks reguleerimata laenuandjad nüüd neist nõuetest kõrvale hiilida, isegi kui nad konkureerivad samade laenuvõtjate pärast.
See "meeldiv" lähenemisviis, mille on põhimõtteliselt omaks võtnud kõrged ametnikud, sealhulgas Föderaalreservi esimees Jay Powell, ei nõuaks Washingtonilt reguleerimisratta uuesti leiutamist. Kongress peaks lihtsalt haldama mõningast jurisdiktsiooni ümberkorraldamist.
Ja kuigi mõned varipanganduse juhid võivad FTX-i ees võtta krüptovõimenditega sama positsiooni – kurdavad, et laiem regulatsioon pärsib innovatsiooni –, peaks vastus olema selge. Uuendajad võivad vabalt võtta riske, kuid ainult neid, mis on kooskõlas turvalise ja usaldusväärse finantssüsteemi säilitamisega ning sellise, mis kohtleb tarbijaid õiglaselt ja ausalt.
Vähendamata FTX-skandaali mõju, peaksime selle äkilist esilekerkimist vaatlema kui äratuskõnet sellele, mis võib juhtuda. Varipangandus tekitab tavainvestoritele ja laenuvõtjatele endeemilisemaid riske, kui paljud tunnistavad või tegelevad.
Kui võtame omaks samalaadse regulatiivse lähenemisviisi, võime vältida palju suuremat kahju. Harva annab olevik nii selget vaadet tulevikule. Washington peaks tegutsema kohe, enne kui, nagu praeguse krüptokahjustuse puhul, on liiga hilja.
Eugene Ludwig, endine USA valuutakontrolör, on Canapi Venturesi juhtivpartner ja Ludwig Advisorsi tegevjuht. Ta on Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP) juhataja.
Lisateavet regulatiivsete pimealade kohta
Arvamus: USA vananenud reguleeriv režiim võimaldas SBF-il rikkuda
Lukas I. Alpert: Pettuste raamistik: kuidas FTX oli algusest peale pettus
Trumpi NFT-d on endise presidendi lubatud "suur teadaanne" ja need tekitavad tugevaid reaktsioone
Allikas: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo