Esimest korda aastate jooksul on investorid hakanud seda küsimust esitama, arvestades võlakirjade tootluse dramaatilist tõusu 15 aasta kõrgeima tasemeni. Ligi kümmekond aastat varem olid tootlused nii madalad, et aktsiatel polnud praktiliselt mingit ilmset konkurentsi. See madala tootlikkuse ajastu tekitas isegi akronüümi TINA – alternatiivi pole.
Hiljutises klientidele saadetud uurimisteates lõi Goldman Sachs praeguse turukeskkonna jaoks uue akronüümi: TARA Pank usub, et vastupidiselt TINA ajastule seisavad investorid praegu silmitsi TARAga (on mõistlikud alternatiivid) – investeerimisjärgu krediit. pakub suhteliselt kõrget nominaaltootlust suhteliselt madala riskiga.
See tabel võtab kokku alternatiivid, mis on loetletud nende praeguse saagikuse kahanevas järjekorras.
| Asset | Praegune |
| S&P 500 kasumitootlus põhineb 4 kvartali prognoositud EPS-il | 5.1% |
| Moody's maitsestatud Aaa ettevõtete võlakirjade tootlus | 4.9% |
| S&P 500 kasumitootlus põhineb tegelikul 4 kvartali EPS-il | 4.8% |
| S&P 500 dividenditootlus | 1.8% |
Kindlasti näib, et aktsiatele on mõistlikke alternatiive. Triple-A võlakirjade tootlus (4.9%) on peaaegu sama kõrge kui S&P 500
SPX
+ 0.48%
kasumitootlus, mis põhineb analüütikute aktsiakasumi (EPS) hinnangul järgmiseks neljaks kvartaliks (5.1%).
Veelgi enam, kuna analüütikud on peaaegu alati liiga optimistlikud, peaksime arvatavasti selle 5.1% alla võtma, mis omakorda tooks kolmik-A võlakirjad edetabeli tippu.
Õunad versus apelsinid
See võrdlus on aga ebaõiglane. Dividendid ja tulu on 10 aasta pärast peaaegu kindlasti suuremad, võib-olla märgatavalt, ja aktsiatesse investeerides osalete selles kasvupotentsiaalis. Võlakirjade puhul lukustate seevastu kupongimakse, mis ei muutu.
Ajalooliselt on tegelikult S&P 500 aktsiakasum ja dividendid aktsia kohta kasvanud keskmiselt kiiremini kui inflatsioon. Eeldades, et tulevik on nagu minevik, peaksite seetõttu nägema turu praegust tulu ja dividenditootlust reaaltootlusena, mitte võlakirjade tootlusena, mis on nominaalsed.
Seega võrdleme me õunu apelsinidega, kui võrrelda aktsiaturgude ja võlakirjade tootlusi. Ainuüksi kahe tootluse võrdlemine, nagu kaasasolev tabel meid tegema kutsub, ei ütle meile midagi. (Ükskõik, et Goldman Sachs keskendub peale selle tulude vahe veel paljudele teguritele, kui järeldab, et "kvaliteetsema krediidi eraldamise vajadus püsib ka järgmisel aastal."
Näitamaks, et tulude vahe iseenesest ei ütle meile midagi, eraldasin kõik kuud alates 1871. aastast kahte rühma. Esimene sisaldas neid, mille S&P 500 kasumitootlus oli kõrgem kui 10-aastase riigikassa tulu
TMUBMUSD10Y,
3.827%
saagikus, samas kui teine sisaldas neid, milles see oli madalam. Seejärel arvutasin iga kuu kohta aktsiaturu tegeliku kogutulu järgnevate ühe-, viie- ja 10-aastaste perioodide jooksul. Kahe rühma keskmisena leidsin, et statistiliselt olulist erinevust ei ole.
Seda illustreerib allolev kaasasolev tabel. Üheaastasel horisondil on keskmine tootlus kaela ja kaela. Viie aasta horisondil saavutas aktsiaturg veidi parema keskmise tootluse pärast kuud, mil 10 aasta tootlus jäi alla S&P 500 kasumitootluse. 10 aasta perspektiivis oli see vastupidine.
Alumine rida? Kuigi fikseeritud tulumääraga tootlused on täna dramaatiliselt kõrgemad kui aasta tagasi, ei tähenda see tingimata, et võlakirjad on praegu atraktiivsemad kui aktsiad.
Mark Hulbert on MarketWatchi regulaarne kaastöötaja. Tema Hulberti hinnangud jälgivad investeeringute infolehti, mis maksavad auditeerimise eest kindlat tasu. Teda saab kätte aadressil [meiliga kaitstud].
Arvamus: võlakirjad ei ole aktsiatest atraktiivsemad, isegi kui tootlused on 15 aasta kõrgeimad
Kui suure konkurentsi seisavad aktsiad võlakirjade vastu?
Esimest korda aastate jooksul on investorid hakanud seda küsimust esitama, arvestades võlakirjade tootluse dramaatilist tõusu 15 aasta kõrgeima tasemeni. Ligi kümmekond aastat varem olid tootlused nii madalad, et aktsiatel polnud praktiliselt mingit ilmset konkurentsi. See madala tootlikkuse ajastu tekitas isegi akronüümi TINA – alternatiivi pole.
Hiljutises klientidele saadetud uurimisteates lõi Goldman Sachs praeguse turukeskkonna jaoks uue akronüümi: TARA Pank usub, et vastupidiselt TINA ajastule seisavad investorid praegu silmitsi TARAga (on mõistlikud alternatiivid) – investeerimisjärgu krediit. pakub suhteliselt kõrget nominaaltootlust suhteliselt madala riskiga.
See tabel võtab kokku alternatiivid, mis on loetletud nende praeguse saagikuse kahanevas järjekorras.
Kindlasti näib, et aktsiatele on mõistlikke alternatiive. Triple-A võlakirjade tootlus (4.9%) on peaaegu sama kõrge kui S&P 500
+ 0.48%
SPX
kasumitootlus, mis põhineb analüütikute aktsiakasumi (EPS) hinnangul järgmiseks neljaks kvartaliks (5.1%).
Veelgi enam, kuna analüütikud on peaaegu alati liiga optimistlikud, peaksime arvatavasti selle 5.1% alla võtma, mis omakorda tooks kolmik-A võlakirjad edetabeli tippu.
Õunad versus apelsinid
See võrdlus on aga ebaõiglane. Dividendid ja tulu on 10 aasta pärast peaaegu kindlasti suuremad, võib-olla märgatavalt, ja aktsiatesse investeerides osalete selles kasvupotentsiaalis. Võlakirjade puhul lukustate seevastu kupongimakse, mis ei muutu.
Ajalooliselt on tegelikult S&P 500 aktsiakasum ja dividendid aktsia kohta kasvanud keskmiselt kiiremini kui inflatsioon. Eeldades, et tulevik on nagu minevik, peaksite seetõttu nägema turu praegust tulu ja dividenditootlust reaaltootlusena, mitte võlakirjade tootlusena, mis on nominaalsed.
Seega võrdleme me õunu apelsinidega, kui võrrelda aktsiaturgude ja võlakirjade tootlusi. Ainuüksi kahe tootluse võrdlemine, nagu kaasasolev tabel meid tegema kutsub, ei ütle meile midagi. (Ükskõik, et Goldman Sachs keskendub peale selle tulude vahe veel paljudele teguritele, kui järeldab, et "kvaliteetsema krediidi eraldamise vajadus püsib ka järgmisel aastal."
Näitamaks, et tulude vahe iseenesest ei ütle meile midagi, eraldasin kõik kuud alates 1871. aastast kahte rühma. Esimene sisaldas neid, mille S&P 500 kasumitootlus oli kõrgem kui 10-aastase riigikassa tulu
3.827%
TMUBMUSD10Y,
saagikus, samas kui teine sisaldas neid, milles see oli madalam. Seejärel arvutasin iga kuu kohta aktsiaturu tegeliku kogutulu järgnevate ühe-, viie- ja 10-aastaste perioodide jooksul. Kahe rühma keskmisena leidsin, et statistiliselt olulist erinevust ei ole.
Seda illustreerib allolev kaasasolev tabel. Üheaastasel horisondil on keskmine tootlus kaela ja kaela. Viie aasta horisondil saavutas aktsiaturg veidi parema keskmise tootluse pärast kuud, mil 10 aasta tootlus jäi alla S&P 500 kasumitootluse. 10 aasta perspektiivis oli see vastupidine.
Alumine rida? Kuigi fikseeritud tulumääraga tootlused on täna dramaatiliselt kõrgemad kui aasta tagasi, ei tähenda see tingimata, et võlakirjad on praegu atraktiivsemad kui aktsiad.
Mark Hulbert on MarketWatchi regulaarne kaastöötaja. Tema Hulberti hinnangud jälgivad investeeringute infolehti, mis maksavad auditeerimise eest kindlat tasu. Teda saab kätte aadressil [meiliga kaitstud].
Allikas: https://www.marketwatch.com/story/bonds-arent-more-attractive-than-stocks-even-as-yields-register-a-15-year-high-11668790781?siteid=yhoof2&yptr=yahoo