Ooki DAO kohtuasja värskendus: CFTC lööb tagasi pärast seda, kui Ooki toetuseks esitati neli rahumeeli

• Ooki DAO toetuseks esitati 4 amicus curiae alust.
• Varem tunnistas Ooki Twitteris alternatiivteenistuse hagi.
• CFTC V Ooki DAO võib olla lihtsalt märkimisväärne juhtum, nagu SEC V Ripple Labs.

Kaubafutuuride kauplemiskomisjon (CFTC) tabas DeFi Education Fundi esitatud amicus-teateid; Riskikapitaliettevõtete paradigma; krüpto juriidiline konsortsium LeXpunK ja Andreessen Horowitz. Juhised on mõeldud selleks, et sundida kohtunikku muutma oma otsust kiita heaks CFTC ebatavaline meetod Ooki kohtuasja edastamiseks – CFTC edastas hagi Ooki veebisaidil oleva assistendi vestluskasti kaudu.

CFTC väitis esmaspäeval esitatud ettepanekus, et komisjon kasutas ainsat võimalust, kuidas DAO liikmed olid kättesaadavad. Ooki liikmed kannavad pseudonüümseid nimesid.

Detsentraliseeritud autonoomsed organisatsioonid (DAO)

Detsentraliseeritud autonoomsed organisatsioonid ehk DAO-d on plokiahela tehnoloogia populaarne kasutusjuht. Blockchaini tehnoloogial põhineva detsentraliseerimise potentsiaali mõõtmine, cryptocurrency entusiastid mõtlesid välja uudse idee organisatsioonidest, mida juhitaks ümberkorraldatuna ilma keskvõimuta.

DAO liikmed teevad häälte abil otsuseid, mis puudutavad organisatsiooni tulevikku. Hääleõigus põhineb aga liikmete valduses olevate žetoonide hulgal. Aave on DAO populaarseim näide – organisatsioon tegutseb pangana, millel puudub tsentraliseeritud volitus. 

See DAO-de põhiprobleem on tsentraliseeritud volituste puudumine – jah, selle iseloomulik tunnus on selle nõrkus. Praegu töötab enamik suuri organisatsioone reeglite järgi ja sõltub nende reeglite jõustamisel reguleerivatest organisatsioonidest. Enamikku institutsioone juhivad mõned inimesed, kes vastutavad organisatsiooni olukorra ja selle toimimise eest. DAO-l puudub tegelikult juhtimine. See on sisuliselt demokraatia, kus pole seadusandlikku, täitevvõimu ega kohtuvõimu. DAO liikmete häälte osakaal on otseselt seotud organisatsioonide saatusega. Seega, kui tehakse halb või pahatahtlik otsus, kaotavad kehvad või pahatahtlikud otsustajad hääleõiguse.

CFTC väitis oma ettepanekus amicus pükste vastu, et DAO-sid peetakse üksusteks, kelle vastu ei saa kohtusse kaevata, mis ei ole õiglane ja ei võimalda kedagi rikkumiste eest vastutusele võtta.

SEC-ga sarnane juhtum

Kui Väärtpaberi- ja Börsikomisjon reguleerib väärtpaberiturgu, siis CFTC reguleerib tuletisinstrumentide turgu. Tuletisinstrumendid on finantsinstrumendid, mille väärtus tuleneb alusvaraks olevatest kaupadest. Mõlemad võimud on segatud vastuolulistesse kohtuasjadesse plokiahela vastu ja cryptocurrency organisatsioonid.

SEC V Ripple on veel üks oluline juhtum, mis jookseb selle korpusega paralleelselt. SEC-i puhul on aga ebaselgus fundamentaalsetes aspektides ja kogukonnaliikmed valdavad kahtlusi juhtumi mõlema poole suhtes. 

Erinevalt SEC V Ripple'ist on CFTC ümbris selge ja Ooki toetavad amicus aluspüksid ei pruugi midagi muuta. See, et kohtunik kiitis reguleeriva asutuse tegevuse heaks, räägib asja suunamise kohta palju.

CFTC väitis algatuses, milles ta taotles kohtuniku heakskiitu alternatiivse teenistuse mehhanismile, et DAO liikmed olid hagi tema Telegrami rühmas arutanud ja 112 liiget olid hagi vaadanud. 

Komisjon väitis algatuses, et hagi esitati Ooki DAO, mitte DAO tehnoloogia kui sellise vastu, käsitledes süüdistusi, et asutus oli suunatud uudsele tehnoloogiale. 

Pressiteate viimased postitused (Vaata kõiki)