Kapitalistide juhtide kaadri loomisest

Ettevõtte juhatuses töötamine on tohutu vastutus, eriti praegu, kui ettevõtted seisavad silmitsi ebakindla majandusega, täites samal ajal ka mitmete sidusrühmade vajadusi. Et teatud juhatuse direktorid oleksid oma ülesannete kõrgusel, on tekkinud mitmeid direktorite valmisoleku programme. Need rühmad värbavad nooremaid ettevõtete juhte ja pakuvad neile juhiseid kriitiliste probleemide ja väljakutsete mõistmiseks, millega nõukogude direktorid 21.^st sajandil. See valmistab nad ette juhatuse istmeteks nii, nagu juhtiv MBA juhendab noori säravaid C-sviidi juhte.

Mul oli hiljuti meeliülendav vestlus kapitalismist kümnekonna juhatuse liikmega – etniliselt eriilmeliste ettevõtete juhtide klassiga, kellel on ühine kirg kapitalismi vastu ja lootus, et äri võib teenida mitmeid sidusrühmi, sealhulgas töötajaid, ettevõtet ennast ja selle aktsionäre.

Nad uskusid, et kapitalism on oma õitsengus, kuid seda võiks natuke kohandada. Kõik osalejad mõistsid ja võtsid omaks sidusrühmade kapitalismi – ideed, et erasektor peab teenindama erinevaid sidusrühmi, sealhulgas, kuid mitte ainult aktsionäre: kliente, töötajaid, kogukondi, riiki ja keskkonda. Ometi muretsesid nad kapitalistliku liialduse pärast. Meie vestluse ajal viitas nende kõigi murede olemus tungivale vajadusele sidusrühmade kapitalistlike põhimõtete universaalse omaksvõtu järele.

Meie dialoog peegeldas seda kõike. See oli nutikas, täis kriitilist mõtlemist, kuid peegeldas ka sügavat tunnustust kapitalistliku majanduse elujõulisuse vastu. Need edukad, keskmise karjääriga spetsialistid ja ettevõtete juhid – erinevatest tööstusharudest ja valdkondadest – mõistsid kolm olulist tõde. Esiteks teavad nad, et aktsionäride kapitalism on lükanud meie majanduse jätkusuutmatus suunas. Teiseks mõistavad nad, kuidas ülemaailmne konkurents Ameerika keskklassi õõnestab. Kolmandaks nõustuvad nad sellega, et me vajame USA erasektorit, et need mõlemale arengule vastaks ja pikaajalise jätkusuutlikkuse nimel töötades tagasi lükkaks.

EM Designsi asutaja ja omanik Eva Mann pani parameetrid juba varakult paika. Ta nõustus, et kapitalism loob tõhusamalt kui ükski teine ​​süsteem uusi võimalusi ja õitsva keskklassi. Kuid ta kahetses ka seda, kui raske võib praegu olla kõigile osa kasumist anda. Ta on tootja – jah, meil on neid veel siin USA-s –, kelle ettevõte toodab vormirõivaid. Ta tabas keskse probleemi: madalamad tööjõukulud Aasias on USA-st välja toonud tootmiskohad. See on üks peamisi tegureid sissetulekute ja varalise ebavõrdsuse suurenemisel Ameerikas. Tootmistöökohad olid pool sajandit tagasi laialdase tulujaotuse selgroog. Tootmine pakkus rohkelt ja tulusaid töökohti inimestele, kes ei vajanud kõrgharidust – eriti linnades. Kuid nüüd, tiheda hinnakonkurentsi tõttu, tegutseb Mann väga kitsa kasumimarginaaliga ja teab, et kui ta tõstab palku liiga kõrgele, lakkab ta raha teenimast ja tema äri läheb kokku.

Ta kirjeldas oma rasket olukorda: „Me anname tehastes tööd sadadele inimestele. Meie miinimumpalk Californias tõuseb. Ja see kahjustab meie kasumlikkust, sest konkurentsivõimelised hinnad pärinevad välismaisest tööjõust. Meil on osa tootmist ka välismaal, muidu me ei saaks konkureerida. Hiinas saaksin kõike teha. . . aga ma pooldan tehaste lahtihoidmist ja võitlen selle eest iga päev. Kui ma need tehased sulgen, kaotan ameeriklaste jaoks lihtsalt sadu töökohti. Mul töötab nendes tehastes palju mehhiklasi ja erinevatest rahvustest inimesi. Nad vajadus need töökohad. Mida sa siis tööandjana teed?”

Pandeemia on selle hullemaks muutnud; majanduslik paus võimaldas inimestel oma töökohalt kõrvale kalduda – paljudel juhtudel püsivalt. Selline töötajate nappus muudab majanduse täisvõimsuse suurendamise peaaegu võimatuks. "Me ei leia peaaegu inimesi, kes õmbleks," ütles ta meile. “Mis saab meie riigist, kui Ameerikas pole enam ühtegi veskit, kõik need tooted on läinud välismaale. Kuid lõpptulemus on see, et pean teenima kasumit, et äritegevuses jätkata.

Paljudel ettevõtetel pole kõrget kasumimarginaali. Kasum iseenesest pole probleem. Lõpuks on see lahenduse suur osa. Tänapäeval suletakse tootmisettevõtted liiga sageli, jättes oma inimesed tööta. Kasutame ettevõtetelt saadud maksudollareid (kes enamasti ei maksa oma õiglast osa maksudest, et luua selliseid programme nagu toidutalongid, maksusoodustused, Head Start jne), et aidata neid, kes töö kaotasid. Me viitame sellele suurele rühmale (umbes 20 protsenti tööealistest ameeriklastest) arvudes, mis kirjeldavad "tööjõus osalemist". Nagu oleks töötud lihtsalt otsustanud töös mitte osaleda. Kokkuvõttes on see ringtee ja ebaefektiivne süsteem. Suurem kasumlikkus algses suletud äris oleks selle kõik kõrvaldanud.

Teine probleem, mille tõstatasid mitmed osalejad (Anton Gunn, Wyndolyn C. Bell, Bradford Giles, Heather Cozart, Martin Raxton, Murang Pak, Tetiana Anderson ja Debra Smith), oli viis, kuidas ettevõtted, kes jahivad aktsionäride lühiajalisi hüvesid, jätavad paratamatult tähelepanuta. nende töötajad.

Anton Gunn, praegu tervishoiujuht: „Nõustun, et kapitalismi varjukülg on praegu tööjõukulude ebavõrdsus siin ja mujal maailmas; lihtsam on kolida töökohad välismaale ja jätta kogukonnad ilma elujõuta, mis neil kunagi oli. Või võite töötajaid ära kasutada; Nägin veskitöölisi, kes töötasid kogu oma elu sularaha nimel laua all ja kellel polnud pärast pensionile jäämist enam midagi ülal pidada, sest sel hetkel ei teadnud sotsiaalkindlustus, et nad on elus. Nad ei maksnud makse."

Need on inimesed, kelle aktsionäride ülimuslikkus on maha jätnud. Neil, kes peavad lõpuks arvete tasumiseks maksma vähe makse või üldse mitte, puudub turvavõrk. Nad elavad ka madalama haridustasemega sihtnumbritega, kuna koole rahastatakse kohaliku kinnisvaramaksu tuludest. Madalamad palgad tähendavad kehva haridust ja rohkem takistusi edu saavutamiseks tulevikus. Nagu Wyndolyn Bell ütles: "On vahe selles, kas saate koolis käia, kus saate koolis käia ja milliste haridus- ja töövõimaluste juurde saate, sest te ei saanud, sest Näiteks arvutamine keskkoolis.

"Jah, me peame rohkem hoolima mitte ainult lõpptulemusest, vaid inimestest tervikuna," lisas Debra Smith.

See tõi esile kolmanda punkti: see ei puuduta ainult palka, vaid kogu hüvitist ja hüvitisi. On viise, kuidas olla õiglane töötajatega väljaspool palgaskaala. Gunn soovitas:

„Palkade tõstmise asemel võite aidata toetada töötajate eluaset või muuta transport tasuta või anda inimestele iga kuu 200 dollari väärtuses toidukaupu – mis iganes see võimaldab teil teenida kasumit ja jätkata ettevõtte kasvatamist ilma inimesi ära kasutamata. ”

Ja nii jõudsimegi küsimuse tuumani: muuta „inimkapital” kapitalismi südameks. Tunnustada edu allikana töötajaid ja nende pühendumust klientidele ja kogukondadele. Vastasel juhul ütles Gunn: "Sa saad töötajaid, kes ei ole motiveeritud kasvama, arenema ja looma."

See on lahendus; see on vastus sellele, kuidas me konkureerime ettevõtetega, kes toetuvad soodsamale välistööjõule. Peate tegutsema nii, et töötajatest saaks loominguline mootor, mis loob klientidega loomingulisi sidemeid, et teid panna üle lõputu kaubaks muutmine, mis järgneb tehnoloogilisele arengule ja tööjõukulude ülemaailmsele arbitraažile.

Eva dilemma lahendamiseks on ainult kaks võimalust. Saate oma toimingu lõpetada ja alustada otsast millegi muuga, mida pole veel kaubaks muudetud. Kuid see jätab inimesed töötuks ja lükkab purgi teele – teie uus põld läheb lõpuks kaubaks. Või saate pidevalt tegutseda viisil, kus teie tööjõud mõtleb nii loovalt, et tõstab teie toodangut pidevalt oma kategooriasse – kategooriasse, mille eest kliendid maksavad lisatasu.

Kui Eva konkureerib hinnaga, siis isegi mõneks ajaks õnnestub, kaotab ta lõpuks, sest kohtades, mida selle jaoks veel ei ekspluateerita, on veelgi odavam tööjõud: pärast Hiinat on praegu Indoneesia ja homme Aafrika. Ameerika ei saa võita hinnaga, seega on ainus tõeline lahendus parandada kvaliteeti või funktsioone või kliendisuhteid nii, et tooted eristuvad ja teie bränd muutub kliendi jaoks asendamatuks. Sinna jõudmiseks on vaja tööjõudu, kes maadleb keset ööd ideedega, püüab tooteid või teenuseid ihaldusväärsemaks muuta või loob isikupärastatud suhteid klientidega, mis on “kleepuvamad” ja väärt kõrgemat hinda.

Sellise loova ja motiveeritud tööjõu saamiseks kindlustate nad esmalt rahaliselt, et nende arvete tasumise mure ei lämmataks nende loomingulist kujutlusvõimet. Sa tahad, et nad suunaksid oma energia sinu tuleviku loomisesse. Võti on leida tasakaal hüvitise ja loovate lahenduste eest tasumise vahel. Leidke see üles ja hakkate teenima üha suuremat kasumit. Teenige rohkem raha ja saate seda tulevikku investeerida, mitte koguda kõik sellest aktsionäridele: pange see teadus- ja arendustegevusse, kõrgematesse palkadesse, parematesse suhetesse tarnijate ja kogukondadega või ümberehitusse, et olla keskkonnasõbralikum ja võita kliente oma väärtuste kaudu.

Teie ettevõttele lähenemiseks on uus filosoofiline viis. Iga äri mis tahes valdkonnas. Selles üha tiheneva konkurentsiga maailmas sõnastage vana kõnekäänd ümber. See on nüüd: "Kui see pole katki, jätkake selle parandamist!" Kui te ei tee kogu aeg uuendusi, kui nõustute status quoga, siis teie äri hakkab lõpuks vankuma.

Andmehaldusjuht Joy Middleton-Saulny tuli välja ideaalse anekdoodiga: "Töötasin mõnda aega Bostonis Gillette'i ettevõttes, kus me pidevalt kohandasime habemenuga disaini: kuidas toode töötas ja kuidas see valmistati. . Inimesed, kes olid seotud fantastilise idee genereerimisega, osalesid idee tekitatud kasumlikkuses. Mäletan seda üht kindlat härrasmeest, kes suutis välja töötada survevalutehases jooksjate ringlussevõtu protsessi ja talle anti tšekk poole sellest uuendusest teenitud kasumist.

See on kodujooks. See on sidusrühmade kapitalism. Gillette võidab. Selle töötajad võidavad. Ja lõpuks teevad seda ka selle aktsionärid. Nad ei kannata sellist investeeringut: see on investeering nende edu allikasse, mis annab neile tulevikus rohkem edu ja suuremaid dividende.

Kuulame seda kapitalismi jaoks. Liiga suurt kasumit pole olemas seni, kuni selle loov ettevõte investeerib selle sama targalt nagu seda tegi Gillette. Kui lubate töötajatel osa saada nende loodud loominguliste ideede lisaväärtusest, on see kõige kindlam viis oma toote või teenuse kaubast vabastamiseks, eristumiseks ja kategooria loomiseks endale.

Tervishoiuettevõtte omanik Bradford Giles nendib, et direktorite nõukogud liiguvad lihtsalt järgimiselt sidusrühmade juhtimise kaasamisele. Seetõttu peavad direktorite nõukogud tulevikus maadlema nii äri- kui ka ühiskondlike küsimustega. Sidusrühmade kapitalism loob raamistiku jätkusuutlikule ettevõtlusele ning õiglasemale ja seega produktiivsemale eluviisile kõigile. Seda nimetatakse demokraatiaks, kuid see on ka kapitalism oma jätkusuutliku kasumlikkuse kõrgeimas astmes. Ja need tulevased juhatuse liikmed maadlevad selle raske ümberkujundamisega kapitalismi keskmes. Neist on saamas homsed valgustatud juhatuse direktorid.

Mulle meeldis see vestlus selle tähelepanuväärse tulevase korporatiivjuhtide põlvkonnaga. Tegevjuhid ja juhtkonnad on meie erasektori peamised juhid. Kuid direktorite nõukogud peavad mõistma ja toetama sellist kapitalismi, mis on jätkusuutlik ja muudab äri kõigi sidusrühmade jaoks võidukaks. See uus esilekerkivate direktorite rühm on valmis just seda tegema.