Ohio hasartmängude regulaator väidab, et Barstool on rikkunud spordikihlvedude reklaami

Spordiennustused pole Ohios veel reaalajas käima läinud, kuid osariigi hasartmänguregulaator on enne 1. jaanuari turuletulekukuupäeva oma lihaseid pingutanud seoses ühe valdkonna mängija reklaamitegevusega.

14. detsembril 2022 teatas Ohio kasiinokontrolli komisjon (OCCC), et määras ettevõttele Penn Sports Interactive ja Barstool Sports 250,000 XNUMX dollari suuruse trahvi seoses eelmisel kuul Toledo ülikoolis toimunud Barstooli üritusega. Komisjoni sõnul rikkus Barstool – praegu Penni turundusettevõte ja peagi Penni tütarettevõte – osariigi hasartmängueeskirjade kahte sätet, reklaamides spordiennustusi kolledži üliõpilastele ja alaealistele tarbijatele.

Sellegipoolest pakuvad osariigi seadused Pennile ja Barstoolile võimalust selles küsimuses ära kuulata ning osariigi reklaamieeskirjad näivad lubavat käesoleval juhul kõne all olevat reklaami. Kuid kui see püsib, võib OCCC haldustegevus luua ohtliku pretsedendi operaatoritele ja sidusettevõtetele üleriigiliselt.

Barstool külastab Toledo ülikooli

15. novembril 2022 võõrustas Barstool Toledo ülikooli lavalt Barstool College'i jalgpallishow'd, mis edastati otseülekandena enne Toledo mängu Bowling Green State University vastu samal õhtul. Kuigi Barstool College Football Show on otseülekanne, ilmub see ka Internetis, sealhulgas YouTube'is ja Twitteris, nii et vaatajad saavad kogu riigis ja kogu maailmast jälgida.

Selle osa lõpus arutasid Barstooli võõrustajad Barstooli spordiennustuse eelseisvat käivitamist. Saatejuht Kayce Smith teatas sooduskoodist, mis võimaldab kasutajatel, kes „eelregistreeruvad” Barstool spordiennustuse jaoks, pääseda ligi spordiennustuste ja Penni kasiinomängude kampaaniarahadele. Lisaks oli veebisaates ekraanil bänner, mis näitas sooduskoodi.

Muidu sisaldas saade samu komponente paljudest kaasaegsetest spordivestlussaadetest, kusjuures arutelu puudutas mänguprognoose ja koefitsiente. Loomulikult on kihlveoliinid nüüdseks spordikajastuse regulaarne osa, kusjuures riiklikud meediaettevõtted vaatavad regulaarselt võistlusi spordiennustustega seotud teabega.

Rikkumisteade

9. detsembril edastas OCCC Pennile ja Barstoolile teatise rikkumisest, milles väitis, et ettevõtted on rikkunud kahte rikkumist. Komisjon teatas teatisest oma 14. detsembri avalikul kuulamisel.

Esiteks väidab komisjon, et ettevõtted „reklaamisid või reklaamisid kolledžis või ülikoolilinnakus”, rikkudes Ohio halduskoodeksi 3775-16-08(E). See säte ütleb täielikult:

Spordimängude omanik ei tohi reklaamida ega reklaamida Ohio osariigis asuvates kolledžite või ülikoolilinnakutes, välja arvatud üldiselt kättesaadavad reklaamid, sealhulgas televisiooni-, raadio- ja digitaalreklaamid. Kõik reklaamid, mis sihivad kolledži või ülikoolilinnaku piirkonda, ei ole üldiselt saadaval ja rikuvad seda lõiget.

Reegel laieneb sidusettevõtetele, nagu Barstool, Ohio halduskoodi 3775-16-08(I) kaudu.

Antud juhul vastas Barstooli saade kahtlemata põhikirja teatud komponentidele: hasartmänguomaniku turundusettevõte reklaamis ja reklaamis ülikoolilinnakus spordiennustusi. Sätte erand – „üldkasutatava reklaami, sealhulgas . . . digitaalne reklaam” – on tõenäoliselt tulevastes menetlustes oluliseks. Näib, et OCCC vaidleb vastu, et edastades Toledo ülikoolist, kandes Toledo koolivärve ja reklaamides Toledo jalgpallimängu, on Barstooli saade „sihitud kolledži või ülikoolilinnakule” ega kvalifitseeru seetõttu „üldiselt kättesaadavaks”. ”

Teisest küljest ei saa komisjon tõenäoliselt näidata, et Barstooli saade või sooduskood oli suunatud ainult kolledži üliõpilastele. YouTube'i kanalil Barstool Sports on rohkem kui 1.39 miljonit tellijat ja ainuüksi YouTube'is on Toledo saadet voogesitatud 32,000 20,000 korda – see arv ületab tunduvalt Toledo ülikooli üliõpilaste veidi üle XNUMX XNUMX registreerumise. Lisaks oli sooduskood saadaval kõigile vaatajatele, mitte ainult kolledži üliõpilastele või Toledo ülikooli üliõpilastele.

Teiseks kinnitab OCCC, et ettevõtted sihivad alla kahekümne ühe aasta vanuseid inimesi, rikkudes Ohio seadust 3775-16-08(B)(2). Selle reegli kohaselt ei tohi kihlveoreklaamid „sihtida alla kahekümne üheaastastele isikutele”.

See säte ei hõlma avalikkusele „üldiselt kättesaadavate” reklaamide väljajätmist. Pigem keskenduvad pooled tõenäoliselt sõna "sihtmärk" tähendusele, mis on osariigi hasartmänguseadustes ja -eeskirjades määratlemata. Teisest küljest on samad ülalkirjeldatud andmed tõenäoliselt asjakohased ka komisjoni analüüsi jaoks ja pole selge, kuidas Barstool College'i jalgpallisaade „sihib” nooremaid vaatajaid rohkem kui ükski teine ​​spordisaade või mängureklaam.

Laiemad mõjud

OCCC tegevus võiks antud juhul olla eeskujuks edaspidistele tegevustele nii riigis kui ka teistele seadustatud spordiennustustele rangemat lähenemist kaaluvatele regulaatoritele.

Omalt poolt OCCC levitatud juhised 23. detsembril tuletades operaatoritele meelde reklaamide järgimise meetmeid, keskendudes vastutustundlike hasartmängude järgimisele ja alla 21-aastastele tarbijatele reklaamimise piirangutele. Seal kordas komisjon eelnevaid juhiseid, mille kohaselt peavad operaatorid ja reklaamijad lisama kõikidesse kohtadesse silmatorkavad viited vastutustundliku mängimise toele. reklaame ja takistada operaatoritel sihtida nooremaid kasutajaid.

Ohio regulatiivsed meetmed tulevad ka huvitaval ajal seoses tekkivate partnerlustega teistes osariikides. Viimastel kuudel on mitmed ülikoolid teatanud ametlikust partnerlusest kihlveokorraldajatega, sealhulgas Marylandi Ülikool ja Colorado Ülikool (partner PointsBetiga) ning Michigani osariigi ülikool Louisiana osariigi ülikool (koos Caesarsiga).

Samal ajal kehtivad mitmes teises osariigis piirangud, mis on sarnased Barstooli kohtuasjas käsitletud piirangutega, sealhulgas Arizona, New Yorkja Virginia. Vahepeal Maryland– mis käivitas eelmisel kuul spordiennustused – keelab litsentsisaajatel mängureklaamidega sihtida riskirühma kuuluvaid inimesi. See on lõdvalt sõnastatud standard, mis võib hõlmata laia kategooria tarbijaid.

Võimalikud esimese muudatuse küsimused

Regulatiivsed jõupingutused hasartmängude reklaamide piiramiseks selles kontekstis võivad samuti tekitada muret seoses esimese muudatusega. aastal USA ülemkohtu otsuse alusel Central Hudson Gas & Electric Corp. vs. New Yorgi avaliku teenistuse komisjon, 447 US 557 (1980), on „kommertskõne” kaitstud esimese muudatusega, kuid see saab „väiksema kaitse” kui muu „põhiseadusega tagatud väljendus”. Üldjuhul peab kaubandusliku kõne regulatsiooni järgimiseks (1) reguleeritud kõne puudutama seaduslikku tegevust, (2) regulatsioon peab toetama olulist valitsuse huvi, (3) regulatsioon peab seda huvi otseselt edendama ja (4) määrus ei tohi olla ulatuslikum, kui on selle huvi teenimiseks vajalik.

Kuigi ükski juhtum ei ole täpselt käsitlenud põhiseadusele vastavat mängureklaamide piiramist kolledži üliõpilastele, käsitleti 2013. aastal USA neljanda ringkonna apellatsioonikohtus kohtuasi, mis käsitles kolledži ajalehtedes avaldatavate alkoholireklaamide piirangute potentsiaalselt analoogset konteksti.

In Educational Media Co., Virginia Tech, Inc. vs. Insley, 731 F.3d 291 (4. ring 2013), otsustas kohus ajalehtede organisatsioonide kasuks, kes vaidlustasid nende piirangute kohaldamise, järeldades, et määrus ei olnud „kitsalt kohandatud”, et teenida valitsuse huve alaealiste ja kuritarvitava joomise vähendamisel. Täpsemalt otsustas kohus, et vaidlustatud reegel rikkus esimest muudatust, kuna see „keelas suurel hulgal 21-aastastel või vanematel täiskasvanutel saada tõest teavet toote kohta, mida neil on seaduslikult lubatud tarbida”. Kohus viitas ka Pitt News vs. Pappert, 379 F.3d 96 (3d Cir. 2004), kolmanda ringkonna otsus, mis jõudis sarnaste faktide kohta sarnasele järeldusele ja Lorillard Tobacco Co vs. Reilly, 553 USA 525 (2001), ülemkohtu kohtuasi, mis tühistas sarnastel põhjustel tubakareklaami piirangu.

Sama arutluskäik kehtib tõenäoliselt ka mängude kontekstis, kuna märkimisväärne osa kolledži üliõpilastest on 21-aastased või vanemad, nii et neil on seaduslikult lubatud Ohios ja teistes osariikides spordiennustustes osaleda. Sellest tulenevalt võivad reguleerivad asutused, kes soovivad blokeerida reklaami kolledžilinnakutes, sattuda vastuollu operaatorite ja sidusettevõtete esimese muudatuse kaitsega.