Mitte ainult erinev rahavorm

Bideni administratsioon on olnud pettumus rahaline privaatsus ja keskpankade digitaalsed valuutad (CBDC), kuid nende poliitika ei tähenda, et see oleks paus minevikust. The Trump manustamine, nagu ka Bideni administratsioon, pooldas CBDC-d ja täiendavat finantsjärelevalvet, isegi isehostitud digitaalsed rahakotid.

Tõsi, president Trump pani veto 2020. aasta rahapesuvastasele seadusele, mis on pangasaladuse seaduse režiimi viimane laiendus. Kuid see on lihtsalt tehniline küsimus –Trump pani veto riigikaitse lubade seadus, kongressi eelnõu, mis on täis kõikvõimalikke kohustuslikke asju, sealhulgas rahapesu tõkestamise seadus.

Mõlemad administratsioonid on tegelikult teinud vähe enamat, kui jätkanud mineviku traditsioone. Aastakümneid on föderaalvalitsus laiendanud finantsjärelevalvet ja föderaalset rahaasjamist.

Nii et eelmise nädala teade – mis tehniliselt ei olnud uus teadaanne – et USA riigikassa "kutsub kokku asutustevahelise töörühma, et uurida CBDC väljatöötamist" ei tohiks olla üllatus.

Septembris andis administratsioon välja sarja aruannetest digitaalsete varade kohta. Nagu mu kolleeg Nick Anthony märkinud, näitasid aruanded, et administratsioon soovis finantsjärelevalvet laiendada. See oli vaevalt lohutav et "rahandusministeerium, sarnaselt Föderaalreserviga, märkis oma aruannetes, et ta ei ole ametlikult otsustanud CBDC välja anda."

Oktoobris toimunud Brookingsi institutsiooni üritusel teatas riigi rahanduse asekantsler Nellie Liang riigikassast oli pühendunud "edendada edasist tööd CBDC edendamiseks". See kõlab kohutavalt CBDC-sõbralikult.

Sama probleem kerkis esile eelmisel nädalal, kui Liang uut töörühma edutas.

Jah, Liang oli ettevaatlik juhtida tähelepanu "Fed on samuti rõhutanud, et ta annab CBDC välja ainult täitevvõimu ja kongressi ning laiemalt avalikkuse toetusel." Niisiis, kas uus töörühm on märk Fed-ile? Kas riigikassa on Föderaalreservi taga? (Vähemalt üks endine ametnik on teatanud, et Bideni administratsioon "püüab sundida meie valitsust käivitama digitaalset dollarit", kuna see "tõrjuks välja" krüpto.)

Mis puudutab laiemat avalikkust, siis ei tundu, et administratsioon tegelikult hoolib sellest, mida nad arvavad. Võtke näiteks Liangi vastus küsimustele CBDCde uskumatult madala kasutuselevõtu määra kohta teistes riikides, näiteks Nigeerias.

Nigeeria CBDC kogemus on olnud midagi muud kui katastroof. Nagu Nick Anthony on kirjutanud, ei taha nigeerlased CBDC-d. Valitsus on appi võtnud kõikvõimalikud trikkidest ja rahalisi stiimuleid selle suurendamiseks lõpmata väike vastuvõtumäär, aga miski pole aidanud. Lõpuks otsustas valitsus tõsiselt piirata sularaha kättesaadavust kuni pabervaluuta defitsiidi tekkeni. (Nigeeria ülemkohus otsustas vastu president ja ütles, et see sündmus "näitab, et riigi demokraatia [on] pelgalt pretensioon ja nüüd on asendatud autokraatiaga".

Kui küsiti madala kasutuse kohta, väitis Liang julgelt – see on jultunud, sest laiem avalikkus on CBDC-sid kõikjal tagasi lükanud –, et "nõudlus digitaalse dollari järele" oleks "võtmetegur". Seejärel kordas ta tavalist rida Föderaalreservi toetusesoovi kohta. (Minema kell 32:40 märkige küsimuse ja täieliku vastuse eest).

Aga ta hakkas just soojenema. Ta "tuletas" kuulajatele meelde, et:

Digitaalne dollar on lihtsalt keskpanga praeguse kohustuse digitaalne vorm, see on lihtsalt erinev raha vorm… mõned põhjused, miks riigid seda rakendavad, on see, et nad tunnevad, et neil on sularaha kasutamise lõpetamisel vaja avalikkusega suhelda regulaarselt. USA-s pole päris selge, kas seda vaja on.

Liang teab hästi, et CBDC ei ole lihtsalt "Teine vorm raha." Olemasoleva finantsjärelevalve korra üle kihina on see nii palju rohkem. Isegi väljaspool Ameerika Ühendriike, rahvusvahelised ametnikud CBDCde rakendamine (ja nn pilootprogrammid) toetavad avalikult täiustatud järelevalve- ja kontrollimehhanisme, mida CBDC pakub.

Näiteks Rahvusvahelise Arvelduspanga juht on öelnud "Põhiline erinevus CBDC-ga on see, et keskpangal on täielik kontroll reeglite ja määruste üle, mis määravad selle keskpanga vastutuse väljenduse kasutamise, ning meil on ka tehnoloogia selle jõustamiseks." (Lisateavet CBDC-de riskide kohta leiate sellest digitaalsest materjalist Cato väljaanne.)

Nagu Nick ja mina oleme näidanud suur detail, ei paku CBDC ameeriklastele olemasolevate tehnoloogiatega võrreldes ainulaadset kasu ja selle riskid kaaluvad üles väidetavad eelised.

USA CBDC juhtum on uskumatult nädalane ja on hea, et enamuse piits Tom Emmer (R-MN) ja tema House Financial Services kolleegid on püüdes ära hoida Föderaalreservi jaemüügi CBDC väljastamisest. Neljapäeval, 9. märtsil on Whip Emmer Catos, et arutada seda küsimust ja tutvustada a paneeldiskussioon pealkirjaga: Keskpanga digitaalsete valuutade riskide uurimine.

Tõde on see, et CBDC-d on peamiselt valitsuse katse kaitsta oma privilegeeritud positsiooni ja avaldada raha üle suuremat kontrolli.

CBDC-d ei ole "lihtsalt erinev rahavorm". Kui raha on puhtalt elektrooniline, ei ole valitsuse poolt inimeste üle valitsevale kontrollile piiranguid ja pakub otse valitsus. CBDC annaks föderaalametnikele täieliku kontrolli iga inimese kontole laekuva ja sealt välja tuleva raha üle.

Selline valitsuse kontrolli tase ei sobi kokku nii majandusliku kui ka poliitilise vabadusega.

Kui Kongress tõesti soovib pakkuda rohkem juurdepääsu finantsturgudele ja tagada rohkem innovatsiooni finantsteenuste vallas, peaksid liikmed toetama rohkem erasektori innovatsiooni ja konkurentsi. Nad peaksid töötama valitsuse monopoli ja reguleerimise vähendamise nimel, tagades samal ajal, et Fed ei saaks väljastada CBDC-d.