Wikipedia on väga tuntud veebiplatvorm teabe hankimiseks. Igaüks, kes otsib teavet ja andmeid mis tahes asjade kohta, eelistab Wikipediat. Seda peetakse veebientsüklopeediaks. See mitte ainult ei paku liikvel olles teadmisi ja teavet, vaid sisaldab isegi konkreetse lehe teabe muutmise võimalust. Sisu redigeerimise või soovituste lisamise funktsioon muudab Vikipeedia usaldusväärseks ja detsentraliseeritud teabeplatvormiks.
Kuid asjad ei lähe alati nii, nagu nad näivad olevat. Sageli on veebisaidi toimetajad või asutused vastu muudatustele, mis algavad saadaolevas sisus. Vastulause põhjuseks võib olla usaldusväärse allika puudumine või midagi vastuolulist. Midagi sellist toimub praegu ka NFT-de puhul, kas need tuleks liigitada kunsti alla või mitte?
Mis viga?
- reklaam -
Algas arutelu kalleimate müüdud kunstiteoste nimekirja muutmise üle. Arutelu vahepeal müüakse NFT-de kohta tõstatatud küsimusi ka väga kõrgete hindadega, kas need ei peaks olema nimekirjas. Kahtlemata müüakse NFT-sid praegu väga kõrgete hindadega, kuid tekkis arutelu NFT-de kunstiteoseks pidamise üle. Seda nimetatakse "digitaalseks kunstiks", aga kas see on kunst?
Debatt ei jõudnud veel lõpuni, paneelis oli kuus toimetajat, kellest viis oli vastu NFT-de käsitlemisele kunstiteostena. Kuid arutelu puhkes, mille tulemusena kunstnikud ja krüptokogukond liitusid aruteluga ning avaldavad tulevastes aruteludes NFT-de kui kunsti toetamist.
Miks on nii suur probleem?
Rääkides toimetajatest, kes keelduvad NFT-de kui kunsti aktsepteerimisest, väideti, et selle teemaga seotud usaldusväärseid teabeallikaid pole. Nende sõnul on NFT-d rohkem märgid, nagu viitab nende nimi "mitteasendatav märk". Veelgi enam, need on kood või aadress, mis viib illustratsiooni või JPEG-kujutisele, koodi autonoomia tagab selle NFT autoriteedi selle omanikule. Teisest küljest väitis üks toimetaja, kes toetas NFT-d, pidades seda kunstiks, et see ei ole Wikipedia otsus otsustada, kas NFT-sid tuleks nimetada kunstiks või mitte. Ta juhtis tähelepanu ka ühele New York Timesi raportile, milles mainiti Beeple'i, kelle NFT müüdi oksjonil 69.3 miljoni dollari eest, kui enim müüdud artisti kolmandal kohal, viidates sellele, et mainekad institutsioonid, nagu NY times, kaaluvad ka seda. seda kui kunsti ja loojaid kui kunstnikke.
Aruteluväliseks debatiks võib osutuda ka muu kui toimetajatevaheline arutelu. Kuigi toimetajad pole veel ühelegi järeldusele jõudnud, tõstavad NFT artistid ja krüptotoetajad häält NFT-de toetuseks. Näiteks Duncan Cock Foster, Nifty Gateway kaasasutaja, kutsus Twitteris üles tegutsema, öeldes NFT kogukonnale, et nad peaksid endast märku andma ja andma Wikipedia toimetajatele teada, et NFT-d on kunst. Digitaalkunstnikud on kogu aeg võidelnud legitiimsuse eest, nüüd ärge laske Wikipedia toimetajatel seda rikkuda.
Mis võiks juhtuda?
Mõlemal poolel on esitada oma seisukohad ja argumendid. Kuigi alati on öeldud, et "kunst on subjektiivne asi". Siiski võib sellistel platvormidel nagu Wikipedia olla NFT-de jaoks väga oluline, kas klassifitseeritakse kunstiks või mitte. Selle lihtsa tõsiasja pärast, et vaikimisi jõuab iga infootsija Vikipeediasse. See toimib esmamuljena. See on aga aja küsimus ja varsti see pärast arutelu avalikustatakse. Toimetajatevahelise arutelu järgmine voor ei ole veel välja kuulutatud.
Allikas: https://www.thecoinrepublic.com/2022/01/14/non-fungible-tokens-nfts-are-not-art-according-to-wikipedia/