Puudub puutumatus prokurörile, keda süüdistatakse surmamõistetute kohtuasjas tõendite väljamõtlemises

Teist korda on seda teinud föderaalne apellatsioonikohus keeldutakse prokuröri puutumatus Louisiana ringkonnaprokurörile, keda süüdistatakse ütluste võltsimises, mille tõttu mees surmamõistetusele saadeti. aastal loodud USA ülemkohtu poolt 1976, on föderaalkohtud andnud prokuröri puutumatuse prokuröridele, keda süüdistatakse muude mõistusevastaste tegude hulgas tõendite võltsimises, tunnistajate sundimises ja süüdistatavate süütust tõendavate tõendite peitmises. The ainult Erandiks sellest muidu absoluutsest puutumatusest on see, kui prokuröride väärteod ei ole seotud nende prokuröri rolliga, näiteks kui nad tegutsevad uurija või politseinikuna.

See kõrge barjäär muudab USA viienda ringkonna apellatsioonikohtu otsused veelgi tähelepanuväärsemaks. Wearry v. Foster annab suure löögi valitsuse puutumatuse vastu kogu Louisianat, Mississippit ja Texast valitsevas Viiendas ringrajas.

Juhtum tuleneb keskkooli üliõpilase Eric Walberi jõhkrast tapmisest, kes 1998. aastal Louisiana osariigis Livingstoni vallas pitsat tarnides rööviti, peksti ja tema enda autoga otsa sõitis. Juhtum jäi aastaid lahendamata. Kuid 2000. aastal segas vanglamaja informaator Michael Wearryt. Kuigi puudusid otsesed füüsilised tõendid Wearry kuriteoga sidumiseks, mõisteti ta süüdi mõrvas ja mõisteti 2002. aastal surma.

Surmamõistmise ajal avastasid Wearry advokaadid, et prokuratuur oli varjanud olulisi tõendeid. Nii avaldas Wearry seadusliku tervitusavalduse ja kutsus USA ülemkohut tungivalt tema juhtumit arutama. See töötas. 2016. aastal High Court viskas Wearry süüdimõistva otsuse ja määras uue kohtuprotsessi, teatades, et "prokuratuuri suutmatus avaldada asitõendeid rikkus Wearry nõuetekohast menetlusõigust" ja osariigi juhtum, mis meenutas "kaardimajakest", jättis ruumi põhjendatud kahtlusteks.

Kuna Wearry ootas oma teist kohtuistungit, esitas ta kodanikuõiguste hagi ringkonnaprokurör Scott Perrillouxi ja Livingston Parishi šerifi detektiivi Marlon Fosteri vastu, väites, et kaks meest valmistasid tõendeid, sundides alaealiselt valeütlusi. Wearry sõnul hirmutasid Perrilloux ja Foster korduvalt teismelist poissi (kes oli mõrva ajal 10-aastane), et tunnistada, et ta nägi Wearryt kuriteopaigal – väljamõeldud narratiiv, mis aitaks Wearry surmamõistetusele saata.

Ringkonnakohus kohtunik asus 2019. aastal Wearry poolele, mille otsus jäi hiljem jõusse Viies ring maikuus. Apellatsioonikohus tõmbas kindla piiri "tõendite organiseerimise, hindamise ja esitamise advokaadifunktsiooni ning tõendite kogumise või hankimise eraldiseisva uurimisfunktsiooni vahel". Prokuröri puutumatus, rõhutas kohus, laieneb vaid esimesele.

Selgitades, millised tegevused on "advokaadid" ja "uurivad", märkis viies ringkond, et "kui prokurör ühineb politseiga esmase tõendite kogumisega kohapeal", nagu siin tegi ringkonnaprokurör, "tegutseb ta ainult uurija rollis. mille absoluutne puutumatus ei ole õigustatud.

Ainult kohtunik James Ho oli viienda ringkonna otsusega eriarvamusel; ta oleks Wearry vastu otsustanud. Kuid kohtunik kirjutas tähelepanuväärse kirja dubitante ("kahtlev") arvamus, kus ta ründas teravalt puutumatuse doktriinide "ebapüha kolmainsust": prokuröri puutumatus, kvalifitseeritud puutumatus ja munitsipaalpuutmatus.

Märkides, kui jõuliselt on nii ülemkohus kui ka viies ringkond "korduvalt kinnitanud" ja "kohusetundlikult rakendanud" prokuröri puutumatust, "isegi vaatamata häirivatele väidetele prokuröri üleastumise kohta", tundis Ho, et "kohustub seda pretsedenti järgima". Sellegipoolest kahtles ta, kas need varasemad otsused tehti õigesti, pakkudes veenvat ja täielikku argumendi, miks "prokuröri puutumatuse doktriin näib olevat ekslik".

Nagu Ho jutustas, kui Kongress võttis 1871. aastal vastu kodanikuõiguste seaduse (tänapäeval kodifitseeritud 1983. aasta paragrahvina), et võimaldada kodanikuõiguste hagide esitamist kohalike ja osariigi ametnike vastu, oli vaieldamatult ainult kaks immuniteeti, mida oleks võinud kaasaegsetele prokuröridele kohaldada: kvaasikohtulik puutumatus. ja puutumatus laimu vastu. Viimane hõlmas ainult laimamise väiteid (mida Wearry puhul ei esine), samas kui esimest "võis pahatahtlikkuse näitamine lüüa".

"Ja see on täpselt see, mida Wearry siin väitis - pahatahtlik katse võltsida tunnistajate ütlusi tema vastu peamõrvaprotsessil," lisas Ho. Ho tsiteeris isegi a nõusolek varalahkunud kohtunik Antonin Scalia, kes teatas, et "paragrahvi 1983 vastuvõtmise ajal ei olnud loomulikult sellist asja nagu absoluutne prokuröri puutumatus".

"Wearry kaebuses väidetakse selgelt pahatahtlikku ja tema põhiseaduslike õiguste pahatahtlikku rikkumist," kirjutas Ho. "Sellest peaks piisama § 1983 teksti ja algse arusaama alusel, et sisuliselt edasi liikuda." Kahjuks tapab Ho arvates kaasaegne ülemkohtu pretsedent prokuröri puutumatuse kohta Wearry ülikonna. Ja kui prokuröri puutumatus seda tööd ei teeks,“ märkis Ho, „siis ilmselt teeks seda kvalifitseeritud puutumatus.

„Väärt kodanikuõiguste hagisid ei anta sageli kunagi kohtu alla,” kurvastas Ho, sest „õigusdoktriinide ebapüha kolmainsus” (sealhulgas kvalifitseeritud puutumatus ja prokuröri puutumatus) „sobib sageli vandenõu, et muuta võidetavad nõuded kaotajateks”. Kuigi Kongressil on õigus need doktriinid tühistada, "ei peaks seda tegema", kuna need lõi USA ülemkohus täielikult. "Lühidalt öeldes on see kohtute endi probleem," lisas Ho.

Perrilloux ja Fosteri perekond esitasid taotluse pinkis arvustus. Oktoobri lõpus hääletas kogu viienda ringkonna kohus 9:7 asja uuesti läbivaatamise vastu, mis jättis viienda ringkonna varasema otsuse kehtima. Ho kirjutas veel kord arvamuse, mis kinnitas tema veendumust, et "absoluutne prokuröri puutumatus on vastuolus 1983. aasta paragrahvi teksti ja algse arusaamaga". Nõustudes uuesti ülekuulamise keelamise otsusega, väitis Ho, et riigiametnikud "vääravad silmitsi seistes teatavat lugupidamist". "Elu ja surma otsused."

"Seevastu, kui riigiametnikud teevad tahtliku ja kaalutletud otsuse tallata jalge alla kodaniku põhiseaduslikud õigused, väärivad nad vastutusele võtmist," väitis Ho. Wearry juhtum "langeb täpselt tahtliku rikkumise ämbrisse".

Tänu viiendale ringkonnale saab Wearry hagi lõpuks sisuliselt edasi liikuda, et teha kindlaks, kas Perrilloux valmistas tõesti tõendeid. Mis puutub Wearrysse endasse, siis ta on veel paar aastat trellide taga, olles enne teise kohtuprotsessi algust nõustunud kokkuleppega: ta tunnistas end süüdi tapmises ja sai 25-aastase vanglakaristuse, kuid tänu paljudele juba elatud aastate eest. serveeritud.

"Üldkogu Fifth Circuit tegi nüüd selle juhtumi kolmanda otsuse, et prokuröri puutumatus ei kaitse ametnikke sellise käitumise eest vastutuse eest," ütles MacArthuri justiitskeskuse advokaat Eric Foley. Advocate. "Ootame selle juhtumi avastamiseni jõudmist ja kohtuprotsessi, et need mehed vastutusele võtta."