NIMBYism on globaalne ja see on energia ülemineku probleem

See on üks suuremaid irooniaid kogu energia ülemineku narratiivis: sama vasakpoolsete aktivistide klass, kes propageerivad tuule-, päikese- ja elektrisõidukeid (EV-sid) kui lahendust, on vastu ka liitiumi ja muude nende valmistamiseks vajalike kriitiliste mineraalide kaevandamisele. tööd.

EV-d ei suuda ilma liitiumita sisepõlemismootoriga autosid välja tõrjuda. Elektrisõidukite tööstus on end pöördumatult sidunud oma akude liitiumioontehnoloogiaga: ilma rohkete ja taskukohaste liitiumivarudeta kukub tööstus läbi. See on lihtsalt reaalsus – selle üle ei saa vaielda. Samamoodi ei saa tuule- ja päikeseenergia elektritootmise sektoris maagaasi, kivisütt ega tuumaenergiat välja tõrjuda ilma aku salvestamise võimsuse tohutu suurenemiseta. Praegu on kasutatav tehnoloogia peamiselt liitiumioon, kuigi ettevõtted töötavad skaleeritavate alternatiivide kallal.

Kui palju liitiumi on vaja? Rahvusvaheline Energiaagentuur tunnistas eelmisel suvel avaldatud aruandes, et kliimamuutuste eesmärkide saavutamiseks peab liitiuminõudlus kasvama 900. aastaks 2030% ja 4,000. aastaks 2040%. Suur osa praegusest liitiumivarust saadakse selle veest väga aeglase voolu kaudu. aurustumisprotsess, mille lõpuleviimine võtab sageli aastaid. Tõepoolest, maailma rikkaim liitiumiressurss asub Lõuna-Ameerika liitiumikolmnurga piirkonnas asuvates tohututes soolaalades, kus see aurustumisprotsessi käigus kinni püütakse.

Kuid suur osa liitiumivarust kogutakse ka kõva kivimi kaevandamisprotsessi kaudu, mis mõjutab maastikku ja keskkonda palju rohkem kui aurustumisprotsess. Ei saa eitada, et mõlemad liitiumi kogumise vormid peavad väga lühikese aja jooksul paljude tegurite mõjul kasvama, et elektrisõidukid ja taastuvenergia saaksid energia üleminekul täita oma ette nähtud rolli. Irooniline on see, et protestijad on liitiumi taaskasutamise mõlema vormi vastu, isegi kui nad propageerivad elektrisõidukeid ning päikese- ja tuuleenergiat.

Kui see üleminek tegelikult teoks saab – väljavaade, mis muutub iga nädalaga aina hämardamaks –, siis on see nii ajastamise küsimus kui ka uute tehnoloogiate arendamise ja levitamise küsimus, et seda juhtida. Uus kaevandamine võib esialgsest kontseptsioonist kuni esmatootmiseni kesta 7–10 aastat; uus aurustustöötlemise projekt midagi vähemat, aga siiski aastate, mitte kuude küsimus.

Siiski näeme viimastel nädalatel väga vähe aruandeid uute projektide käivitamise kohta ja üsna palju uute projektide edasilükkamise või tühistamise kohta. Serbia valitsus tühistas just eelmisel nädalal Rio Tinto kavandatud uue 2.4 miljardi dollari suuruse liitiumikaevandusprojekti, tuues põhjuseks massilised NIMBY-põhised (Not In My Back Yard) protestid.

Serbia peaminister Ana Brnabic ütles neljapäeval, et "oleme täitnud kõik keskkonnaalaste protestide nõudmised ja teinud lõpu Rio Tintole Serbia Vabariigis." Seega näeb Serbia valitsusjuht oma peamiseks kohustuseks mitte täita ÜRO-s kliimaeesmärke seadva rahvusvahelise eliidi nõudmisi, vaid täita oma riigis "keskkonnameeleavalduste nõudmisi".

Kas keegi teine ​​näeb siin ühenduse katkemist? Rahvusvaheline üldsus ütleb meile iga päev, et me ei seisa silmitsi mitte ainult kliimamuutusega, vaid ka "kliimahädaolukorraga". See sama kogukond – kuhu kuulub ka Serbia valitsus – ütleb meile oma järgmises hingetõmbes, et selle hädaolukorra lahenduseks on vabaneda "fossiilkütustest" elektritootmises ning hävitada sisepõlemismootoriga autod, mis on olnud loomise ja loomise jaoks olulised. kaasaegse ühiskonna säilitamine ning asendada need kõik elektrisõidukite, päikese ja tuulega. Seesama rahvusvaheline üldsus tunnistab seejärel, et see ei saa juhtuda ilma liitiumi ja muude kriitiliste mineraalide varude tohutu suurenemiseta vaid käputäie aasta jooksul.

Kuid kui sajad tuhanded vasakpoolsed NIMBY meeleavaldajad tänavatele tulevad, unustab valitsus ühtäkki "kliimahädaolukorra" ja näeb oma kohustusena täita nende nõudmisi, mitte ÜRO ja IPCC nõudmisi. Ainus loogiline järeldus, milleni siit võib jõuda, on see, et Serbia valitsus näeb "kliimahädaolukorras" tõelist hädaolukorda ainult siis, kui seda on poliitiliselt mugav nii näha.

See ei piirdu Serbiaga – see on ülemaailmne nähtus. Eelmisel suvel teatas USA Bideni administratsioon, et teeb „kogu valitsuse” jõupingutusi, et kindlustada USA tarneahelad nende kriitiliste mineraalide jaoks, et tagada Ameerika autotööstusele ja taastuvenergiasektorile juurdepääs neile. Sellest teatati 8. juunil 2021. Tänasel Google'i otsingul sellel teemal leitakse vaid käputäis sellele jõupingutusele viitavaid lugusid, nagu see The Verge'is. Kuid kui lugeda neid lugusid põhjalikult, näete, et kuigi need viitavad kiitvalt sellele 8. juuni teadaandele, ei sisalda need ainsatki näidet tõelisest edusammudest.

Sarnaste uudiste otsimine täna ELi energiaküsimusi käsitlevate uudiste kohta ei näita midagi selle kohta, et valitsused on edenenud liitiumi kaevandamise ja tarneahelate kindlustamise suutlikkuses, kuid kuhjaga lugusid sellest, kuidas nad püüavad kindlustada... loomulik tarne ja tarneahelad. gaasi, nagu see lugu Reutersis. Sest just see on Euroopas sel talvel tõeline hädaolukord – püütakse välja mõelda, kuidas hoida tulesid põlema ja kodusid küttena riikides, mis sõltusid oma elektrivõrkudes liiga palju ebausaldusväärsest ja vahelduvast tuule- ja päikeseenergiast.

Kõik see tekitab väga õigustatud põhjusi kahelda, kas oleme "kliimahädaolukorras" või mitte. Sest kui me oleme, siis kindlasti ei saa te seda tõestada, jälgides USA ja Euroopa valitsuste tegevust. Kriitiliste maavaravarude tagamine, mis on esmatähtis, et rahuldada nn hädaolukorra vajadusi, millele maailm peab vastama rahvusvahelise üldsuse väitel, on äärmiselt keskkonnamõjuline ja aeganõudev ettevõtmine, mis nõuab üht hiiglaslikumat ühist jõupingutust, mis on eales tehtud. et saavutada.

See on reaalsus ja kuni need valitsused ei tee kollektiivset otsust seada selle "hädaolukorra" lahendamise vaieldamatud nõuded NIMBY-põhiste protestijate soovidest kõrgemale, peame järeldama, et nad ei usu tegelikult kogu seda apokalüptilist retoorikat.