Uued NCAA NIL-i selgitused seavad kolledžisportlased ohtu, eemaldades koolid protsessist

26. oktoobril 2022 I jaoskonna juhatajate nõukogu hääletas ühehäälselt NCAA nime, kujutise ja sarnasuse (NIL) poliitika muutmiseks täpsustused mis piiravad märkimisväärselt koolide rolli oma kolledžisportlastele NIL-tehingute tagamisel ja hõlbustamisel. Koolid protsessist eemaldades jäetakse kolledžisportlastel nüüd hallata oma NIL-i ärilist väärtust ilma NCAA või nende koolide sisulise kaitse või järelevalveta.

NCAA-s käsitletakse mitmesuguseid probleeme täpsustused , kuid uutes reeglites on kesksel kohal keelud koolidel ja nende spordiosakondadel osaleda oma kolledži sportlastele NIL-teenuste osutamisel. See tähendab, et koolidel ei ole enam lubatud pakkuda kolledžisportlastele NIL-i esindust ega hõlbustada NIL-i tehinguid oma kolledžisportlaste nimel.

Selle tulemusel jäävad kolledžisportlased praegu potentsiaalselt ohtlikel vetel navigeerima, sest mitte kõik NIL-i ruumis ei pea kolledžisportlaste parimaid huve silmas pidades. Tegelikult on profisport levinud koos näited of halb näitleja ained, kes kahjustavad sportlasi, keda nad peaksid teenima. Kui enamikul elukutselistel sportlastel on teatav kaitse agentide sertifitseerimise ja mängijaliitude poolt professionaalsete liigade tasude ülempiiride kehtestamise näol, siis pole ühtegi asjakohast reguleerivat asutust ega protsessi, mis kontrolliks neid, kes soovivad kolledžisportlasi NIL-i tehingutes esindada. NCAA uued selgitused takistavad koolidel seda tüüpi väravavahi rolli pakkumast ega osalemast sportlaste jaoks NIL-i tehingute hõlbustamises.

Näiteks näib, et uued täpsustused takistavad Lõuna-Carolina ülikoolil (USC) ellu viimast oma plaani pakkuda tasuta NIL-i esindatust partnerluse kaudu. Everetti sporditurundus, üks mainekamaid sporditurundusettevõtteid selles valdkonnas. USC kulutas Everett Sports Marketingi toomiseks 2 miljonit dollarit ettevõttesisene ja selleks, et pakkuda oma õpilastele tasuta ja hea mainega esindatust oma NIL-ide haldamisel.

Tõsi, praegu on ebaselge, kas NCAA kavatseb oma uusi täpsustusi jõustada viisil, mis takistaks USC-l ja Everettil oma plaane ellu viia. Selgused viitavad aga selles suunas.

Üks asi on takistada koolidel nõudmast, et nende sportlased töötaksid koos ettevõttesisese ettevõttega, ja teine ​​​​asi on takistada koolidel tasuta ettevõttesiseseid teenuseid pakkumast. NCAA ei peaks tegelema teetõkete asetamisega sellistele jõupingutustele nagu USC poolt vastu võetud jõupingutused, mis on mõeldud kolledžisportlaste hüvanguks ja kaitseks. NCAA ei suuda keerutada regulatiivseid teetõkkeid, mis keelavad sportlastel tasuta NIL-i teenuseid teenida kolledžisportlaste huve. Tegelikult on tõsi vastupidi.

See tekitab küsimuse – keda need uued selgitused teenivad?

NCAA selgitustes sellele küsimusele selget vastust ei leitud. Sellegipoolest pole mõistatuse lahendamiseks vaja ülimat luuret. Uued NIL-i piirangud on ilmselgelt kulude kokkuhoiu meetmed, mida rakendatakse tõenäoliselt selleks, et pakkuda majanduslikku kaitset NCAA liikmesasutustele, kellel puuduvad vajalikud ressursid, et pakkuda oma kolledžisportlastele samal tasemel NIL-teenuseid, mida teised programmid saavad endale lubada.

NCAA on liikmete hallatav ühendus ja sel juhul on liikmeskond otsustanud majandada viisil, mis seab esikohale mõne kehvema spordiosakonna huvid nende sportlaste arvelt, kes vajavad nii juhendamist kui ka kaitset. NIL protsess.

Need uued NIL-i selgitused on tekitanud kriitikat puperdama ja kutsuvad tõenäoliselt esile rohkem kohtuvaidlusi juba vaevleva NCAA pärast, mis on veriseks jäänud ülemkohtu selle vastu tehtud otsusega aastal. NCAA versus Alston. sisse Alston, vaidles justiitsministeerium (DOJ) kohtus kolledžisportlaste vaidlejate nimel. Ja 2021. aasta jaanuaris saatis justiitsministeerium ka a kiri NCAA-le, hoiatades võimalike monopolivastaste rikkumiste eest, kui NCAA peaks vastu võtma reeglid, mis lähevad liiga kaugele, piirates kolledžisportlaste NIL-i ärilist kasutamist. Võimalik, et see NCAA uus selgituste voor on vastuolus DOJ-i ebamääraste hoiatustega, jättes NCAA haavatavaks kohtuvaidlustele, mis neid selgitusi vaidlustavad.

Oluline on märkida, et Riigikohus in Alston säilitas NCAA-s õiguse blokeerida koolidel kolledžisportlastele otsest hüvitist. Siiski leiti ka seest Alston on kohtunik Kavanaugh sama meelt arvamus milles ta seadis kahtluse alla NCAA õigusliku põhjenduse amatöörluse säilitamiseks reeglite abil, mis takistavad kolledžisportlastele otsemakseid. NCAA juriidiline argument eeldab, et selle reeglid on vajalikud kolledžisportlaste amatöörstaatuse kaitsmiseks ja tarbijad hindavad seda amatöörstaatust niivõrd, et nad lõpetaksid või aeglustaksid oma tarbimise, kui kolledžisportlastele makstaks nagu profisportlastele.

NCAA kahjuks on selle amatöörlikkuse reeglite õiguslikku põhjendust õõnestanud nii tema enda teod kui ka tegelikkus. Lõppude lõpuks on alates 1. juulist 2021 kergitatud mis tahes õhuke amatöörluse loor, mis kunagi ülikoolisportlasi kattis. Alates sellest kuupäevast on NCAA koolidena vaadanud teistpidi ise kaasatud NIL-i protsessis ja samal ajal kui kolledžisportlased hakkasid oma NIL-i ärilise kasutamise eest raha teenima. Kuid olukorra tegelikkus peegeldab seda, et tarbijad vaatavad endiselt mänge ja ostavad oma lemmikkoolidele kaupu. Seega tundub ebatõenäoline, et NCAA suudab maha müüa juriidilise argumendi, et kaotatud regulatiivse kontrolli taastamine liikmesasutuste üle. nüüd on vajalik tarbijate huvide kaitsmiseks NCAA toodangu vastu. Parema analoogia puudumisel lahkus hambapasta tuubist 2021. aasta juulis.

Siiski, ilma NCAA regulatiivse järelevalveta või liikmeskoolide antud praktiliste juhisteta jäävad agentide väärkohtlemisele reageerivad kolledžisportlased otsima kaitset riikliku tasandi spordiagendi käest. seadusandlus mis on nii hambutu, et vähesed on sellele abi lootnud. Võib-olla on selle artikli puhul olulisem aga tõdemus, et kui sportlased pöörduvad abi saamiseks riigi seadusandluse poole, on kahju neile juba tekkinud.

Nendel põhjustel peaks NCAA oma selgitused uuesti läbi vaatama, lubades koolidel NIL-i protsessis osaleda. Vastasel juhul peaks NCAA tugevdama ja täitma reguleeriva rolli kolledžisportlaste kaitseks. Täpsemalt, kui koolid tuleb NIL-i protsessist eemaldada, peab NCAA sellesse protsessi astuma, töötades välja reguleeriva asutuse mängijate agentide sertifitseerimiseks ja agentide tasumäärade piiramiseks.

On kaheldav, et NCAA võtab selle suuna ja võtab kasutusele kalli ja keerulise süsteemi mängijaagentide reguleerimiseks kolledžispordis. Sellest tulenevalt jäetakse kolledžisportlased NIL-i protsessis haavatavaks ilma NCAA või selle liikmeskonna järelevalveta.