FT kolumnisti Rana Foroohari uus raamat selgitab, miks

25. septembril 2022 sai Itaalia endisest ajakirjanikust poliitikuks saanud Giorgia Melonist riigi esimene naispeaminister. "Tavalistes" oludes kuulutataks teda esimeseks naisjuhiks Itaalias – riigis, mis on läbi imbunud machismost, praktiliselt algupärastest latiinodest, kus naise koht oli kloostris või bambinode toitlustamises. Muidugi polnud see reaktsioon tema võidule. Selle asemel tõid tema partei ajaloolisest kuuluvusest väsinud tropid välja tavalised moesõnad nagu "paremäärmuslus" ja "fašism". Lähemal vaatlusel on Meloni tõepoolest rahvuslane. Ta on "Itaalia esimene", EL-i superriik teine ​​... kaugel teine. Enamik itaallasi nõustub. Nii et kuna Meloni on vastuolus läänemaailma võimustruktuuri lähtevaatega – et superriigi globalism on hea, natsionalistlik populism on halb, siis ta määritakse ja aetakse kannul.

Ühelgi riigil ei saa olla mõjuvõimsat inimest, kes on globalismi vastu. Sellised valimised nagu Itaalias korduvad. Keegi ei taha globalismi, olgem ausad. Lisaks võimalusele proovida erinevaid kultuure, nagu pelgalt uute toitude ja moetarbijad, on reisilennukiga turist, kes läbis semestri välismaal, tõenäoliselt vastu ühe maailma kumbaya korporatiivsele globalismile ja kontrollimatule immigratsioonile kui mees Kesk-Ameerikas, kes kaotas. tema töö tegi H-VAC-seadmeid hinnaga 80,000 22,000 dollarit aastas, kuni mehhiklase teenis Nuevo Leonis XNUMX XNUMX dollarit.

Globaliseerumine ja selle eestkõnelejad peavad seda teadma – ütleme siis sõbralikult: te ei meeldi suurele osale maailmast tegelikult nii väga.

Isegi ühe maailma vabaturu fännid nagu BlackRockBLK
Tegevjuht Larry Fink teab, kui ebapopulaarseks on globaliseerumine muutunud.

Finki 2022. aasta kirjas aktsionäridele kirjutas ta, et pandeemiast ja Vene-Ukraina sõjast põhjustatud tarneahela häired on "lõpetanud globaliseerumise, mida oleme viimase kolme aastakümne jooksul kogenud". See oli sama lähedal tunnistamisele, et läänemaailma Aasia-keskne globaliseerumismudel on oma viimastel jalgadel.

Ausalt öeldes on globaliseerumine surnud kuulutatud alates 2016. aasta algusest. Just siis Maailma Majandusfoorum ütles kõigepealt sama palju, enne selle iga-aastast koosolekut Davosis, Šveitsis. Väärib märkimist, see oli kuid enne seda, kui Donald "tariifimeest" Trumpi isegi Valgesse Majja kandidaadiks peeti. Ta saavutas šokeeriva võidu 2016. aasta novembris, suunates vestluse sellele, kuidas kaubandustehingud on kahjustanud USA "unustatud mehi ja naisi". Nii Trumpi ajal teenivad USA kaubandusesindajad kui ka nüüd president Biden usuvad seda täielikult.

Juhtivad Wall Streeti miljardärid on kutsunud sel aastal USA majandust "deglobaliseerima".

Howard Marks, kaasasutaja ja kaasesimees Oaktree Capital Management, kirjutas memos postitas märtsis Oaktree veebisaidile, et "globaliseerumise negatiivsed aspektid on nüüd põhjustanud pendli kohaliku hankimise poole pöördumise".

Marks tunnistab, et offshoring on "viinud miljonite USA töökohtade kaotamiseni ning meie riigi tootmispiirkondade ja keskklassi õõnestamiseni". Marks ütles oma sellekevadises kirjutises, et arvab, et ümberpaigutamine "suurendab maismaatootjate konkurentsivõimet ja kodumaiste tootmistöökohtade arvu ning loob üleminekuperioodil investeerimisvõimalusi."

Mis on kaalul ja mis on inimeste meelt muutnud?

Financial Timesi kolumnist ja Brooklyni elanik Rana Foroohar tutvustab hüperglobalismi tekitatud kahjusid oma uues raamatus "Kojutulek: tee õitsenguni postglobaalses maailmas", mis on sel nädalal raamatumüüjate juures saadaval.

Kojutulek annab lugejatele globaliseerumise ajaloo õppetunni. 1930. aastate neoliberaalid tahtsid ühendada maailma populismi puhverdamisega. Sel ajal peeti populismi eelkõige kommunistide mässuriskiks. Selliste ülestõusude vältimiseks lõid nad ülemaailmse rahanduse ja kaubanduse juhtimiseks mitmepoolsed institutsioonid, kus kõik oleksid samal lehel. Rebendid selle süsteemi struktuuris ilmnesid 1999. aastal Maailma Kaubandusorganisatsiooni ministrite konverentsil Seattle'is. Protestid olid vägivaldsed, mida USA polnud pärast 1960. aastate rassirahutusi näinud. Töölisliikumised nägid WTO-s korporatiivse kaubandussüsteemi väravavahti, mis kahjustas nende elatist. NAFTA oli juba kuueaastane. Neil olid kviitungid. Nende muresid aga eirati. Hiina sai WTO liikmeks kaks aastat hiljem. Ross Perot, kes kandideeris presidendiks sõltumatuna George HW Bushi ja Bill Clintoni vastu, ütles kuulsaks, et sellised kaubanduskokkulepped tooksid USA-st lahkuvate tootmiskohtade "hiiglasliku imemise heli". Ta sai ligi 19% häältest, mis pole ennekuulmatu. sõltumatu kandidaat. See oli märk tulevastest asjadest nii poliitiliselt kui ka majanduslikult.

Foroohari jaoks on globaalsete korporatsioonide ja rahanduse võime kontrollida rohkem ettevõtteid, rohkem rikkust ja poliitilist võimu kui kunagi varem, "viinud meid kohta, kus neoliberaalsed nägemused globaliseerumisest on kokku varisemas. Üksikisikud on kõikjal jäetud keskele. Laissez-faire globalismi alternatiivid koguvad mõjukaid järgijaid. Foroohar poleks seda raamatut muidu kirjutanud.

Hiina mängib raamatus võtmerolli. See oli lääne juhitud kaubandussüsteemi suurim lõhkuja. Peamised arhitektid ja Hiina uue rolli eestkõnelejad Ameerika tootmiskeskusena väitsid, et Hiinast saab üks hiiglaslik Jaapan, vaatamata sellele, et tegemist on ülalt-alla juhitava juhtimis- ja kontrollisüsteemiga, mida juhib sama erakond, kellega USA võitles külma sõja neljakümne aastaga. aastat. Paljudele meist on raske uskuda, et nad olid selles tulemuses veendunud või isegi lootsid seda siiralt.

Foroohar kirjutab, et tõsiasi, et Hiina ei muutunud rikkamaks saades vabamaks, oli aastakümneteks läbi paberitud.

Vaadates tootmissektorit aastatel 2000–2014, vähenes USA-s ja kogu läänes kodumaine osatähtsus kogulisandväärtuses ja tööjõutulu sees.

Hiina oli erand. Kodumaise tootmise protsent riigi SKT-st kasvas. Suur osa läänemaailma välismaistest otseinvesteeringutest läks sinna, mitte kodumaale, see on üks põhjus, miks. G7 riikide rahvusvahelised ettevõtted muutsid Hiina Happy Meali mänguasjade valmistamise majandusest TikToki taga olevate meeste poole ning laboripartnerid BioNTechi ja Pfizeri poole.PFE
Covid vaktsiin.

"Kaubandusega seotud poliitilise riski suurenemine võib tekitada konsensuse idee ümber, et me tõesti vajame uuendamist mitte ainult globaalses kaubandussüsteemis, vaid ka globaliseerumises endas," ütles Foroohar, pidades silmas kõiki tarneahela põhjustatud segadusi. Hiina sulgemiste tõttu. „Täna oleme endiselt suures osas hüperfinantseeritud laissez-faire süsteemis, mis iseloomustas perioodi alates kaheksakümnendatest. Me vajame paradigma muutust, mis sobib paremini Trumpi-, Brexiti- ja Hiina-järgse maailma tegelikkusele," ütles ta.

Dollari rindel ütles Foroohar, et "dollari ülehindamine ja tööstusbaasi alainvesteerimine tähendas, et Ameerika tarbijatel ei jäänud üha enam muud üle, kui osta Hiinast Walmartis müüdavat odavat kraami.WMT
– sest nad ei teinud piisavalt, et midagi teisiti teha. Kord küsis Foroohar lõunast pärit nimetu demokraatliku senaatori majandusnõunikuga, kuidas majanduskõrbed kuivasid, valmistades seda Mehhikosse ja Aasiasse. See juhtus 2016. aastal. Abimees rääkis Forooharile, et Valge Maja, mida tol ajal juhtis Obama administratsioon, ütles, et on odavam maksta inimestele linnapiirkondadesse kolimise eest ja neid subsideerida, kui loota, et tootmine naaseb.

Kuhu me siit läheme?

Forohoor tunnistab probleemi ja suundumust. Küsimus on selles, kas ta näeb opositsiooni, kes on suure osa viimasest kuuest aastast kurtnud traditsioonilise globaliseerumise lõppu ja toetades kõiki poliitikuid, lobipoode või mõjuvõimuga isikuid, kes võiksid seda eesmärki edendada. Tollimaksude ja muude kaubanduslike abinõude vastu on toimunud ulatuslik tagasilöök, mida hiljuti tõestas Trumpi administratsiooni kehtestatud päikeseenergia tariifide vähendamine. Uued stiimulid inflatsiooni vähendamise seaduses võivad aidata, kuid USA ei kuluta Hiinat kunagi rohkem ega subsideeri seda.

Tekivad uued mured.

Kuna globaliseerumine on raugemas, mõistavad paljud samad tegelased, kes on meie globaalse majanduse kursi juhtinud, et nende ühepooluseline majandusmudel, mis sobib kõigile, on hädas. Hiina on lahtisidestamas. USA poliitiline areen ei ole konstruktiivne "heade päevade" juurde naasmiseks, nagu ka Euroopa oma. Valijad jagunevad kõige osas, välja arvatud üks erand, kas globaliseerumist peaks olema rohkem või vähem.

Need isikud ja institutsioonid, kes on globaliseerumisele kursi seadnud ja sellest kasu saavad, viivad nüüd lääne sunnitud tööstusrevolutsiooni, mille eesmärk on monopoliseerida ja hõivata koduturge. See langeb kokku nende suutmatusega seda teha Aasias, kuna Hiinat on üha raskem alistada.

Meil on läänes – Euroopa juhtimisel – kodumaise majanduse võtmesektorite sunniviisiline hävitamine, mis kõik tuleb uuesti teha. See hõlmab uusi toiduaineid, uut energiat, uut transporti, uusi ravimeid (eelkõige tervetele ja mitte haigetele) ja uut raha koos kõnelustega keskpanga digitaalsetest valuutadest.

See on uus lahing. Kui globaliseerumine ja selle institutsioonid loodi, nagu märgib Foroohar, populismi vastu võitlemiseks, siis on ka see uus pööre sissepoole mõeldud sama tegema. Populistlikke liidreid ja eestkõnelejaid laimatakse, nagu oleme nüüd Itaalias näinud. Meie aja võitlus läänemaailmas käib globalismi jõudude ja rahvahuvide vahel: globalism vs populism.

Ettevõtete juhitud globaliseerumine võib olla suremas. Kuid see, mis seda asendab, ei pruugi olla parem.

"Seal tekivad uued hõõrumised ja ootamatud väljakutsed, kui me liigume tugevalt globaliseerunud majanduselt majandusele, kus tootmine ja tarbimine on geograafiliselt tihedamalt seotud," ütles Foroohar oma viimases peatükis. "Seal on suured võimalused. Kogu riigis… näete palju suuremat arvu ja mitmekesisemaid kogukondi muutumas majanduskeskusteks, kuna nii poliitika kui ka ärimudelid tõrjuvad tsentraliseerumise ja globaliseerumise trendi.