Riigid, kes kauplevad oma tehisintellektiga kui geopoliitilised läbirääkimised, tõstavad ängi tehisintellekti eetika ja AI seaduste pärast

Jaga ja jaga samamoodi.

Ringi jagub kõigile.

Mõned usuvad, et need pikaajalised tarkusepärlid kehtivad tehisintellekti (AI) kohta. Näete, mõned riigid on oma tehisintellekti arengus kaugemale jõudnud kui teised. Muretsetakse, et see viitab sellele, et tehisintellektiga võrreldes on tehisintellekti puudujäägid. Võib-olla on õige või tsiviilne asi tagada, et kõik riigid saaksid AI-pirukast justkui võrdse osa.

Oodake mõni sekund, mõni vihane repliik, mõelge kuulsale joonele, et võitja läheb saaki.

Kui konkreetne riik investeerib tehisintellekti edendamisse sügavalt, tundub õige ja õiglane, et nad saaksid rohkem kasu kui teised riigid, kes sama investeeringut ei tee. Kas usute ausalt, et teised riigid peaksid tasuta sõitma nende riikide mantel, kes teevad tehisintellekti esmatähtsaks? Pidage meeles klassikalist lugu Väike punane kana, mille käigus kana tegi leiba täiesti üksi ja palus muudkui teistel aidaloomadel abi, aga nad ei aidanud ning lõpuks läks oivaliselt värskelt küpsetatud leib kanale, teised aga ilma.

Siin maailmas pole ühtegi vabalaadijat.

Sellisena pole jagamisel ega jagamisel mõtet, kui jagavad riigid ei osale võrdselt teo enda kujundamisel. Vaadake seda nii. Kui iga riik teeks oma osa tehisintellekti edendamisest, oleks neil kõigil üksteisega midagi kaubelda. Tulemuseks oleks kaupleja paradiis. Ma vahetan sulle oma tehisintellektiga, sina vahetad mulle oma tehisintellektiga. Oleks nii, nagu teeksid kana ja ülejäänud aidas igaüks leiba ja otsustaksid lõpuks üksteisele tükikese oma tehtust anda.

See tõstatab teema, millesse paljud veel ei süvene.

Ma räägin globaalne geopoliitiline tehisintellektiga kauplemine riikide vahel ja riikide vahel.

Suutäis.

Võite öelda, ja see kõik on sellepärast, et tehisintellekt on ülemaailmselt kaubeldav.

Pange tähele, et kõik AI pole ühesugused. Mängude mängimiseks on AI. Tervishoiu ja meditsiini tarbeks on tehisintellekt. Tehisintellekt on olemas finantsanalüüside tegemiseks ja rahaliste arvutuste tegemiseks. Tehisintellekt on olemas nii põllumajanduse kui ka põllumajanduse jaoks. Ma võin jätkata ja jätkata. Igasugused AI-d on olemas ning neid programmeeritakse ja töötatakse edasi. Tehisintellekti tänased teadaolevad või uuritud kasutusviisid on ainult pinda kriimustanud. Kindel panus on see, et tehisintellekti laiendatakse ja täiustatakse. AI on paratamatult ja vääramatult planeedi igas nurgas. Öelda, et tehisintellekt on üldlevinud, ei ole eriti liialdatud.

Riigid valmistuvad laialt levinud tehisintellekti tulekuks.

Olen varem arutanud, et seal on pidev ja kohati agressiivne AI võidujooks riikide vahel toimuvad küsimused, millisel riigil on kõigi teiste ees parim või kõige arenenum tehisintellekt – vaadake teemat „AI eetika ja geopoliitiline maadlusmatš selle üle, kes võidab võistluse tõelise tehisintellekti saavutamiseks” aadressil link siin (Lance Eliot, Forbes, 15. august 2022).

Lisaks olen välja toonud, et potentsiaali on palju poliitiline võim mis võivad tekkida riigis tänu sellele, et ta hoiab kinni või kogub uusimaid tehisintellekti edusamme – vt teemat „AI eetika ja tehisintellekti ähvardav poliitiline potentsiaal kui tegija või murdja, mille riigid on geopoliitilised jõujaamad” aadressil link siin (Lance Eliot, Forbes, 22. august 2022).

Kõigil neil tehisintellekti mahhinatsioonidel on väga olulised AI eetika ja tehisintellekti seaduse tagajärjed. Soovime, et tehisintellekt järgiks erinevaid eetilisi tehisintellekti ettekirjutusi või „pehmeid seadusi” tehisintellekti koostamise ja kasutamise osas. Samal ajal arutatakse aeglaselt, kuid kindlalt raamatutes olevaid tehisintellekti käsitlevaid seadusi ja määrusi ning need kehtestatakse. Tehisintellektiga seotud seadustest saab tohutu tööriist tehisintellektiga toimetulemisel ja ühiskonnana tehisintellektiga tegelemisel. Minu jätkuvat ja ulatuslikku AI eetikat ja tehisintellektiseadust käsitlevat ülevaadet vt link siin ja link siin, Ainult mõned nimed.

Tänane rubriik käsitleb sellega seotud väljakutset ja võimalust, nimelt tehisintellekti kauplemist ühest rahvusriigist rahvusriiki. Võite seda võrrelda hobustega kauplemisega, kuigi hobuste asemel on meil arenenud tehisintellekt ja üsna hirmutavad võimalused kas aidata inimkonna raskele olukorrale või potentsiaalselt rikkuda inimkonna tulevikku (tuntud kui kahesuguse kasutusega AI, vaata minu analüüsi aadressil link siin).

See on üks hobustega kauplemise mõistatus.

AI on tänapäeval päris suur asi. Olete kindlasti lugenud või kuulnud, et AI on omamoodi eksistentsiaalne risk, vaadake minu kajastust selle kohta aadressil link siin. On võimalus, et metsikuks muutunud tehisintellekt seab meid üsna ebasoodsasse kimbatusse. Lisaks on muret selle pärast, et kui suudame mingil moel saavutada tundliku tehisintellekti, mida me kindlasti veel ei ole, võib tundlik tehisintellekt olla sama tark või isegi targem kui inimesed. Äärmiselt nutikas tehisintellekt võib leida viisi, kuidas saada meie ülemaks. Võime saada AI orjadeks. Eeldatakse, et AI võib meid hävitada, kui ta seda soovib.

Sisu on selles, et kui üks rahvas annab teisele rahvale üle tehisintellekti kuningriigi võtmed, ei saa me olla kindlad, mida teine ​​rahvas sellega peale hakkab. Vabastage see ja laske tehisintellektil areneda ja hävitada kogu maa. Proovige tehisintellekti puuri panna ja hoidke seda kurjategijast. Võimaluste hulk on lõputu. Tulemused ulatuvad headest halbadeni, sealhulgas kohutavalt ja laastavalt halvani.

On ahvatlev väita, et iga rahvas peaks tehisintellekti oma rinna lähedal hoidma.

Võib-olla oleks igal rahval kõige targem oma tehisintellekt villida. See on mõnevõrra keeruliseks olukorraks rahvusriikide hullumeelne võidujooks tehisintellektiga. Rahvusriik võib arvata, et nutikas tegu on tehisintellekti väljamõtlemine ja tehisintellekti selle riigi pakkumiseks rakendamine. Kujutage ette, millise poliitilise jõu võib rahvusriik AI-s kõigist teistest ees olles koguda. See sarnaneb tuumarelvastumise võidujooksuga, kuigi probleem ja erinevus seisneb selles, et tehisintellekt on palju libedam.

Tehisintellekti viimine teise riiki ei ole eriti suur asi. Meil on Internet kui elektrooniline ühendus, mis on üldiselt kättesaadav enamikus riikides. Saate hiilida oma tehisintellektiga teisele maale, tehes seda pidžaama seljas magamistoas istudes. Ei mingeid suuri veoautosid ega raskeid transpordikaste. Vajutage lihtsalt nuppu, et elektrooniliselt edastada tehisintellekt, mida soovite teise riigiga jagada.

Üks ja tehtud.

Lisaks ei saa te eriti meelt muuta ja tehisintellekti tagasi võtta. Tavaliselt on võimalik tehisintellektist koopia teha. Sel juhul, kui mõni rahvas rõhutab, et parem oleks tehisintellekt tagasi anda, võite selle neile saata ja kuulutada, et olete selle tagastanud. Vahepeal on miljon eksemplari olemas ja saate neid oma südameasjade järgi kasutada.

AI krüpteerimiseks on viise. Paroolide lisamiseks on viise. Saate AI-sse hiilivalt sisestada mingi tagaukse, et saaksite seda ehk hiljem selle keelata. Mainin seda seetõttu, et mõned teist võivad praegu manitseda, et tehisintellekti võiks vajaduse korral pärast selle üleandmist üldiselt välja lülitada. Asi on selles, et nendest ettevaatusabinõudest mööda hiilimiseks või nende allalaadimiseks on palju võimalusi, mis toob kaasa kurnava ja kuluka küberturvalisuse kassi-hiire mängu.

Üldiselt peate leppima arusaamaga, et kui tehisintellekt on teisele riigile antud, on suur tõenäosus, et te ei saa seda kunagi tagasi. Samuti on suur võimalus, et nad saavad seda kasutada, hoolimata teie kui riigi soovist, et nad seda enam ei teeks.

Muidugi võib rahvas kasutada igasugust muud rasket geopoliitilist survet, et panna teine ​​riik AI-süsteemi kasutamisest loobuma. Ähvardused võivad olla sõjalist laadi või majanduslikku laadi. Läbirääkimised ja järjekordsed rahvusriigi läbirääkimised võivad toimuda.

Siin on keerdkäik, millele te võib-olla poleks mõelnud.

Kui riik pakub tehisintellekti teisele eelistatud riigile, kas kass on kotist välja lastud?

Mure seisneb selles, et tajutav liitlasriik võib tahtmatult lasta tehisintellekti jagada mõne teise riigiga, kes ei ole eelistatud nimekirjas. Peale selle, et liitlasriik teeb seda tahtmatult, võib AI tahtlikult üle anda mitte-eelistatud riigile. Miks kuradi pärast peaks liitlasriik sellist "seljatorkimist", andes hinnalise tehisintellekti riigile, keda eelistatud nimekirjas ei peetud?

Läbirääkimisžetoonid.

AI võib olla üsna kasulik läbirääkimiskiip. Väike rahvas, kes tahab näida suur, võib tehisintellekti millegi muu vastu vahetada. Vajad rohkem õli? Kaubelge oma AI-ga. Kas vajate toitu ja tarvikuid? Kaubelge oma AI-ga. Kas soovite lihtsalt saada mõne teise rahvaga eelistatud riigi staatusesse? Ahvatlege rahvast, pakkudes mahlast tehisintellekti, mida neil muidu saadaval pole.

AI on münt. AI on nagu kullakangid. AI on ressurss, millega saab edasi-tagasi kaubelda. Ilus on see, et see on elektrooniline ja seda saab teha ilma, et keegi seda eriti märkaks. Kui rahvas paneb kullakastid laevale või kopsakale lennukile, märkab keegi seda kindlasti. AI-süsteemi edastamine teisele riigile toimub pimedas ja ilma lihtsa viisita selle jälgimiseks.

Tuleme tagasi omade ja puudujate juurde.

Rahvast, kellel pole AI-d, võib liigitada AI-näljas. AI väljatöötamisega kaasnevad tavaliselt suured kulud, sealhulgas tööjõukulud, mis võivad olla kallid, ja suurte arvutiserverite kasutamine. Mõnel rahval on see olemas, aga paljudel mitte. Nende piiratud ressursid lähevad põhilisemate ellujäämise eesmärkide saavutamiseks.

Mõned usuvad, et ÜRO peab lõpuks kaaluma tehisintellekti tasakaalustamist kogu maailmas. ÜRO on juba tegelenud tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seaduste kaalumisega, millest räägin lähemalt mõne aja pärast. Võib juhtuda, et ÜROst saab omamoodi tehisintellektiga kauplemise ja jagamise arvelduskoda.

Naljakas, mõned nõuavad.

Rahvad võivad tehisintellektiga teha nii, nagu tahavad, kõlab tuline argument. Vahendaja on ebavajalik ja tülikas. Iga riik, kes soovib kaubelda mõne konkreetse tehisintellektiga mõne teise riigiga, peaks saama seda vabalt teha. Maailma avatud ja piiramatu turg peaks määrama, kuhu AI läheb.

Vastuargument on see, et kui tehisintellektil on potentsiaal inimkonda õõnestada, siis kas poleks lihtsalt mõistlik kehtestada mingisugune kontroll selle üle, kes selle AI saab? Teatud tüüpi tehisintellekt peaks olema ainult vastutustundlikel riikidel. Kui luues globaalse arvelduskoja, mida juhib eeldatavalt neutraalne kolmas osapool, suudame ehk hoida tehisintellekti sattumast valedesse kätesse.

Tehisintellekti riigist riiki teisaldamise poorsed aspektid muudavad selliseid argumente pisut raskemaks aktsepteerida. Võib juhtuda, et AI riikidevaheline arvelduskoda pole muud kui kitsaskoht. See on bürokraatia, mis oletatavasti pärsib väga vajaliku tehisintellekti kasutamist ega aita palju ära hoida või leevendada halva tehisintellekti.

Need uimased ülemaailmsed arutelud AI üle käivad kindlasti ringi ja ümber.

Võtke hetk, et nuudlid nende kolme üsna rabava küsimuse üle:

• Mida peaksime ette võtma, et riigid müüvad tehisintellekti ülemaailmselt teistele riikidele?
• Kas tehisintellekti eetikal ja tehisintellekti seadustel on sellele tüütule küsimusele lisaväärtust?
• Milliseid tehisintellekti kauplemiskokkuleppeid võiks ette kujutada (praegu ja tulevikus)?

Mul on hea meel, et sa küsisid.

Enne teemasse süvitsi sukeldumist tahaksin esmalt panna aluse tehisintellektile ning eriti tehisintellekti eetikale ja tehisintellekti seadusele, tehes seda selleks, et arutelu oleks kontekstiliselt mõistlik.

Kasvav teadlikkus eetilisest tehisintellekti ja ka tehisintellekti seadusest

AI hiljutist ajastut peeti algselt selliseks AI heaks, mis tähendab, et saame kasutada tehisintellekti inimkonna paremaks muutmiseks. Kannul AI heaks tuli arusaam, et meiegi oleme süvenenud AI For Bad. See hõlmab tehisintellekti, mis on välja töötatud või ise muudetud diskrimineerivaks ja teeb arvutuslikke valikuid, mis tekitavad põhjendamatuid eelarvamusi. Mõnikord on tehisintellekt niimoodi ehitatud, teistel juhtudel aga kaldub see sellele ebasoodsale territooriumile.

Tahan olla täiesti kindel, et oleme tänapäeva AI olemusega ühel lainel.

Tänapäeval pole AI-d, mis oleks tundlikud. Meil pole seda. Me ei tea, kas tundlik tehisintellekt on võimalik. Keegi ei oska täpselt ennustada, kas saavutame tundliku tehisintellekti, ega seda, kas tundlik tehisintellekt tekib mingil imekombel spontaanselt arvutusliku kognitiivse supernoova kujul (mida tavaliselt nimetatakse singulaarsuseks, vt minu kajastust aadressil link siin).

AI tüüp, millele ma keskendun, koosneb mittetundlikust tehisintellektist, mis meil praegu on. Kui tahaksime metsikult spekuleerida tundliku tehisintellekti üle, võib see arutelu minna radikaalselt teises suunas. Tundlik tehisintellekt oleks väidetavalt inimliku kvaliteediga. Peaksite arvestama, et tundlik tehisintellekt on inimese kognitiivne vaste. Veelgi enam, kuna mõned oletavad, et meil võib olla üliintelligentne tehisintellekt, on mõeldav, et selline tehisintellekt võib olla inimestest targem (minu võimalust uurida üliintelligentse tehisintellekti kohta vt. katvus siin).

Soovitan tungivalt hoida asjad maa peal ja kaaluda tänapäeva arvutuslikku mittetundlikku tehisintellekti.

Mõistke, et tänapäeva tehisintellekt ei ole võimeline inimese mõtlemisega võrdselt "mõtlema". Kui suhtlete Alexa või Siriga, võib vestlusvõime tunduda inimese võimetega sarnane, kuid tegelikkus on see, et see on arvutuslik ja sellel puudub inimese tunnetus. AI uusim ajastu on laialdaselt kasutanud masinõpet (ML) ja süvaõpet (DL), mis võimendavad arvutusmustrite sobitamist. See on viinud tehisintellektisüsteemideni, millel on inimesele sarnased kalduvused. Samal ajal pole tänapäeval ühtegi tehisintellekti, millel oleks justkui terve mõistus ega kognitiivne imestus jõulise inimmõtlemise kohta.

Olge tänapäeva tehisintellekti antropomorfiseerimisega väga ettevaatlik.

ML/DL on arvutusliku mustrite sobitamise vorm. Tavaline lähenemisviis on see, et kogute andmeid otsustusülesande kohta. Sisestate andmed ML/DL arvutimudelitesse. Need mudelid püüavad leida matemaatilisi mustreid. Pärast selliste mustrite leidmist, kui see on leitud, kasutab AI-süsteem neid mustreid uute andmete leidmisel. Uute andmete esitamisel rakendatakse kehtiva otsuse tegemiseks "vanadel" või ajaloolistel andmetel põhinevaid mustreid.

Arvan, et võite arvata, kuhu see liigub. Kui inimesed, kes on teinud mustrilisi otsuseid, on kaasanud ebasoodsaid eelarvamusi, on tõenäoline, et andmed peegeldavad seda peenelt, kuid olulisel viisil. Masinõppe või süvaõppe arvutusmustrite sobitamine püüab lihtsalt andmeid vastavalt matemaatiliselt jäljendada. Tehisintellektiga loodud modelleerimisel iseenesest ei paista tervet mõistust ega muid tundlikke aspekte.

Lisaks ei pruugi AI arendajad ka aru saada, mis toimub. ML/DL-i salapärane matemaatika võib raskendada praegu varjatud eelarvamuste kõrvaldamist. Võiksite õigustatult loota ja eeldada, et AI-arendajad katsetavad potentsiaalselt maetud eelarvamusi, kuigi see on keerulisem, kui võib tunduda. On kindel võimalus, et isegi suhteliselt ulatusliku testimise korral on ML/DL-i mustrite sobitamise mudelites siiski kallutusi.

Võite kasutada kuulsat või kurikuulsat kõnekäänd prügi sisse prügi välja viimine. Asi on selles, et see sarnaneb pigem eelarvamustega, mis salakavalalt infundeeritakse tehisintellekti sukeldunud eelarvamustest. AI algoritmi otsuste tegemine (ADM) muutub aksiomaatiliselt koormatud ebavõrdsustega.

Pole hea.

Sellel kõigel on märkimisväärne mõju tehisintellekti eetikale ja see pakub tehisintellekti seadusandlusel kasulikku akent saadud õppetundidesse (isegi enne, kui kõik õppetunnid juhtuvad).

Lisaks tehisintellekti eetikareeglite rakendamisele üldiselt on vastav küsimus, kas meil peaks olema seadusi, mis reguleeriksid AI erinevaid kasutusviise. Föderaalsel, osariigi ja kohalikul tasandil kehtestatakse uued seadused, mis puudutavad tehisintellekti väljatöötamise ulatust ja olemust. Selliste seaduste väljatöötamine ja jõustamine toimub järk-järgult. Tehisintellekti eetika on vähemalt kaalutletud vahepeatus ja peaaegu kindlasti lisatakse see mingil määral otse nendesse uutesse seadustesse.

Pidage meeles, et mõned väidavad kindlalt, et me ei vaja tehisintellekti hõlmavaid uusi seadusi ja et meie olemasolevad seadused on piisavad. Nad hoiatavad ette, et kui me mõne neist tehisintellekti seadustest kehtestame, tapame kuldhane, piirates tehisintellekti edusamme, mis pakuvad tohutuid ühiskondlikke eeliseid.

Eelmistes veergudes olen käsitlenud erinevaid riiklikke ja rahvusvahelisi jõupingutusi tehisintellekti reguleerivate seaduste koostamiseks ja jõustamiseks, vt. link siin, näiteks. Olen käsitlenud ka erinevaid tehisintellekti eetika põhimõtteid ja juhiseid, mida erinevad riigid on tuvastanud ja vastu võtnud, sealhulgas näiteks ÜRO jõupingutusi, nagu UNESCO tehisintellekti eetika kogum, mille on kasutusele võtnud peaaegu 200 riiki, vt. link siin.

Siin on kasulik AI-süsteemide eetiliste kriteeriumide või omaduste nurgakivi loend, mida olen varem põhjalikult uurinud:

• läbipaistvus
• Õiglus ja õiglus
• Mittepahatahtlikkus
• Vastutus looduse ees
• Privaatsus
• Kasulikkus
• Vabadus ja autonoomia
• Usalda
• Jätkusuutlikkus
• Väärikus
• Solidaarsus

Tehisintellekti arendajad peaksid tõsiselt kasutama neid tehisintellekti eetika põhimõtteid koos nendega, kes juhivad tehisintellekti arendamise jõupingutusi, ja isegi neid, kes lõpuks AI-süsteeme kasutavad ja hooldavad.

Kõiki sidusrühmi kogu tehisintellekti arendamise ja kasutamise elutsükli jooksul arvestatakse eetilise tehisintellekti väljakujunenud normide järgimise raames. See on oluline esiletõst, kuna tavapärane eeldus on, et tehisintellekti eetika põhimõtetest peavad kinni pidama ainult kodeerijad või need, kes programmeerivad tehisintellekti. Nagu siin eelnevalt rõhutatud, on AI väljatöötamiseks ja kasutuselevõtuks vaja küla, mille jaoks kogu küla peab olema kursis tehisintellekti eetika ettekirjutustega ja järgima neid.

Uurisin hiljuti ka AI Bill of Rights mis on ametlik pealkiri USA valitsuse ametlikule dokumendile pealkirjaga "AI Bill of Rights: automaatsete süsteemide töötamine Ameerika inimeste heaks" ametlik pealkiri, mis on teadus- ja tehnoloogiapoliitika büroo (OSTP) aastapikkuse jõupingutuse tulemus. ). OSTP on föderaalne üksus, mis nõustab Ameerika presidenti ja USA täitevametit mitmesugustes riikliku tähtsusega tehnoloogilistes, teaduslikes ja inseneriaspektides. Selles mõttes võite öelda, et see AI Bill of Rights on dokument, mille on heaks kiitnud ja mille on heaks kiitnud olemasolev USA Valge Maja.

Tehisintellekti õiguste seaduses on viis nurgakivikategooriat:

• Turvalised ja tõhusad süsteemid
• Algoritmiline diskrimineerimiskaitse
• Andmete privaatsus
• Märkus ja selgitus
• Inimlikud alternatiivid, kaalumine ja tagavara

Olen need ettekirjutused hoolikalt läbi vaadanud, vt link siin.

Nüüd, kui olen loonud kasuliku aluse nendele seotud tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seaduse teemadele, oleme valmis hüppama AI ülemaailmse rahvusriikidevahelise kaubanduse uurimise peadpööritava teema juurde.

Kauplemise tehisintellekti õnnistus kauplemisriikide jaoks

Vaatame uuesti minu varasemaid postuleeritud küsimusi sellel teemal:

• Mida peaksime ette võtma, et riigid müüvad tehisintellekti ülemaailmselt teistele riikidele?
• Kas tehisintellekti eetikal ja tehisintellekti seadustel on sellele tüütule küsimusele lisaväärtust?
• Milliseid tehisintellekti kauplemiskokkuleppeid võiks ette kujutada (praegu ja tulevikus)?

Esimesele küsimusele vastatakse tavaliselt mõne karge sõnaga.

Esitatud küsimus: Mida peaksime ette võtma, et riigid müüvad tehisintellekti ülemaailmselt teistele riikidele?

Mõne ülb vastus: Mitte midagi.

See on õige – ära tee kuradi asja. See ei ole kellegi asi rahvastevahelise tehisintellekti kauplemisega tegeleda. Rahvad teevad nii, nagu tahavad. Las nad olla.

Tegelikult väidetakse mõnikord, et kui üritatakse piirata tehisintellektiga kauplemist rahvusriikides, takistab see tehisintellekti kõikehõlmavat. Te heidutate AI-s uusi uuendusi. Arvatakse, et tehisintellekt peab olema praegu piiranguteta. Oleme tehisintellekti arendamise etapis, mis viib meid tõelise üldintellekti (AGI) juurde ainult siis, kui laseme kõigil kätel osaleda.

Olen kindel, et teate vastuargumente. Mängime tulega. AI on tulekahju, mis võib kõik meie majad maha põletada. Peate paika panema tehisintellekti eetika, et vältida AI muutumist hävitavaks keeristeks. Sama kehtib AI seaduste kehtestamise kohta. AI-l on suur potentsiaal suure kahju tekitamiseks. Hobune juba nagu tormab laudast väljas, ära lase tal ülejäänud osa välja saada.

Võib juhtuda, et võime kehtestada nõude, et iga tehisintellektiga kauplev riik peab näitama, et neil on riiklikud tehisintellekti eetikapoliitikad. Tehisintellekti eetikapoliitikad peavad olema kindlad ja neid tuleb järgida (ilma õõnsate pingutusteta). Samuti peavad kõik tehisintellektiga kauplevad riigid kehtestama kohaldatavad tehisintellekti seadused, lisaks peavad seadused olema jõustatud (muidu on tegemist võltsiga).

Kui riik soovib tehisintellekti teise riigiga kaubelda, tuleb esmalt täita ja heaks kiita tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seaduste nõuded. Selles ametis võib olla neutraalne kolmas osapool, näiteks ÜRO egiidi all. Loodetavasti hoiab see ära või vähemalt vähendab tehisintellekti kaubeldamise ja hävitava kasutamise ülemääraseid riske.

Selle mõttega kerkib esile üks märkimisväärne suur probleem.

Tundub väga ebatõenäoline, et kõik riigid nõustuksid sellise korraldusega. Sellisena saavad „petturid” riigid, kes ei osale, tahtmatult tehisintellektiga kaubelda, nagu nad õigeks peavad. Kõik need teised rahvad püüavad teha õiget asja. Kahjuks jäävad nad õigete asjade tegemistesse takerduma, kuid need teised äärepoolsed riigid teevad tahtmatult, nagu tahavad.

Naljamehed, kaabakad, rahulolematud.

Või võivad nad näha end oma tehisintellekti kauplemistavades ja -korralduses õigustatud, väledate ja kangelaslikena.

Tehisintellekti kauplemiskorraldusest rääkides on siin kümme nurgakivi lähenemisviisi, mille olen sellel teemal tuvastanud:

• AI kingitus: Rahvas annab oma tehisintellekti teisele rahvale mitte millegi eest (raske ette kujutada, et midagi pole oodata, see on haruldus või olematu)
• Tehisintellekti otsene kaubandus: Riik annab oma tehisintellekti teisele riigile, kes kaubitseb mõne teise riigi tehisintellektiga (otse tehisintellekti vastu tehisintellekt)
• Võimendav AI-kaubandus: Rahvas annab oma tehisintellekti teisele riigile kaubavahetuses millegi muuga, mis ei ole AI laadi (nt nafta, teravili, toit, autod, relvad jne).
• Arenevate riikide tehisintellektiga kauplemine: Nation annab oma tehisintellekti arenguriigile arenguriigi turgutamiseks või abistamiseks
• Ülim tehisintellekti kaubandus: Rahvas annab oma tehisintellekti teisele riigile, kuid ajab äri sassi, andes vastutasuks tehisintellekti kroonijuveele.
• AI kaubanduspettus: Rahvas annab oma tehisintellekti teisele riigile mingisuguse kaubandusliku aspekti pärast, kuid teise riigi teadmata on tehisintellekt idioot (see on pettus)
• Mitmekülgne AI-kaubandus: riik annab oma tehisintellekti teisele riigile kollektiivse ja keerulise hulga tegelike ja eeldatavate kaubeldavate esemete eest vastutasuks
• Rahvusvaheline Dominos AI Trade: Riik annab oma tehisintellekti teisele riigile, samas kui vastuvõttev riik kaupleb tehisintellektiga mõnele teisele riigile ja see riik annab midagi naasmist sellele riigile, kes alustas järjestust (keeruline omavahel seotud kogum või tehingute jada)
• Trooja hobuse tehisintellektiga kauplemine: Rahvas annab oma tehisintellekti teisele riigile, kuigi tehisintellekt sisaldab teatud tüüpi Trooja hobust, nii et andval riigil on vastuvõtva riigi suhtes teatud mõjuvõimu või kolju.
• Muud tehisintellekti kauplemistavad

Mõelge seda tüüpi tehisintellekti kauplemisele.

Olen kindel, et me näeme neid tehisintellekti kauplemistavasid toimimas, kuigi seda võidakse hoida vaka all ja laiem avalikkus ei tea, et need jamad toimuvad.

Järeldus

Ma arvan, et me võime peaaegu kõik nõustuda, et me peaksime seda tegema midagi AI riikidevahelise kauplemise kohta.

Keeruline küsimus on, mida me saame või teeme.

Mõned ütlevad, et peaksime olema kerged. Teised väidavad, et peame tugevdama riikidevahelist tehisintellektiga kauplemist. Veel üks vaatenurk on see, et võib-olla peaksime kauplemistavade üle arutledes keskenduma ainult teatud tüüpi tehisintellektile. Näiteks EL-i tehisintellekti seadus postuleerib erinevaid tehisintellekti riskitasemeid, vt minu katvust aadressil link siin. Võib öelda, et rahvusriikide tehisintellektiga kauplemine kehtib ainult kõrgeima tehisintellektiriski taseme kohta.

Võib-olla on praegu ainult käekeele tegemine. Igal juhul hoidke minu tehisintellekti kauplemiskokkulepete loendit käepärast. Seda loendit läheb vaja siis, kui riikidevaheline tehisintellektiga kauplemine muutub kuumaks teemaks (see märgib mu sõnu).

Loodan, et on ilmne, et tehisintellekti eetika ja AI seadus on kogu selle teema lahutamatud osad. Need, kes teevad tõsist ja kainestavat tööd eetilise tehisintellekti ja tehisintellekti seaduste kallal, võivad oluliselt kaasa aidata rahvusriigi tehisintellekti kauplemise mõistatuse väljaselgitamisele. Samad oskused ühiskondlike kaalutluste uurimiseks tehisintellekti puhul on kahtlemata rakendatavad ka sellel konkreetsel kasutusjuhul.

Viimane kommentaar esialgu.

Hobukauplejatel on täiesti oma keel.

Kui kaupleja ütleb teile, et hobune on eriti läbimõeldud ega lase endast palju mööda minna, võite arvata, et see tähendab, et hobune on eriti tähelepanelik ja tunneb ümbritsevat väga hästi. Tundub ideaalne. Teisest küljest on nutikam tõlgendus, et hobune on ilmselt kirglik ja reageerib kõige väiksemale segajale. Kujutage ette, et proovite ratsutada sellise hobusega, kuna seisev lehm või pea kohal laisalt lendav kull jääb pidevalt kõrvale.

Veel üks kiirelt rääkiv vihje, mida kaupleja võib proovida, on see, et hobune on suhteliselt talts ja maksab harva. Muidugi võib see olla märkimisväärne vihje, et hobune on teadaolevalt põnevil, võib-olla halvimatel aegadel. Võib-olla sõidate kaasa ja teie rats tõmbab teid ootamatult minema, kui olete keset kaktuselaiku või traavite läbi kiiresti liikuva oja.

Üks kuulsamaid hobuste kohta käivaid ütlusi on see, et kingitud hobusele ei tasu suhu vaadata.

Toon selle välja, et põimida ütlus tehisintellekti valdkonda. Kui saame mõnelt teiselt riigilt pakkumise nendega tehisintellektiga kaubelda ja kui nad ütlevad meile, et nende tehisintellekt on ideaalne ja maksab harva, siis vaadake palun hoolikalt selle AI-looma suud. See võib olla AI, mida me kindlasti ei taha.

Teise võimalusena võib tegu olla tehisintellektiga, kes otsustab, et ta meid kindlasti ei taha (juhuslik tulemus, kui mu triivist aru saate).