Minul ja mu naisel on säästud 750,000 144,000 dollarit ja aastas teenime üle 5,000 XNUMX dollari. Kas me saame endale lubada kulutada XNUMX dollarit kuus eluasemele?

Me elame oma üheperemajas Los Angelese kenas naabruses. Ostsime maja 758,000. aastal 2016 200,000 dollari eest. Panime alla 568,000 3,400 dollarit ja rahastasime ülejäänud 12,200 XNUMX dollarit. Meie igakuised eluasemekulud, sealhulgas hüpoteek, maksud, kindlustus ja kommunaalkulud, on kokku ligikaudu XNUMX dollarit kuus. Mu naine ja mina töötame mõlemad täiskohaga. Meie kombineeritud igakuine kojuviimise sissetulek on XNUMX XNUMX dollarit.

Soovime kolida majja, mis on perele lähemal. Sugulasel on maja vaba ja see on väga võrreldav meie praeguse majaga. Ta üüris varem 6,000 dollari eest, kuid on valmis pakkuma meile 4,600 dollari eest. Arvestades vee- ja elektrikommunaalteenuseid, on meie uue eluaseme kulud ligikaudu 5,000 dollarit kuus. Ta ütles, et 4,600 dollarit katab kõik tema üldkulud ja ta on valmis andma allahindlust vastutasuks selle eest, et ei pea tegelema üürniku probleemidega. 3,400 dollari maksmiselt 5,000 dollarile üleminek on suur muutus, lisaks meie kasvavale perele ja kasvavatele lastehoiukuludele. Samuti muretsen inflatsiooni pärast, mis tõstab igapäevaste kaupade ja teenuste hinda. Ühesõnaga, ma ei leia, et me saaksime või peaksime endale lubama, et maksame 45% sissetulekust eluasemele, kui laps sünnib. 

Võib-olla saan välja üürida meie praeguse maja, et katta meie praegune hüpoteeklaen ja maksud ning rahavoogu, et aidata katta uusi lapsehoolduskulusid, kui laps sel suvel sünnib. Küll aga saab olema suur ettevõtmine uue beebi sündimise ja meie noore mudilasega, kes pole veel kooliealine. Meil ei jätku lähitulevikus energiat ega motivatsiooni kinnisvara haldamisega tegeleda. 

Teise võimalusena usun, et suudan oma maja müüa 1.4 miljoni dollari eest – sain rahapakkumise väärtuseks 1.3 miljonit dollarit, nii et mul on potentsiaali seda rohkem turule tuua. Maja müük ja saadud tulu kasutamine uue 5,000 dollari suuruse eluasemekulude katmiseks kuus aitab mind järgmistel aastatel ja võib-olla võimaldab meil uuesti omada, kui kolme kuni nelja aasta pärast tekib ostuvõimalus. 

Kas meie olukord oleks erand 30% reeglist? Ma tunnen, et hakkan oma peret rahaliselt pingutama, kui me ei rakenda täiendavat üüritulu ega maja müügist saadavat tulu, kuna ma arvan, et ma ei saa üürileandjaks olemisega kõht tühjaks.

Parim, 

30% reeglist loobumine on raske

"Suur käik" on MarketWatchi veerg, mis vaatleb kinnisvara läbi ja lõhki, alates uue kodu otsingul navigeerimisest kuni hüpoteeklaenu taotlemiseni.

Kas teil on kodu ostmise või müümise kohta küsimusi? Kas soovite teada, kus teie järgmine käik peaks olema? Saatke Jacob Passy e-postiga aadressil [meiliga kaitstud].

Kallis leid

Ma arvan, et võib olla abi oma olukorra konteksti asetamisest. 2019. aasta seisuga oli 46% üürnikest riiklikult koormatud, mis tähendab, et nad kulutasid rohkem kui 30% oma sissetulekust eluasemele. aruande kohaseltt Harvardi ülikooli eluasemeuuringute ühiskeskusest. See võrdub umbes 20.4 miljoni inimesega. Ja peaaegu iga neljas üürnik oli tõsiselt koormatud, kulutades üle 50% oma kojuvõtmise tasust eluasemega seotud kuludele.

Loomulikult tundsid pinget palju tõenäolisemalt leibkonnad, kelle sissetulek oli 30,000 30,000 dollarit või alla selle aastas. Kuid see on keskmise sissetulekuga üürnike osa – need, kes teenivad 74,999 2014–2019 19 dollarit aastas –, kelle kulukoormus kasvas aastatel 41–30 kõige rohkem. Enne COVID-XNUMX pidi XNUMX% neist üürnikest kulutama üle XNUMX% oma kuludest. eluaseme eest kaasavõetav tasu.

Tänasel turul võib kindlalt öelda, et olukord ei parane tõenäoliselt. Üürihinnad tõusevad rekordtempos, samal ajal kui inflatsioon on üldjoontes halvenenud. See juhtub mitte nii kaua pärast seda, kui riik seisis pandeemia ajal silmitsi suure väljatõstmiskriisiga. Üle 11% üürnikest ütles, et nad ei ole veebruari alguses kindlad, et suudavad järgmise kuu üüri maksta, küsitluse järgi USA rahvaloenduse büroo andmed.

Ma ei räägi teile seda kõike selleks, et teid häbeneda – vastupidi, ma loodan, et tunnete neid fakte arvesse võttes tänulik. Olete olukorras, kus saate endale lubada sellise otsuse, erinevalt paljudest leibkondadest, kes on sunnitud olukordadesse, kus nad kulutavad suurema osa oma sissetulekust eluasemele.

Teil on õigus, kui suhtute olukorrasse ettevaatlikult, kuid ma arvan, et võite endale lubada (sõna otseses mõttes) lõdvaks lasta. Esitasin teie stsenaariumi finantsnõustajatele ja valdav tunne oli järgmine: 30% reegel ei ole raske ja kiire. Suunisena on see kasulik eesmärk, mida silmas pidada, ja oluline vahend eluaseme taskukohasuse avaliku poliitika kujundamisel. Kuid see ei ole tingimata kõigile sobiv lähenemisviis.

"Oluline ei ole niinimetatud 30% reegel," ütles Massachusettsis asuva nõustamisfirma Coromandel Wealth Management asutaja George Gagliardi. Selle asemel on Gagliardi sõnul oluline muu hulgas rahavoog ja pensionisäästud.

Teie 750,000 XNUMX-dollarine pesamuna on imetlusväärne ja ma soovitaksin esmalt oma rahavoo kaardistamisel kolimise ajal veenduda, et saate endale lubada selle säästufondi loomist. Mitte ainult seda, vaid pidage meeles ka oma laste hariduse säästmisega.

Vaadake oma muid kulusid ja uurige, kus on liikumisruumi. See aitab teil otsustada, kas saate seda liikumist endale lubada.

"Olen alati mures perede pärast, kes on "koduvaesed", sest see piirab neid teistes eluvaldkondades, eriti väikeste laste puhul," ütles New Yorgis asuva Weber Asset Managementi finantsplaneerimise asepresident Jennifer Weber. "Nende igapäevased elamiskulud suurenevad aja jooksul, kuid püsikulusid, nagu üür või hüpoteegimaksed, on palju raskem muuta või vähendada."

Selle käigu tõenäoliseks muutmine tähendab teatud luksuskaupade, näiteks väljas söömise või puhkuse vähendamist. Otsustage, kas saate selle kompromissiga elada.

Teine asi, mida selle valiku tegemisel meeles pidada, on see, kui palju kuluksite lapsehooldusele, kui te perele lähemale ei koliks. Nagu Brooklynis asuv finantsplaneerija Landon Tan märkis, võib lapsehooldus paljudes riigi osades sageli ületada 1,600 dollarit kuus. Kuidas alternatiiv välja näeks ja maksaks? Kui teie varuplaan oleks lapsehoidja või mõne muu koduse hooldaja palkamine, ei pruugi igakuiste kulude erinevus olla kuigi suur.

Samal ajal peaksite tagama, et saaksite endale lubada oma lastega professionaalset tuge, kui teie pere ei saa mingil põhjusel aidata.

Kui otsustate kolida, soovitasid mitmed nõustajad kaaluda oma endise kodu müüki. Nagu te ise mainisite, ei jää teil aega ega energiat kinnisvara haldamisega tegelemiseks. Välisele ettevõttele selle eest tasumine on valik, kuid see on kulukas. Kodu müümine, eriti tänapäeva konkurentsiga turul, annaks teile igakuise löögi kompenseerimiseks uue rahaallika.

Minu ülim nõuanne teile: jätkake oma naisega sellest võimalusest rääkimist. See tundub tõesti olevat samm, mis tooks teie perele kasu ja pakuks meelerahu – see on vanemate jaoks vajalik.

Nagu Texases asuva THM Wealth Managementi investeerimisnõustaja Brett Maikowski targalt ütleb: "Hea finantsplaneerimine seisneb teie raha kooskõlla viimises sellega, mis on teie jaoks oluline."

Kui selgub, et teie pere peamiseks prioriteediks on lähiaastatel lastehoiuga seotud pingete tasakaalustamine, on kolimine seda väärt. Kuid võite otsustada, et kahe väikelapse kasvatamise stressiga kaubitsemine väiksemate ressurssidega rahaliste vahendite piiramise tõttu ei ole seda väärt. See on otsus, mille saate teha ainult teie ja teie naine. Kuid kui jätkate seda mõõdetud lähenemisviisi, siis olen kindel, et otsustate oma leibkonna jaoks parima valiku. Soovin teile kõigile palju õnne.

Küsimuste saatmisega nõustute, et need avaldatakse anonüümselt MarketWatchis. Esitades oma loo MarketWatchi väljaandjale Dow Jones & Company'le, mõistate ja nõustute, et võime kasutada teie lugu või selle versioone kõigis meediakanalites ja platvormidel, sealhulgas kolmandate osapoolte kaudu..