Investeerimisfondide tasud, poliitikud, juristid ja punktiarvestajad

Mis annab teile portfellihalduses sooduspakkumisi – kohtuasjad või konkurents?

Mõned rahahaldurite kogutud tasud on ennekuulmatud. Investorid vajavad kaitset. Kes kaitseb meid Wall Streeti huntide eest?

Päästjad jagunevad kolme kategooriasse: poliitikud, juristid ja need, keda ma nimetan skooritegijateks. Ma kaalun igaühe panust. Teine grupp sai just ülemkohtus suure võidu: 8:0 otsus kohtuasjas Hughes v. Northwestern University.

Ma ei aplodeeri kõrgeima kohtu tegudele. Eelistan viimast kaitsjate kategooriat, kuigi võite mu arutluskäiku maha jätta, sest mul on kirves jahvatada.

1 poliitikud

Võiksime lasta valitsusel dekreediga tarbijaid kõrgete hindade eest kaitsta. Keiser Diocletianusel oli hinnakorraldus. USA-l oli hinnakontroll Teise maailmasõja ajal ja taas president Nixoni ajal. Veel paar aastakümmet tagasi olid lennupiletite hinnad ja veotariifid bürokraatide järelevalve all.

Hugo Chavez kaitses venezuelalasi toidukaupade hindade eest. New Yorgis dikteerib korteriüüri hinnaregulatsioon. Elizabeth Warren, kui tal oleks võimu, teeks sama kõigi finantsteenuste hinnakujundusega.

Kas see lähenemine mulle meeldib? Ainult siis, kui see sobib minu huvidega. Ma elan piirkonnas, mida teenindab üks Interneti-teenuse pakkuja, ja oleksin väga tänulik, kui osariigi seadus vähendaks selle hindu. Kuid enamasti ei suurenda hinnakontroll enamikus kohtades kodanike heaolu.

Interneti-teenuse ja investeerimisfondide äri vahel on oluline erinevus. Esimene on sageli monopol. Viimast ei ole. Teie dollarite pärast võistleb 6,900 fondi.

2 Advokaadid

1940. aasta investeerimisühingute seadus kehtestab üksikasjaliku mehhanismi investeerimisfondide tasude kooskõlas hoidmiseks. Igal fondil peab olema "sõltumatu" juhatus, mis teeb fondi müüva ettevõttega tehinguid. Sarnaselt paneb 1974. aasta töötajate pensioni sissetulekute tagatise seadus tööandjatele usalduskohustuse teha oma pensioniplaanides olevate vahenditega häid pakkumisi.

Ja nii ongi, et kohtuvaidlused tasude õigluse üle tasub paljudele jahtidele. Northwesterni juhtum on seotud sellega, kas ülikool rikkus oma usalduskohustust, lisades oma pensioniplaani menüüsse õiglase hinnaga rahade kõrvale ka ülehinnatud vahendid. Esmaspäevane üksmeelne otsus lubab kohtuvaidlust jätkata.

Mõned akadeemikud pooldavad kohtuasju kui võimalust hoida tasud madalal. Stewart L. Browni jaoks Florida osariigi ülikoolist on sellest saanud idee parandus. (Siin üks tema paberitest.)

Tarbijad saavad aga päris hästi hakkama ilma platooniliste eestkostjateta. Wal-Martis munade hinna määramiseks ei pea te valima usaldusnõukogu. Kui hind ei meeldi, ostlete üle tee.

Need väidetavalt sõltumatud fonditasusid määravad juhatused on muutunud kummitempliteks. Kuid need ei ole tasuta. Samuti pole kohtuasjad. Finantsteenuste hinnad on kahe numbri summa: olenemata sellest, millised need oleksid usaldusvaidluste puudumisel, pluss kõik, mis on vajalik advokaatide tasumiseks. Kongress võiks säästa investorite raha, lõpetades sõltumatu juhatuse farsi. Abi oleks ka suurema osa Erisa kehtetuks tunnistamisest.

3 skooritegijat

Sellesse kategooriasse kuuluvad Morningstar, mis võimaldab teil otsida odavaid vahendeid, ja Forbes Media. Forbes on fondikuludele tähelepanu juhtinud pool sajandit. Minu viimane Lugeja küsib veerus arvatakse, et peaksite olema kurb iga fondi suhtes, mis maksab aastas üle 0.1% varadest; Avaldan sageli investeerimisfondide ja börsil kaubeldavate fondide Best Buy edetabeleid, nagu see Rahvusvahelise investeerimise juhend.

Kulude üle arutav skoorimees ja Vanguardi asutaja John Bogle'i turundusoskused on muutnud hinnasõjad rahahaldusäri silmapaistvaks tunnuseks. Tõepoolest, Fidelityl on nüüd indeksfondid, mille tasu on 0%. Seda ei teinud teie eest poliitikud ja ka advokaadid.